Институт астрента,т.е. судебной неустойки, существует в России уже 9 лет. Однако, помимо того, что мало кто знает о нем вообще, мало кто знает, что на днях Конституционный суд по сути признал возможность применения астрента в трудовом споре. Давайте разберемся по-порядку, что такое астрент и "с чем его едят" в трудовых спорах.
Что такое судебная неустойка?
Понятие астрента законом прямо не установлено, однако из ст. 308.3 ГК РФ ясно следует. В ней говорится, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Важным условием взыскания судебной неустойки является именно неисполнение обязательства в натуре, т.е. когда ответчик не исполняет решение суда об исполнении какого-то конкретного действия, а не о взыскании денег или иного имущества.
Что постановил КС РФ?
Поводом для обращения в КС РФ стала ситуация, вытекающая из вроде бы простого трудового спора.
Работник судился с работодателем, который уклонялся от оформления трудовых отношений. Я писал ранее о том, на что может рассчитывать работник при попадании в подобную ситуацию.
Суд работник выиграл: работодателя обязали оформить с работником трудовой договор, издать приказы о приеме и увольнении, внести данные в трудовую книжку. Через несколько месяцев работник обратился в суд за взысканием судебной неустойки, поскольку требования в срок бывший работодатель не исполнил. Работнику суды отказали. По мнению судов, такие выплаты присуждаются только при неисполнении гражданско-правовых обязанностей.
Однако, КС РФ указал, что судебная неустойка предусмотрена не только ГК РФ, но и ГПК РФ, а также АПК РФ. А значит неважно из каких отношений возник спор.
Поскольку норма ГПК РФ универсальна, ее допустимо применять в спорах, возникающих и из трудовых отношений. Неустойку можно присуждать в любых случаях неисполнения работодателем судебного акта, по которому он обязан совершить действия, не связанные с передачей имущества или денег.
Отказ присудить истцу неустойку ставил бы работника в худшее положение по сравнению с участниками гражданско-правовых споров, что недопустимо.
Таким образом, у конкретного настойчивого работника появились основания для пересмотра его собственного заявления о взыскании судебной неустойки, а у всех остальных российских работников - новый механизм влияния на работодателя и взыскания судебной неустойки в случае спора с ним.
Документ: Постановление КС РФ от 14.11.2024 М N52-П.
Посоветоваться и получить квалифицированные юридические услуги Вы можете написать мне на email:
IVSLawblog@yandex.ru
⚖
Лайк или репост этой статьи внесет Ваш личный вклад в улучшение правовой грамотности, позволит другим людям узнать больше о своих правах, законе и актуальной судебной практике.
⚖