Дело журналиста Адилбекова: накажут ли судью за задержку с выдачей приговора

Сисенова сообщила, что для того, чтобы наказать судью, необходимо грубое нарушение законности, которое должно быть установлено судом вышестоящей инстанции.

«Просто так взять судью и просто за то, что он не вложил судебный акт наказать судебное жюри не имеет права. Есть же закон. Я всё понимаю. Когда дело будет рассматриваться в апелляционной или кассационной инстанции, если суд вышестоящей инстанции посчитает, что нарушения действительно грубые, то материал будет направлен в судебное жюри. И тогда жюри решит судьбу этого судьи», — сказала она в кулуарах Сената.

В ходе судебного разбирательства по делу Адилбекова защита указывала на многочисленные процессуальные нарушения в качестве доказательства того, что дело сфабриковано, и требовала оправдать подсудимых.

Председатель судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Нурсерик Шарипов считает, что судьи не должны закрывать глаза на явные нарушения, допущенные следователями.

«Судья выносит частное постановление или определение по явным признакам нарушения законности. Это правовой инструмент, который надо использовать правильно, нельзя этим инструментом злоупотреблять. Но, видя явные нарушения законности, умалчивать судье не следует. Судья должен отреагировать и сообщить тому или иному должностному лицу, органу о допущенных нарушениях, которые судья усмотрел в рамках конкретного дела, принять меры, привести ситуацию в соответствие и доложить об этом суду», — сказал Шарипов.

Напомним, журналиста Данияра Адилбекова приговорили к 4,5 годам колонии за пять постов в Telegram-канале «Дикая Орда», нефтетрейдера Ерлана Саудегерова – к 3 годам условно. Журналиста признали виновным по двум статьям — «Ложный донос» на вице-министра энергетики Ерлана Аккенженова и «Распространение заведомо ложной информации» о журналистке Гульжан Ергалиевой и топ-менеджере аэропорта Астаны Альжавдере Юсуфе М. Второй осужденный фигурирует только в эпизоде, связанном с вице-министром Аккенженовым. По версии следствия, он якобы предоставил журналисту ложную информацию, которую тот затем разместил в Telegram-канале.

Защита настаивала, что в действиях обоих фигурантов нет состава уголовного преступления и усматриваются гражданско-правовые отношения. Более того, медиа-сообщество и правозащитники выразили беспокойство, что теперь по примеру Адилбекова неугодных журналистов будут судить по статье о ложном доносе.

На приговор поступили апелляционные жалобы.