В год семьи в России все чаще стали звучать предложения ввести налог для бездетных граждан. Что это, пробный шаг, информационный вброс или поиск источника пополнения казны, разбирались с экспертами.
«Крайне тревожно для безопасности страны»
В информационном пространстве нашей страны периодически возникают предложения ввести налог на бездетность. Так, только за последний месяц руководители как минимум двух авторитетных федеральных вузов почти синхронно высказались на эту тему: директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве России Алексей Зубец и проректор Российского государственного социального университета (РГСУ) Джомарт Алиев.
Партнер юридической фирмы «Татюринформ» Павел Тубальцев считает, что высказывания такого рода носят популистский характер.
— То, что эта тема то и дело циркулирует, говорит лишь о недальновидности общественных деятелей, которые таким неуклюжим способом пытаются решить насущную проблему недостаточности прироста населения, — говорит он.
Директор департамента гражданского и корпоративного права
юридического агентства (ЮА) «Далидан, Денисов и партнеры» Юлия Иванова также убеждена, что инициатива заставить платить соотечественников, так и не ставших родителями, появилась «в связи с большими дырами в бюджете именно в социальной сфере и понижением уровня рождаемости».
При этом, обращает внимание собеседница издания, обзаводиться потомством люди стали меньше, в первую очередь, из-за того, что не решены социальные проблемы, особенно жилищные, материальные.
Депутат Госсовета Татарстана Фадбир Сафин констатирует: в последние десятилетия смертность в России превышает рождаемость. Население сокращается примерно на 500 тысяч человек в год.
— Для безопасности нашей страны это крайне тревожно, — подчеркивает он.
Количество разводов превышает число браков. Как следствие, коэффициент рождаемости равен 1,4, тогда как для простого восполнения численности россиян он необходим на уровне не менее 1,8, говорит собеседник издания.
Татарстан — не исключение. Здесь тоже низкая рождаемость и высокий уровень расторжения браков. Хотя на фоне других регионов ПФО наша республика еще в середнячках. Наибольшее падение по деторождению в январе-августе показали Кировская и Ульяновская области: 8,2 %.
— Демографы утверждают, что должно быть не менее 35 процентов семей с тремя детьми, 14 процентов семей — с четырьмя и 2 процента — с пятью и более отпрысками, — поясняет Фадбир Сафин. — Тогда страна будет устойчиво развиваться.
Народный избранник склонен считать, что именно не благополучная демографическая ситуация стала источником различных суждений, «в том числе и информационных вбросов по поводу установления налога на бездетность».
Почти как в СССР
Усилить фискальную нагрузку для тех, кто не позаботился о продолжении рода, совсем не новая идея. Подобное практиковалось в Советском союзе.
Налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан (именно таким было официальное название) был необходим для содержания многочисленных сирот после начала Великой Отечественной войны. Действовал же с 1 октября 1941 года по 1 января 1992 года.
С тех, чей ежемесячный заработок не превышал 91 рубль, брали поменьше. Получавшие менее 70 рублей налог вообще не платили. Как только в семье появлялся первенец (или усыновленный малыш) налог на бездетность, понятное дело, отменяли. Однако, в случае потери единственного ребенка отчисления в казну для супругов вновь возрастали.
О том, как налог на бездетность повлиял на рождаемость в Советском Союзе, каких-либо исследований нет, говорит Юлия Иванова. Известно, что с 1941 по 1991 год население страны выросло со 197 до 290 млн человек.
— Нельзя сказать, что это произошло только благодаря налогу. В СССР действовали и другие меры для повышения рождаемости и поощрения многодетности, — подчеркивает эксперт.
По информации собеседницы издания в социальной политике других стран на сегодняшний день нет такой конкретной суровой меры, как удержание налога с бездетных, но «разница в налогообложении между ними и родителями все же имеет место».
Так, в Германии с 2005 года бездетные платят повышенный денежный взнос в национальную систему страхования. Он затем перечисляется в фонд помощи по уходу за немощными людьми. Во Франции работает семейная коэффициентная система налогообложения. Пары, не продолжившие свой род, платят в казну почти на полторы тысячи евро в год больше, чем те, кто воспитывает ребенка.
Успешность подобной меры для стимулирования рождаемости не подтверждается практикой, добавляет Фадбир Сафин. По его словам прямой связи между налогом на бездетность и ростом рождаемости нет. Последнюю и в развитых странах стимулируют мерами материального порядка.
Не решит фундаментальные проблемы
— Не думаю, что реализация этой инициативы принесет значимые результаты, — заметил «Вечерней Казани» директор по стратегии ИК «Финам» Ярослав Кабаков. — Во-первых, хотя демографические проблемы стоят перед Россией действительно остро, налог на бездетность не решит фундаментальные проблемы: снижение рождаемости, старение населения и миграционный отток.
Без комплексного подхода к поддержанию экономики и рынка труда, констатирует аналитик, такая мера «останется лишь символическим шагом». В плане бюджетных поступлений также не стоит рассчитывать на заметный эффект.
— Потенциальные доходы будут несущественны в масштабах страны. Негативные же последствия, такие как общественная неудовлетворенность и сопротивление, могут оказаться более значимыми, — комментирует собеседник издания.
Он подчеркнул, что особенно опасна эта ситуация «без учета личных обстоятельств людей», включая медицинские и социальные причины бездетности, а также вопросы, связанные с усыновлением.
Кроме того, Ярослав Кабаков убежден в том, что принуждение через налоговые меры без создания благоприятных условий для рождения и воспитания детей «не только контрпродуктивно, но и несправедливо».
Доктор экономических наук, профессор КФУ Игорь Кох также полагает, что налог на бездетность «почти наверняка не будет способствовать существенному росту рождаемости».
Свое мнение он обосновывает тем, что, во-первых, для людей с низкими доходами в случае рождения детей экономия на налоге будет не столь значимой, тогда как расходы на ребенка чрезвычайно высоки.
— Новый налог не заставит их стать родителями, — не сомневается эксперт.
Во-вторых, напоминает экономист, у обеспеченных людей и сейчас есть все возможности для рождения и воспитания детей. Если они этого не делают по каким-либо соображениям, новый налог их тоже не испугает. В-третьих, наверняка будут предусмотрены исключения по медицинским или другим основаниям и желающие смогут разными путями получить соответствующие оправдательные документы.
— В-четвертых, усыновление, предлагаемое в качестве альтернативы рождению детей, не увеличит общее количество детей в стране. Однако пополнить бюджет (в первую очередь — регионов) новый налог, конечно, позволит, в связи с чем они даже будут заинтересованы в как можно большем количестве бездетных граждан, — резюмирует собеседник издания.
По мнению Павла Тубальцева, «особенно дикой» выглядит та часть сопровождающих инициативу сентенций, которая касается необходимости усыновления детей семьями, которые не могут иметь собственных, для того, чтобы не платить дополнительные налоги.
— Усыновление не следует позиционировать не только как обязательное, но и сколько-нибудь потенциально массовое явление. Оно должно быть результатом лишь осознанного и очищенного от какого-либо влияния извне волеизъявления усыновителя. И продиктовано никаким иными причинами, кроме как желанием воспитать усыновляемого ребенка, — акцентировал внимание он.
«Будут эффективны только в сочетании с реальными мерами поддержки»
Ярослав Кабаков уверен в том, что эффективность налоговых инициатив в повышении рождаемости возможна только в сочетании с реальными мерами поддержки: субсидиями, улучшением жилищных условий, доступными услугами по уходу за детьми и так далее.
В противном случае, полагает аналитик, основное воздействие налога будет состоять лишь в дополнительном финансовом бремени на граждан, что уже доказано историческим опытом.
— В Советском Союзе налог на бездетность действовал длительное время, но не привел к значительному увеличению рождаемости, — напоминает он.
По словам Ярослава Кабакова международный опыт также показывает ограниченную эффективность подобных инициатив. В странах, таких как Сингапур и Южная Корея, несмотря на налоговые льготы и стимулы, демографические проблемы остаются нерешенными.
— Налог на бездетность в предлагаемом виде лишь усложняет ситуацию, акцентируя давление на население, а не создавая условия для решения глубинных проблем, — резюмирует он.
Юлия Иванова, которая разделяет мнение коллег, полагает, что многие бездетные в целях ухода от налогообложения вернутся в систему «теневой» зарплаты.
Директор департамента гражданского и корпоративного права ЮА «Далидан, Денисов и партнеры» задается вопросом: почему вместо радикальных высказываний нельзя ввести дополнительные меры поддержки семей?
— Если депутаты выступят с инициативой о создании первого рабочего места для молодых специалистов с достойной зарплатой, введут закон о предоставлении социального жилья молодой семье и другие блага, которые были раньше в нашей стране, возможно, показатель рождаемости и повысится, — рассуждает она.
— Такая инициатива не может и не должна быть поддержана в сегодняшних условиях, — категоричен и депутат Госсовета Татарстана Фадбир Сафин.
По его оценке она «контрпродуктивна» и вызывает лишь дополнительные раздражение и тревогу. Причины глубже низкой рождаемости. И ее стимулирование — это комплексная проблема.
— Статистика показывает, что подавляющее количество семей с детьми – малообеспеченные. Рождение одного ребенка в среднем на 20 процентов снижает уровень жизни ячейки общества. Должно быть наоборот: с появлением каждого нового малыша жизнь семьи должна становиться все более выгодной и защищенной со стороны государства, — обозначил проблематику он.
Собеседник издания считает, что, учитывая критическое положение в области демографии, вместо налога на бездетность необходимо существенно увеличить поддержку молодых семей (достойная зарплата, бесплатная ипотека, доступность дошкольных учреждений, бесплатные секции, кружки), а для многодетных семей ежегодно выдавать бесплатные семейные путевки.
Не больше 5 тысяч рублей в год с бездетного
По мнению Юлии Ивановой если налог на бездетность все-таки введут, то самый приемлемый его параметр — не более 5 тыс. рублей в год с человека, не имеющего детей, начиная с 55 лет у женщин и 65 лет у мужчин. Наибольшие сборы такого налога можно прогнозировать в крупных городах.
— Показатели его собираемости в Татарстане, учитывая наш менталитет, будут где-то в середине-конце, — полагает эксперт.
При этом собеседница издания прогнозирует, что для большинства жителей нашей страны дополнительные сборы окажутся обременительными, поскольку «реальные показатели средней заработной платы по отрасли существенно отличаются от предлагаемых статистических».
По словам Фадбира Сафина наибольшие сборы такого налога можно ожидать в субъектах с высоким уровнем зарплаты. Это ресурсодобывающие регионы, а также Москва, Московская область и некоторые другие. Депутат считает приемлемым уровень в 3 % от размера зарплаты.
Параметры такого налогообложения даже не хочется обсуждать, признается Павел Тубальцев.
Ставку в подобных вопросах можно делать только на «пряник»
— Возвращение налога на бездетность недопустимо. Это дискриминация в отношении людей, у которых нет детей. В том числе по причинам здоровья: как физического, так и психологического, — не сомневается Юлия Иванова.
Она убеждена, что каждый член нашего общества сам должен решать, нужны ему дети или нет. Кроме того, тысячи женщин не могут самостоятельно родить: «В этом случае надо не налогами облагать, а помогать». Например, выделять средства на проведение бесплатного ЭКО и не только один раз.
Партнер фирмы «Татюринформ» также склонен считать, что дополнительные налоги «только усилят попытки населения избежать их уплаты всеми возможными способами».
Он напомнил: в СССР вступали в брак и заводили детей на основании общественных установок и собственного желания. Налог на бездетность и в те годы был атавизмом и обычно обсуждался в юмористическом ключе.
Если же нечто подобное введут в наши дни, скорее всего, законность такой новации может стать предметом обсуждения Конституционным судом. По оценке эксперта, у нового закона «большой потенциал» для признания его нарушающим права граждан.
Павел Тубальцев также убежден, что «эффективными были есть и будут лишь меры различной поддержки, оказываемой государством семьям с детьми (материнский капитал, пониженные ставки по ипотеке, и т.п.)». Кроме того, по его мнению, деторождение в обществе можно увеличить и переменами в ментальности населения.
— Это, конечно, довольно длительный и многовекторный процесс, перспективы и результативность которого оценить невозможно, так как в него вмешивается огромное количество общественных (в т.ч. религиозных, экономических, правовых, медицинских и иных) вопросов, — признает он. Вместе с тем эксперт полагает, что «именно по этому сложному и длинному пути стоить идти, отбросив все попытки «простого и быстрого» способа загнать женщин в роддома». Тем более, что они совершенно бесполезны.
— На мой взгляд, ставку в подобных вопросах можно делать только на «пряник», а не на «кнут». Попытка заставить рожать детей под угрозой повышения налогового бремени вызовет в обществе дополнительное напряжение, которое в последнее время и так находится на достаточно высоком уровне. С этой точки зрения это еще и несвоевременная инициатива, которая, я надеюсь, будет обосновано отклонена законодателем, — подытожил он.
«Пусть инициатор закона первый усыновит человек пять из детдома»
Интересно, что в нашей республике инициатива ввести налог для бездетных не находит сторонников даже среди многодетных.
— Если это просто повод обложить людей дополнительным налогом, то нет смысла в него вникать. Если же таким способом пытаются поднять рождаемость, то это нарушение Конституции, где свобода закреплена во всех ее проявлениях, — заявил «Вечерней Казани» председатель региональной общественной организации «Многодетные семьи Татарстана» Артем Кузнецов. — Предложение «... должны усыновлять» вообще из разряда средних веков. Мы никому и ничего не должны. Пусть инициатор закона первый усыновит человек 5 из детдома, а там посмотрим.
Собеседник издания убежден, что поднимать рождаемость нужно «стимулирующими методами, а не карательными». При этом он отметил, что «в мире в среднем везде сложно с рождением». Что же касается российских регионов, «Дальний восток, Зауралье вымирают. Идет бешеный отток населения в центральную часть страны».
По словам Артема Кузнецова, положительный опыт показывают только Сахалин и Камчатка, где фактически за троих детей можно получить квартиру.
— Поэтому там самый высокий коэффициент рождаемости в стране. Кавказские регионы давно уже не в лидерах, — делает вывод он.
Глава организации «Многодетные семьи Татарстана» сообщил, что проведенный им опрос показал «остро негативный отклик на эту инициативу».
Сам Артем Кузнецов убежден в том, что налога для бездетных быть не должно, «иначе люди просто будут покупать справки у гинекологов». По его мнению в этом вопросе можно уповать только на добрую волю семей и реальную помощь им со стороны государства. Между тем, напомнил собеседник «Вечерней Казани», год семьи заканчивается, но какой-либо реальной помощи многодетные так и не увидели.
Автор материала: Любовь Шебалова