“Люблю прайсовцев тех времен, скучаю - всё четко, по делу, smart”. Именно такой фидбек о себе я получила пару недель назад после сотрудничества. Мы и впрямь обсудили детали работы, после чего я спросила куда и сколько переводить за оказанные услуги.
Кому-то мои четкие и конкретные вопросы могут казаться неудобными и душными, а кому-то вполне себе конструктивными и продвигающими. Эта четкость и угловатость долгие годы оттачивалась в корпоративной среде. И это то, за что меня любят мои текущие Клиенты.
Я знаю, какие вопросы мне нужно задавать. При этом я всегда вижу, на какие вопросы у Клиента уже были ответы, и он сам себе задавал их много раз до меня в своей мыслемешалке. А какие вопросы как говорится “не в бровь, а в глаз”. Они обычно замедляют Клиентов и открывают им правду, которой они прежде не замечали. В этот миг происходит сакральный момент, та самая магия инсайта, ради которой вообще “вот это вот всё”.
Помню как после моей самой первой сессии один из коучей меня спросил: “Алия, откуда эти вопросы у тебя рождаются в голове? Как ты понимаешь какой вопрос задать? У тебя уже был опыт работы коучем?”
Знаете, мне вообще всегда казалось, что я больше люблю слушать и спрашивать, чем активно участвовать в разговоре (на самом деле это не так, но об этом точно не в этом посте).
А сейчас про вопросы. Я и впрямь очень люблю их задавать.
Так откуда же взялся этот навык? Какой у меня вообще бэкграунд?
Именно этот навык пришел ко мне из рекрутинга после тренинга по набору персонала в команду (Регина, привет, если ты меня читаешь и еще раз спасибо). Конечно, тренингом все не закончилось, любой навык оттачивается только в действии. Я провела десятки интервью с кандидатами. И я точно знала, что мы ищем: какие навыки я должна протестировать в ходе собеседования, чтобы проверить подходит нам кандидат или нет.
Видеть широко и выходить за рамки. И этот навык ко мне пришел из аудита, после работы на проектах. Я долгое время работала на процессах. Знаете, это когда есть понятный бизнес-процесс, у нас он назывался процедура, в рамках которого ты выполняешь строго определенные шаги и задачи.
Но мне, конечно, этого было мало. Мне нужно было “видеть картинку целиком”. Просто потому что я так хочу. Мне нужно было видеть, как эти отдельные процессы интегрируются в рамках одного проекта, как все они связаны друг с другом, как происходит взаимодействие с Клиентом.
Ну и аудит - это всегда про выход за рамки: нужно проанализировать не только внутреннюю, но и внешнюю среду, оценить риски, спланировать, как мы будем их закрывать, продумать детальные процедуры, поговорить с Клиентом, задать вопросы опять же, прояснить, что он думает.
Смотреть в глубину, не додумывать и задавать уточняющие вопросы, касающиеся контекста. Адресно. Точечно. Четко в цель.
Я думаю, что зародилось это еще на уроках литературы (да-да, именно литературы). Помните те самые бесконечные разборы произведений, анализ персонажей: что сказал Раскольников и какого цвета глаза у Наташи Ростовой? И вот этот бесячий вопрос: “Что нам этим хотел сказать автор?” Все это мне казалось полнейшим бредом, до тех пор пока я не втянулась и не поверила в идею, что автор явно нам хотел что-то сказать, иначе бы не писал.
После эта дотошность закрепилась в любимом тогда еще КГФЭИ, где преподавалось довольно много точных наук, и баланс пренепременно должен был сходиться. Потом и в аудите продолжило закрепляться, но чем меня прельщал аудит: так это порогом существенности. Если баланс не сходится, и это несущественно в рамках данного проекта, то можно забить и не париться. Это ли не чудо?! Ведь всё относительно, какие-то детали в рамках одного контекста важны, а в рамках другого - уже нет.
Вся эта махина перенеслась и на новую профессию, где с самой первой недели я постоянно практикую, что и позволяет мне с ней справляться. Иногда успешно, иногда не очень. Но в любом случае только в действии.
А как у вас с этим: теоритизируете или действуете?
