Перед тем как родился Альберт Эйнштейн.
Почему небо тёмное? Этот вопрос кажется довольно очевидным, не так ли? Но объяснение совсем не такое простое.
Предположим, что наша вселенная бесконечна и статична. Что бы тогда произошло?
Прежде всего, ночное небо не было бы таким «ночным», как сейчас. Почему? Потому что в статичной вселенной небо было бы заполнено яркими звездами, и ночью, когда заходит солнце, небо было бы усеяно звёздами, и мы бы не могли увидеть тёмное ночное небо. Оно было бы залито светом, и мы бы не смогли различить день и ночь.
Сейчас мы знаем, что наша вселенная не статична, а звёзды распределены неравномерно. Из-за этого ответ на вопрос о тёмном небе стал для нас очевиден. Но так было не всегда — учёные XIX века не знали об общей теории относительности и конечной скорости света, и Альберт Эйнштейн ещё не родился, чтобы объяснить это... Давайте погрузимся в мышление учёных XVIII века и поймём, почему это был очень важный парадокс.
Мысли учёного XIX века
Быть учёным, когда ещё не существовало самого понятия «учёный».
В XIX веке, до 1833 года, не было учёных, были натурфилософы. В 1833 году Уильям Уэвелл, полимат, учёный и священник, впервые ввёл термин «учёный». Однако наука начинала пробуждаться. Чарльз Дарвин опубликовал свою книгу «Происхождение видов», где представил идею эволюции; также закладывались основы теории болезней, вызываемых микробами; в России Дмитрий Менделеев создал первую периодическую таблицу. Самое важное, что задавались вопросы, критика была суровой, и это была идеальная среда для поисков ответов.
Вопросы были очень важны в это время: почему инопланетяне с нами не контактировали? Почему небо голубое? Почему ночное небо тёмное? Было множество вопросов, и сегодня мы погрузимся в последний из них.
Тьма ночи...
Эдвард Роберт Харрисон, британский астроном и космолог, написал книгу под названием «Тьма ночью: Загадка Вселенной», где он описывает парадокс тёмного ночного неба. Хотя парадокс известен как парадокс Ольберса, он утверждает, что парадокс впервые открыл Томас Диггес, который первым представил Коперникову систему на английском языке и предположил существование бесконечной вселенной с бесконечным количеством звёзд. Если бы мы жили в бесконечной вселенной с бесконечным количеством звёзд, ночное небо было бы заполнено светом. Кеплер в 1600 году предложил парадокс, однако он принял свою окончательную форму в трудах Халли и Шезо в XVIII веке.
Ошибочные предположения
Если начать с неверных предположений, можно прийти к неверным выводам. Но что именно было неверным в парадоксе Ольберса? Давайте рассмотрим предположения:
- Бесконечная вселенная
- Бесконечное количество звёзд
- Бесконечная скорость света
Чтобы понять эти предположения, нужно углубиться в историю.
Джордано Бруно был итальянским философом, поэтом и алхимиком. Среди прочего, он представлял себе вселенную, заполненную бесконечным количеством звёзд и не имеющую центра, простирающуюся бесконечно во всех направлениях.
После Бруно был Иоганн Кеплер, немецкий астроном и математик XVII века. Его представление было о конечной вселенной с Солнцем в центре. Он не верил в бесконечную вселенную, а рассматривал её как структуру, организованную с божественным порядком и совершенством.
Мы все знаем Исаака Ньютона. На самом деле, модель вселенной в XIX веке была основана на его идеях. Его представления были схожи с идеями Бруно, но он подошёл к ним с научной точки зрения. По его мнению, вселенная должна быть бесконечной, так как конечная вселенная сама бы разрушилась под собственной гравитацией. Чтобы его теория работала, вселенная должна была быть бесконечной, а звёзды распределены равномерно.
Теперь мы можем понять, почему были такие предположения.
Однако они оказались ошибочными. Вселенная конечна, у неё есть начало, и когда-нибудь будет конец, скорость света ограничена, а звёзд конечное количество. Если бы звёзд было бесконечное количество, даже учитывая общую теорию относительности, ночное небо было бы светлым, однако мы знаем, что это не так.
Заключение
Хотя это интересное умственное упражнение над феноменом, который мы видим каждый день, это отличный пример того, как неверные предположения могут приводить науку к заблуждениям.
Наука движется вперёд именно так: выдвигаются гипотезы, обнаруживаются их несовершенства, и они либо корректируются, либо полностью отвергаются. Поэтому, хотя такой вопрос может показаться излишним, мелкие камни могут вызвать большие волны в океане.
Если вам нравится читать статьи на нашем канале и вы хотите помочь в его развитии, вы можете поддержать канал донатом: