Не пишу я на канале обо всех прочитанных книгах. И дело не в их качестве, а, скорее, во вспомогательности литературной темы для канала. Мы со Ждуном не претендует на лавры книжных блогеров, а лишь, в меру своих сил, советуем годные и, главное, увлекательные книги для чтения в дороге. А вот про путешествия и приключения- разгуляйся душа с пером.
При себе хотела оставить и мнение о только что прочитанной книге Светланы Тюльбашевой "Лес".
Но не вышло.
Перед отходов ко сну я по привычке полезла ужом по ленте Дзена и наткнулась на горячий спор о вышеназванной книге. Прямо ни на жизнь, а на смерть спор, с переходами на личности, битьем тапками и первой кровью.
В драку не ввязалась, мудрый Ждун отговорил, в вот свои пять копеек в виде мнения о книге написать решила.
Во- первых, когда о чем -то так жарко спорят, это что - то уже заслуживает внимания. К никчёмным вещам публика вежливо- иронично равнодушна .
Во вторых, книга мне понравилась.
На этом можно было бы закончить, но, чтобы второй раз не вставать,когда полетят тапки, аргументирую.
А чтобы веселее читалось,а непредсказуемый алгоритм Дзена не запутался в тематике канала, добавлю в статью фотографии из поездки в Карелию. Потому как действие книги разворачивается как раз в карельский глуши.
А моё чтение разворачивалось следующим образом.
Книга состоит из трех частей. В первой девушки Вика и Лика отправляются в автопутешествие по Карелии. Лика, модница, красавица, капризуля и дочка богатого папы, одержима идеей найти в лесу морошку. Девушки на несколько метров отходят от дороги и...загадочным образом теряют её, а вместе с ней и машину, из виду. Начинаются, и продолжаются до конца первой части, многодневные блуждания по лесу, намёки на мистические события, которые, впрочем, так и остаются намеками. Почти остаются. Ближе к концу первой части меня спросили мнение о книге. И я, каюсь, нарушила святое читательское правило не высказывать мнения о прочитанном не дочитав, и ответила примерно следующее. Книга увлекательная, затягивает, не оторваться, написана нормальным русским языком , прочитать стоит, но известный критик Галина Юзефович в своей рецензии её явно перехвалила. Прошу прощения у тех, кого ввела в заблуждение, потому что началась вторая часть книги, а я стала понимать, что что- то здесь не так.
Я было самоуверенно решила, что появится в итоге некий леший, или хозяин тайги, или инопланетянин, или, на худой конец, одичавший в лесу гражданин и уволокет девчонок к себе. Дальше будут много пугать и/ или навевать тумана. А потом девчонки или победят зло и выберутся, или не победят и сгинут, но, при любом исходе, виноватым останется мистическое , нечеловеческое. потустороннее. Как же я ошибалась!
Автор оставляет обессиленных Лику и Вику без сознания в лесу, а сам приступает к совсем другой истории.
Но, в завершение рассказа о первой части,предупрежу любителей хоррора и мистики- не ведитесь на аннотацию,писавший её читал книгу по диагонали. Книга не ваша. Скорее, перед нами триллер.
После прочтения книги неминуемо возникает вопрос, есть ли в ней мистическая составляющая. Я считаю, что нет. А вот мнения других читателей разделились. Но об этом моменте чуть позже.
Во второй части книги семья мальчика Гриши заселяется в заброшенный дом в глухой деревне. Местные чужаков сразу невзлюбили. Достаётся и Грише. Мальчик начинает осознавать, что с его семьёй что то не так. А тут ещё пропадает старая Анна, которая ну никак не могла заблудиться в лесу, потому что до смерти боялась туда ходить.Гриша начинает свое расследование. Лёгкий флёр мистики в этой части есть, в частности, упоминание леших, но в неё уже слабо верится. Скорее, воображение ребёнка или бред впавшей в маразм старухи.Читать книгу по прежнему интересно. Крепко интриговать автор умеет. К этой книге можно относится по- разному, но про то, что она была проглочена за пару дней, или за ночь, или даже за пару часов, я слышала не раз.
А вот третья часть...
Третья часть, как положено, расставляет все события по своим местам и логично связывает истории из первой и второй части. Но вот каким образом связывает-это уму не постижимо. К сожалению, мне придется промолчать, любой намек будет спойлером, а будущий читатель меня не простит. Скажу лишь, что все сюжетные линии смыкаются в нужных местах,камера отдаляется и наконец- то показывает всю картину происходящего. Зрелище это ужасно не в смысле мистическом, а в смысле трагичности событий и мрака в человеческих душах . Я , человек совсем не сентиментальный, продолжительное время ходила слегка ошарашенная и заново прокручивала в голове развитие событий.
Понимаю тех, кому хочется перечитать книгу уже после того, как интрига раскрыта, чтобы окончательно расставить все по своим местам и прояснить непонятное.
Так что беру свои слова обратно, книга заслуживает внимания и очень хороша в своем жанре. Автор- мастер интриги. Сюжет построен умело. Всё сюжетные линии в итоге завершаются. Стиль на уровне.
И, в завершение, небольшая работа с возражениями, раз уж я их прочитала, точнее, моя интерпретация, поскольку ничего никому доказывать не собираюсь, а лишь высказываюсь.
Встречаются мнения, что написана книга слишком просто, по этой причине тянет она лишь на литературный ширпотреб.
Ох, знали бы вы, как это сложно- писать просто. Уважаю авторов , освоивших это умение.
Глубина души героев, мол, недостаточно раскрыта. По мне так герои очень даже объёмные и живые. А то, что не расписана в деталях их рефлексия, а все душевные метания выражены исключительно в действиях и поступках, так это жанр такой. Триллер- в первую очередь динамика, интрига, драйв, а не рассуждения о внутренем мире персонажа.
Нелогичность поведения героев? А человек в принципе существо нелогичное. Любой психолог- психиатр не возьмется предсказать поведение человека в стрессовой ситуации, а их в книге предостаточно. Избитый пример, в котором герой не бежит прочь от сомнительного подвала и не вызывает полицию, а, долго не раздумывая, отправляется вниз на разведку, уверяю вас, вполне в рамках жизненной правды. Да и не документальную хроники мы с вами читаем, а художественное произведение, в котором, в конце концов, могут быть допущения.
Про то, что сюжетные линии обрываются и остаётся много белых пятен, не соглашусь. Если внимательно прочитать- перечитать книгу, все сойдется. Тут дьявол в деталях, и кто убил Анну, и что случилось с Тамарой, и что за ребенок в лесу в первой части- все это становится понятным.
И, наконец, претензия по поводу того, что не все, происходящее в первой части, разъясняется автором. Кто эти люди- призраки, которых встречали в лесу потерявшиеся девушки? Как можно было заблудиться в двух шагах от дороги?
Действительно, не разъясняется. Возможно, мы видим бред, замутненое сознание героинь. Но тут самое время вспомнить об ещё одном герое книги, имя которого выведено на обложке. Лес. Природа, стихия, могучий великан. Таинственный, опасный для чужих, помогающий своим, каждый год забирающий несколько жизней самоуверенных. О лесе в книге много. Надо лишь суметь заметить.Будь я автором, усилила бы в разы этот мотив. По- моему, все таинственное, происходящее с девушками в первой части - это реверанс в сторону живой, великой таинственной силы, обозначение её молчаливого присутсивия в истории. Тем более, что на развитие сюжета обозначенные мистические моменты никак не повлияли. Так что отнесем их к особенностям характера леса. А мистики в книги действительно нет.
И лишь на одно возражение я ответить не могу. Читательница из Карелии пишет, что морошка растет на болотах, а не в лесу, и что у них лес отдельно, а болота отдельно. Так что не могло быть в лесу морошки. Это противоречие устранят местные.
Тем более, что морошки в лесу девушки так и не нашли.
А ещё я рекомендую слушать аудиоверсию книги в исполнении Анастасии Шумилкиной и Григория Переля. Получите удовольствие.
Если вам понравилась статья, щедро тыкните по кнопке "Подписаться" здесь. Вам будет интересно, а автору приятно
Что ещё почитать в путешествии:
Страшно, аж жуть. Три психологических триллера