Раз в четыре года американцы идут на выборы, чтобы проголосовать за нового президента. Но это не совсем так. Американцы на самом деле не голосуют напрямую за президента. Они выбирают представителей, которые затем определяют следующего президента. Запутанно? Безусловно. И, возможно, немного вводит в заблуждение.
Но эта система не была придумана спонтанно. Отцы-основатели (группа государственных деятелей сыгравших. ключевую роль в становлении государственных институтов США) имели весьма конкретные намерения, когда создавали такую структуру выборов. Сегодня мы разберемся почему в США система выборов именно такая.
Коллегия выборщиков упоминается в статье II, разделе 1, пункте 2 Конституции США. В этом пункте говорится, что штаты назначают выборщиков для выбора президента. Каждый штат назначает такое же количество выборщиков, сколько у него сенаторов и представителей в Конгрессе, а их число зависит от населения штата.
Так что у каждого штата разное количество выборщиков. После того, как избиратели голосуют на президентских выборах, каждый штат по-своему выбирает выборщиков, которые затем делают свой выбор президента.
Современные выборщики обычно выбираются политической партией штата, поддерживающей одного из кандидатов. Республиканцы выбирают республиканских выборщиков, которые, предположительно, голосуют за республиканского кандидата, и наоборот. С 1964 года в президентских выборах участвуют 538 выборщиков.
До этого их было 535 из всех 50 штатов. Вашингтон, округ Колумбия, получил три выборщика после ратификации 23-й поправки в 1961 году. В 48 из 50 штатов законы требуют, чтобы выборщики независимо от собственного мнения голосовали за кандидата, получившего наибольшее количество голосов жителей штата.
Но в Мэне и Небраске только два голоса определяются по принципу "победитель забирает все", остальные распределяются по округам, что позволяет кандидатам разделить выборщиков. У округа Колумбия три выборщика, и все они голосуют за кандидата, который набрал большинство голосов.
На практике это означает, что победитель президентских выборов в США не всегда соответствует кандидату, набравшему большинство голосов. На нескольких выборах, таких как победа Джорджа Буша-младшего в 2000 году над Альбертом Гором и победа Дональда Трампа в 2016 году над Хиллари Клинтон победитель набрал меньше голосов избирателей, чем проигравший.
Почему же президентские выборы в США не решаются простым большинством голосов? Отцы-основатели не доверяли большинству населения в принятии разумных решений. В своих статьях в «Федералистских документах» Джеймс Мэдисон обосновал необходимость непрямой демократии, или республиканизма. Он, как и многие его современники, опасался кумовства, деспотизма и необдуманных решений, которые могут возникнуть при прямой демократии.
Мэдисон писал, что большинство, находящееся под влиянием харизматичного лидера, может стать тираническим по отношению к меньшинству, приводя к своеобразной форме толпы, несовместимой с настоящей демократией. В «Федералисте № 10» он изложил, что идеальный президент должен быть избран не напрямую, а через выбор представителей народа.
Таким образом, создавалась система, которая могла бы ограничить власть большинства. Это было не просто философией, а необходимостью для создания сильного центрального правительства, способного управлять группой разнообразных независимых штатов.
На Конституционном конвенте одной из сложностей было решение вопроса о рабовладельческих штатах. Печально известный компромисс 3/5 означал, что рабы учитывались в населении штата при выборе представителей и выборщиков, но лишь как три пятых человека.
Штаты, где рабство оставалось законным, опасались, что их голоса будут недооценены при выборе президента. Это привело к формированию Коллегии выборщиков как компромисса между рабовладельческими и свободными штатами.
Система была не идеальной и далеко не популярной, но это был единственный способ удовлетворить обе стороны. Конституция не определяет, как штаты выбирают выборщиков, оставляя этот процесс на усмотрение штатов, что добавляет путаницы и сложности.
В первых президентских выборах некоторые штаты игнорировали результаты общенародного голосования, позволяя своим законодательным органам выбирать выборщиков, которые затем голосовали за того, кого считали нужным. Это изменилось после выборов 1824 года, когда Эндрю Джексон проиграл, несмотря на победу в общем голосовании, из-за решения выборщиков игнорировать результаты.
Выборы 1800 года показали еще одну проблему системы. Вирджиния, чтобы не допустить почти половины выборщиков штата голосовать за Джона Адамса, перешла к системе "победитель забирает все", обеспечив своему кандидату все голоса выборщиков. В ответ штаты с большинством сторонников Адамса внесли свои изменения в систему.
В итоге была принята 12-я поправка, которая разделила голосование за президента и вице-президента и изменила правила, касающиеся их выборов. Она также требовала, чтобы президент и вицепрезидент были из разных штатов, что помогало предотвратить кумовство.
Коллегия выборщиков остается спорной темой. Многие избиратели в штатах с устойчивым большинством одной из партий чувствуют себя лишенными права голоса. Текущая система также усиливает влияние качающихся штатов и подавляет третьи партии.
Попытки отменить Коллегию встречают сопротивление, так как это требует одобрения двух третей Конгресса и трех четвертей штатов. Поэтому пока что Коллегия выборщиков остается.