На фоне событий во Владимирской области и не только.
Начну с Конституции, на которую ссылаются 2 стороны дискуссии.
1 глава, статья 14.
1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
На всякий случай, во избежание других вопросов, прочитайте очень внимательно в этой же 1 главе статью 16.
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
По какой причине 1 глава и 16 статья важна? Если Вы не поняли, прочитайте 16 статью еще раз. Эта 1 глава Конституции, как и ее 16 статья сразу же отвечают на все вопросы сторонников хиджаба и пр. в школах, включая их ссылки на последующие главы и статьи Конституции, а так же некоторые законы РФ.
Так же нужно обратить внимание на то, что государства бывают разными. Например,
- светскими (религия не входит в систему государственной власти),
- клерикальными (определена государственная религия) - Великобритания, Греция, Израиль и пр.,
- религиозными то есть теократическими (светская и духовная власть в одном лице) - Иран, Саудовская Аравия, Пакистан, Афганистан и др.,
- атеистическими (атеизм является частью государственной идеологии) – СССР когда -то, а сейчас КНДР, Вьетнам, Куба, Китай.
Что такое светское государство?
1. НЕТ государственной религии.
2. Догмы, каноны, положения религий НЕ являются источником права.
3. Права человека НЕ зависят от вероисповедания человека.
4. Образование НЕзависимо от религии и не обращает человека в какую - либо веру.
5. Религия НЕ вмешивается в дела государства.
6. Государство СВОБОДНО от религиозных догм и установок.
7. Человек может СВОБОДНО жить в государстве не обращаясь к религии, никаких наказаний и санкций не будет к нему за это применяться.
8. Все религии равны перед законом и ни для кого НЕ делаются исключения.
9. Есть разграничение сфер влияния между влиянием государства и религии, при этом государство – основная форма власти.
Школы, колледжи и вузы – государственные учреждения.
С учетом всего этого каковы причины появления инициатив некоторых мусульман о разрешении носить хиджабы, платки в школах, причины несогласия с запретом о их ношении и пр.?
Партнёрские отношения нашего государства с Ираном, ОАЭ и многими другими. Лояльность к исламу нашего государства, в отличии от некоторых демократических стран, в том числе европейских.
Можно, конечно, предположить, что это партнёрство и лояльность привело некоторых исламских религиозных и политических деятелей к неправильному пониманию сути основ России. Такой вариант исключать нельзя и в отработке он нуждается, причем максимально оперативной. Лояльность и уважение России ко всем религиям, течениям, включая ислам, не означает, что государство готово изменить основы Конституционного строя. Это означает мудрость государства и демократию на деле. Но это никому не дает права этим пользоваться, искажать и менять основы государства.
Гораздо вероятнее другой сценарий – вбить клин в эти теплые отношения наверху, устроив раскол внизу. Это - цель минимум.
Цель максимум - расколоть страну изнутри начав якобы движение страны к клерикальной или религиозной. Этот путь не только может посеять раскол, смуту и вражду, но и вполне может подписать смертный приговор России как государству. Только представьте себе хотя бы разговоры о референдуме на тему изменения статьи 14 в сторону религиозности? Дело не дойдет даже до голосования, потому что люди будут охвачены противостоянием. Потому что в многоконфессиональной и многонациональной стране сложно будет определиться и договориться в современных условиях о государственной религии. А если договорятся о двух, то это приведет к борьбе между ними. Уж такова темная часть природы человечества, не стоит о ней забывать. Вряд ли такую максимальную цель поставили противники нашей страны, но и исключать ее полностью нельзя.
А вот среднюю цель – расколоть общество по религиозному и национальному принципу судя по всему очень даже поставили и к ней двигаются весьма активно, получая как осознанных, так и неосознанных помощников.
Все эти «дискуссии» вокруг празднования детьми мусульман Нового года, халяльной еды в столовых школ, хиджабах в школах и пр. очень смахивают на звенья одной цепи, цель которой вызывает очень большие вопросы. Дети «задействованы» здесь не просто так – они нужны для «эмоционального разогрева» общества. Как только общество будет «эмоционально подогрето», здравый смысл будет утерян всеми сторонами дискуссии. А дальше остается только поднести повод, который возможно даже и создавать не нужно будет, ведь в эмоционально взвинченном обществе всегда найдется тот, у кого нервы сдадут, а руки дрогнут. Это психология толпы.
Поэтому очень бы хотелось, чтоб некоторые депутаты и муфтии были осознанней в своих действиях. В светском государстве на первом месте интересы государства и религиозные дела не должны этому мешать, противоречить и пр. Тогда и государству нет необходимости вмешиваться в религиозные дела.
Лично у меня вызывает очень большие вопросы то, по какой причине некоторые муфтии, ведущие их каналов в социальных сетях обвиняют в исламофобстве и ненависти к мусульманам, комментаторов, которые в рамках данной ситуации всего лишь напоминают о сути Конституции. Так же вызывает вопросы предупреждение данных людей о том, что они будут заблокированы за свое мнение. При этом никаких предупреждений тем, кто занимая другую позицию (назовем ее условно «происламской») оскорбляет, грубит и проявляет хамство с угрозами в адрес первых комментаторов, нет.
Так же вызывает вопросы молчание некоторых муфтиев, когда «происламские» комментаторы искажают историю, озвучивают одностороннюю, субъективную и агрессивную позицию в отношении христиан или других народов.
На фоне явной работы троллей «фабрики происламских комментариев» это очень важные детали, о которых нужно подумать всем и проявить мудрость в информационной и публичной политике, даже в мелочах. Потому мелочи стали иметь весьма большое значение.
Общество бурлит не потому что часть общества имеет что – то против мусульман, ислама как такового. Общество бурлит потому что:
- наблюдает религизацию светской страны,
- ему не нравятся методы этой религазации,
- ему не нравится радикальность и скандальность подходов,
- отсутствует (или непонятна, невнятна) политика в отношении адаптации мигрантов к светскому государству, которых уже огромное количество во многих регионах, что приводит к многочисленным проблемам, которые давно уже требуют своего решения,
- террористические акции на территории страны с участием мигрантов, тот же «Крокус», который унес более 140 жизней. Люди не хотят повторения подобного.
Мне бы не хотелось, чтоб мои слова сейчас были поняты превратно, но в отношении буддистов у граждан нет вопросов. Может быть потому что буддисты не вмешиваются в светскую жизнь страны? Не создают «горячих поводов»? И в отношении ряда других религий, течений и учений такая же ситуация.
Так может быть некоторым религиозным депутатам и религиозным деятелям занять более спокойную и взвешенно позицию и призвать к этому своих единоверцев? Если действительно хочется жить в едином государстве… Да, это звучит жестко, но на формирующемся расколе общества по религиозному принципу (за которым в данном случается тянется еще национальный и территориальный) вопрос целостности страны становится весьма актуальным и всего лишь вопросом времени.
Кому станет лучше если «хиджаб» (и прочие элементы и вопросы) превратится в яблоко раздора, приведет к расколу и распаду страны? НАТО, США, Великобритании, которую строят свою политику на знаменитом «разделяй и властвуй»? Определенно им будет лучше.
А всем нам, гражданам такой большой страны, разве от этого будет лучше? А вот это вопрос, на который нужно дать ответ как можно скорей и всем. Лично мое видение – нет. История и настоящее это очень хорошо показывают.
Но даже если бы не было такой политики у НАТО, США и Великобритании… Даже в этом случае не теряет своей актуальности вопрос: «Кому станет лучше при расколе?».
Так может быть стоит всем осознать, что светскость нашего государства имеет очень важное стратегическое значение - она обеспечивает единство этой очень разнообразной по своим религиям, течениям и нациям страны и начать к этому относится с уважением? Светскость государства в 1 главе Конституции - это не просто чей – то каприз или прихоть. Это цемент между кирпичами. Сложите кирпичи в стену, но не используйте скрепляющий раствор или используйте его мало. Эту стену легко сломать. Но если применить сильный раствор, например цемент, то эта стена может стоять не только десятилетиями, но и веками. В этом заключается стратегическое значение светскости РФ. Именно поэтому не стоит выковыривать самим эту светскость между кирпичами и не стоит поддаваться на манипуляции тех, кто к этому призывает под тем или иным предлогом, даже если он кажется справедливым с точки зрения прав или с точки зрения веры.
С прошедшим 4 ноября!
P.S. В России есть Конституционный суд, в который можно обратиться со своими вопросами, чаяниями, ожиданиями, пожеланиями и пр. Рекомендую!
https://ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx