Для тех, кто не любит «много» читать, а также для тех, кто считает, что он или она в теме вопроса, что такое зоошиза и что такое зоозащита, всё знает и ему/ей никто ничего нового, и тем более умного, об этом не расскажет, –говорю сразу, что в настоящей публикации я буду, отстаивая свою точку зрения, доказывать то, что «зоошиза» – это неотъемлемая часть всей зоозащиты, т.е., и есть зоозащита, более того, я буду акцентировать внимание читателя на тех, кто, осуждая «зоошизу», отделяет её от самой зоозащиты (зоозащиты/веганства) и поясню, почему они тем самым наносят вред противостоянию так называемой «зоошизе»!
Теперь – для тех, кто хоть, возможно, и удивлён моей постановке вопроса, но, тем не менее, хочет разобраться в его сути.
Согласитесь, с тем, что нельзя победить что-либо наполовину и/или на какую-то её часть, так как победа – это и есть достижение в виде окончательного решения того или иного вопроса, – где поставлена точка.
Народное определение того, что есть зоошиза, на мой взгляд, описано много где на просторах ИТКС Интернет и – довольно точно, не согласен я лишь с тем, что некоторые пытаются зоошизу отделить от зоозащиты, и вот теперь об этом предлагаю поговорить поподробнее.
Моё убеждение в том, «зоошиза» – это неотъемлемая часть зоозащиты, ввиду своей низовой кастовости, делающая за зоозащиту грязную работу, т.е. и есть зоозащита, – основано на моём собственном анализе собранной информации из открытых источников ИТКС Интернет, а также на личном общении с представителями зоозащиты, включая их лидеров. Моё убеждение в этом в моём собственном сознании созревало постепенно, – на сбор информации и её анализ ушли годы. Должен признаться, что изначально, когда я только столкнулся с тем, что есть некие люди, которые именуют себя зоозащитниками, я тоже, как и некоторые, а может, и многие, не могу знать – считал, что среди зоозащитников есть «нормальные» и есть «ненормальные», а этих ненормальных я относил к «зоошизе» и «зоорадикалам», а остальных же, которых я по результату своих наработок так и не встретил, – к нормальным.
Все те из моего окружения, кто следит за моей деятельностью, кто поддерживает меня, знают, что я открыт для диалога с оппонентами, также знают и то, что мои оппоненты, зная мой «рецепт» и/или свод правил общения с ними, всеми возможными (и невозможными) способами избегают со мною дебатов.
Почему я решил сегодня, в уходящем 24 году, написать об этом? Потому что, несмотря на всю свою общественную работу в направлении – показать нашему обществу то, что такое зоозащита на самом деле, – большая часть его по-прежнему находится в неведении и сегодня. Пожалуй, одной из основных для меня проблем в вопросе изгнания зоозащиты из России – это те, кто, причисляя себя к противникам «зоошизы» по неизвестным мне причинам, рассказывает нашему обществу о мифических «нормальных зоозащитниках», которых, как я понимаю, никто из них никогда в глаза не видел, так же как и то, в чём их нормальность, – мне никто из этих людей объяснить тоже не может.
Какие могут быть у этих людей основания говорить о том, что «зоошиза» это неадекватные люди, не имеющие отношения к зоозащите, я знать не могу, могу лишь полагать, что одни искренне заблуждаются, а другие наоборот это делают злонамерено. Заблуждающихся людей в данном вопросе обсуждать я смысла никакого не вижу, с ними мне всё предельно понятно – там недостаток информации, и не более того, а вот те, кто несмотря на приведённую им аргументацию и при этом не способные её оспорить, продолжают настаивать на своей позиции – это уже совсем другое дело, этих можно сравнить, пожалуй, лишь с диверсантами, ну и/ли некими агентами, которые пытаясь (причём надо отдать должное, не безуспешно) работать скрыто, стремятся размыть, в том числе, и мои наработки.
Сам вопрос доказывания того, что «зоошиза» – это неотъемлемая часть всей зоозащиты, т.е., всего-навсего – самая низшая каста в зоозащите, наподобие некой зоопехоты, – для меня лично очень прост, но в этой статье я хочу до общества донести не только то, что это так и есть, но и то, что есть люди, которые умышленно разделяют (пытаются разделить) «зоошизу» и зоозащиту на плохое и хорошее!
Даже если те, кто искренне считает, что зоошиза – это деструктив, с которым необходимо бороться, не будут противостоять самой зоозащите, то это не будет верным направлением в этой, в прямом смысле, идеологической войне, в которой на кону наши культура, традиции, Вера, и целостность нашего государства, и все – их же усилия в противостоянии зоошизе – их же неверными суждениями будут сведены на нет!
О том, что зоозащита как понятие и/или термин не состоятельны и даже абсурдны с точки зрения той же науки биология, я писал много раз, например, в публикации: «Наука БИОЛОГИЯ и ЗООЗАЩИТА», поэтому этот аспект, считая его раскрытым, сегодня затрагивать не буду. Тот кто захочет почерпнуть информацию, об этом может перейти в ту публикацию и с ней ознакомиться самостоятельно.
Что касается «зоошизы», «зоорадикалов», и т.д., то задайте себе вопрос: вы в СМИ хоть раз видели, слышали и/или, может быть, где-то читали, где журналист или репортёр интервьюировал бы человека, который бы сам называл себя или причислял себя к зоошизе или к зоорадикалам, и т.д.? Уверен, что вы никогда и нигде такого не видели, не слышали и не читали, потому что такого не было и никогда не будет. Зато вы, особенно если вы в теме, много раз могли видеть, слышать и читать, как интервьюируемого человека, который по вашему мнению, есть зоошиза или зоорадикал, или даже зооэкстремист, – СМИ называют зоозащитником. С чем, по-вашему, это может быть связано? Лишь с тем, что журналисты, репортёры как представители СМИ искажают информацию об этих людях? Возможно, вы правы, скорее всего вы правы, но лишь в части того, что СМИ искажают информацию об этих людях, преподнося нашему обществу их как людей добрых и экспертных в области обращения с животными, но одновременно с этим надо понимать, что ни один зоозащитник никогда себя сам не назовёт зоошизой, зоорадикалом, зооэкстремистом, зоотеррористом, и т.д., и т.п.
Для того, чтобы понять и осознать, что зоозащита – это не игрушки в кошечек и собачек и не про добрых людей, заботящихся о животных, а серьёзная опасность в виде иностранной деструктивной идеологии с двойным названием зоозащита/веганство с признаками сатанизма и нацизма (прописанной наподобии вредоносного компьютерного вируса людьми умными и даже высокообразованными, что их отнюдь не делает порядочными), – т.е., по своей сути, являющаяся внутригосударственной террористической угрозой – достаточно внимательно ознакомиться с международными лидерами зоозащиты их идеологией, их идеологами, а также с манифестами самых крупных зоозащитных организаций.
Меня много раз пытались обвинить в том, что я всех зоозащитников объединяю, ставя их под одну гребёнку, но при этом все эти люди на мои элементарные вопросы, что они знают об идеологии зоозащиты, идеологах и т.д., – мне ответить не могут! Разве нелогичны мои вопросы к оппонентам, что раз человек утверждает то, что он убеждённый зоозащитник, то он как минимум должен разбираться в аспектах зоозащиты, прописанных в зоозащитной идеологии?
Но как выясняется, всё на самом деле совсем не так, и многие из тех, кто себя называет зоозащитником, борясь за «права» животных, предмета не знают от слова «совсем», и когда им начинаешь объяснять, в чём опасность их идеологии, максимум что они могут в ответ сделать это только ёрничать, ну или в своём стиле переходить на оскорбления в мой адрес.
Вот и получается, что зоозащита/веганство находится/существует в некоем диапазоне от неграмотности, наивности, заблуждения, в отдельных случаях психических отклонений, вплоть до экстремизма и терроризма! С отдельно взятым зоозащитником, по моему мнению, всё будет соотноситься в зависимости от того, насколько его идеология (зоозащиты/веганства) поглотила, насколько он в неё уверовал, насколько у него от неё «уехала крыша», он будет зоошизой, зоорадикалом, зооэкстремистом или зоотеррористом, что в свою очередь, указывает на то, что зоозащиту нельзя относить к социальной группе, как нельзя отнести к социальной группе деструктивную секту.
Также я много раз сталкивался с тем, что меня некоторые люди уже из нашего лагеря пытались переубедить в том, что есть, мол, нормальные зоозащитники, которые также, как и мы, против бродячих стай. На это я отвечал им – быть против бродячих стай – представителя зоозащиты не делает нормальным, т.к. самая крупная зоозащитная организация PETA, у себя на родине в США, выступает за умерщвление бродячих собак, зато в других странах придерживается обратной позиции, так и у нас в России бродячие собаки – это не первопричина, а следствие деятельности зоозащиты, которая «кормится» на темах с бродячими собаками (498-ФЗ и ОСВВ), и поэтому, даже «на перспективу» решив вопрос с бродячими собаками, зоозащита никуда не денется, и по другим направлениям её враждебность ко всем отраслям и традиционно-культурным сферам народного хозяйства, которые связаны и пересекаются с животными, например, к рыболовству, охоте, циркам, зоопаркам, фармакологии, животноводству, и т.д. и т.п., – не ослабнет: они как терроризировали, так и продолжат терроризировать все эти направления до той поры, пока Россия не «полыхнёт», или не «развалится», потому что зоозащита как деструктивная идеология, по моему убеждению, является инструментом для ослабления и уничтожения государств изнутри.
Вернусь к тем людям, которые злонамеренно отделяют «зоошизу» от зоозащиты. Для чего они, как вы думаете, из всего мною вышесказанного, это могут делать? У меня сложилось устойчивое мнение, что это делается специально для возможных маневров и путей отходов, например, от вероятного преследования со стороны властей в признании зоозащиты/веганства деструктивным (нежелательным и/или запрещённым на территории РФ) движением. Ведь согласитесь – всегда можно, как говорится, «слить» того, кто на чём-то «спалился», назвав его «зоошизой» или «зоорадикалом» и тем самым увести внимание общественности в сторону, и сняв ответственность с зоозащитного движения, выведя из-под удара всю зоозащиту.
Но вот что интересно из мною замеченного до настоящего времени, – никто (абсолютно никто!) из представителей зоозащитного движения ни разу не осудил действий ни одного из своих собратьев зоозащитников, что бы те ни натворили.
Вы не найдёте такого нигде потому, что этого не было, нет и, по всей видимости не будет…
Если мне кто-то не верит, то, пожалуйста, найдите мне то место, где в открытых источниках представители зоозащиты осудили бы лидера «российской» зоозащиты, зоозащитника/вегана, основателя и руководителя зоозащитной/веганской НКО – межрегиональной общественной организации «Альянс Защитников Животных» Корецких Юрия Алексеевича,
ну хотя бы за то, что установлено судами и следственными органами:
- за реабилитацию нацизма;
- за многолетнее осквернение символов Православной веры;
- за оскорбление военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации.
Его не осудили даже внутри его же НКО «АЗЖ», насчитывающей более тридцати отделений по всей России, не считая филиалов на Украине в г. Кривой Рог, и в Приднестровье, не говоря про всё остальное зоозащитное движение, о котором через СМИ «заливают в уши граждан», как говорится из каждого «утюга», о том, что это милые и добрые ребята, якобы переживающие за животных. Так где, уважаемые СМИ и представители нашей власти, публичное осуждение и порицание действий лидера «российской» зоозащиты и почему об этом молчат все СМИ и представители власти? Для меня ответ очевиден – кто-то очень влиятельный внутри нашей власти запрещает говорить об этом. Наоборот, Корецких Юрия Алексеевича, несмотря ни на что, пиарят СМИ, представляя его нашему обществу неким экспертом в сфере защиты животных.
(А.Гитлер в преисподней аплодирует стоя).
Или я не прав? Если я, уважаемые представители и владельцы СМИ, представители всех ветвей нашей власти, не прав, то публично осудите действия лидера «российской» зоозащиты Корецких Юрия Алексеевича, или вам это слабо?
…
Сегодня я с вами поделился своим мнением касательно того, что зоошиза, по моему убеждению, это часть зоозащиты, а также о том, что есть люди, которые пытаются отделить зоошизу от зоозащиты, но есть и другой аспект, на который я тоже хочу обратить внимание, – это аспект сведения проблемы к уровню несерьёзности, где ослабляется бдительность и внимание, а сама проблема уводится в сторону, мол, это всего-навсего «больные на голову шизики, да чего они могут, да по ним плачет психушка» и т.д. и т.п. Так вот, парируя этим людям, я напомню, что эти «шизики» активно занимаются общественно-политической работой внутри нашей страны, оказывая прямое влияние на изменение российского законодательства, что уже само по себе никакой шуткой быть не может.
В заключении настоящей статьи, – как говорится лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, – посмотрите, что говорит сам лидер «российской» зоозащиты Корецких Юрий Алексеевич – о том, что такое зоозащита, об её концепции и о том, что такое зоошиза и зачем она нужна зоозащите:
1. Корецких Юрий Алексеевич – о том, что такое зоозащита, об её концепции;
2. Корецких Юрий Алексеевич – о том, что такое зоошиза и зачем она нужна зоозащите.
Охотник, правозащитник общественный деятель и публицист Максим Парфирьев.
