Открытие Лесажем кинетической формы гравитации есть открытие эпохальное, но вклад Лесажа этим не ограничивается.
Лесаж определил скорость гравитации, - она в 1013 раз превосходит скорость света, и это еще вопрос, какое из этих открытий Лесажа для науки важнее?
Тем более, что они оба наукой так и не признаны.
После долгих (вся жизнь) раздумий автор отдает первенство скорости гравитации.
Отдает на основании роли, которую скорость гравитации сыграла в истории естествознания. Об этом нам еще много говорить.
Непризнание кинетической формы гравитации, можно (хоть и с оговорками), но объяснить гносеологическими причинами.
О теории знали, мало конечно, но знали.
Знали в основном по переписке, но для того времени это обычно.
О теории спорили, ей «загорались» (об этом в статье кинетическая форма гравитации), но до признания не доходило из-за недостатка опытного материала на том уровне развития естествознания, - так бывает почти всегда.
Ну не было бы открытия Лесажем кинетической формы гравитации?
Было бы все, как сейчас, - она есть, но ее ведь не признают.
Был бы тот же самый дурацкий «Отрицательный импульс» (как и сейчас!), - но живем же. Науку двигаем. Нобелей получаем.
Младенцы до двух месяцев, — тоже ведь все видят перевёрнутым, - затянулось у теоретической физики детство, - это понятно.
С «непризнанием» превосходства в 1013 раз скорости гравитации над скоростью света все обстоит совершенно по-другому.
Гносеологией здесь ничего не объяснишь.
Да и в «непризнании» ли здесь дело? – разве расчеты Лапласом (1797) скорости гравитации не есть уже признание расчетов Лесажа?
С работами Лесажа Лаплас был знаком, и хотя идеи Лесажа не представлялась ему убедительны, тем не менее Лаплас сделал расчеты скорости гравитации!
Вопрос Лаплас правда поставил по-другому.
Лаплас рассчитывает нижний предел скорости гравитации, менее которой она быть не может?
Скорость распространения гравитации у Лапласа превышает скорость света не менее чем в 50 миллионов раз! [2].
В «порядках величин» это 107.
Расчетам Лесажа эти 107 не противоречат, - менее с*107 быть не может, но с*1013 – это более.
В.А. Ацюковский отмечает, - «с того времени доказательств Лапласа никто не опроверг» [2, 77].
Признание сверхсветового характера скорости гравитации и ее значительного (в 107 раз!) превосходства над скоростью света длилось в официальной науке более двух веков! - от Лапласа по Пуанкаре.
Так что надо признать, что в отношении сверхсветового характера скорости гравитации (правда не в 1013, а в 107 раз!) мы имеем дело не с «непризнанием», а с отказом от признания.
Отказом, который вызывает много вопросов и вопросов совсем не гносеологического характера.
С этим нам придется разобраться.
Несколько моментов об определении скорости гравитации Лесажем, и о непростой судьбе этого открытия.
В 1758 г. на конкурс академии Руана Лесаж представил работу «Эссе по механической химии».
«Академия Руана присудила Лесажу победу за вторую (теоретическую) часть эссе. В 1761 г. Лесаж получил отпечатанные в Академии экземпляры «Эссе», но большим тиражом оно так и не было напечатано. Лесаж надеялся, что будет издан сборник всех его подобных эссе, но этого не произошло. Он удовольствовался тем, что время от времени рассылал и дарил экземпляры «Механической химии» тем, кого это, как он надеялся могло заинтересовать.
Один экземпляр нашелся в библиотеке лондонского Королевского Общества, куда его послал Лесаж в 1774 году.
Самым эффективным способом продвижения его теории для Лесажа были не публикации, а личные письма» [30, 19].
В статье Джеймса Эванса «Гравитация в век света» автор нашел выписки из «Эссе по механической химии».
«Поскольку вещество, обеспечивающее притяжение тел, не оказывает видимого сопротивления их движению, то его части свободно пропускают тела. Так что невидимое вещество должно быть жидкостью.
- Эта жидкость должна двигаться быстрее, чем тела, ускорение которых она вызывает. Поскольку ускорение падающего тела не прекращается даже тогда, когда тело движется быстро, скорость жидкости должна быть очень велика (выделено Дж. Эвансом, - Л.Ф.). В замечаниях к «Механической химии» сделанных после конкурса (выделено мною, - Л.Ф.), Лесаж использовал аргумент, относящийся к движению планет, чтобы показать, что скорость жидкости, по меньшей мере, в 1013 раз больше скорости света» (выделено мною, - Л.Ф.) [30, 17].
Вот оно, - первое упоминание, что скорость гравитации в 1013 раз превосходит скорость света.
Обратите внимание, Читатель, - определение скорости гравитации сделано Лесажем не в «Эссе по механической химии», которое Лесаж представил на конкурс и которое было отпечатано, а (поднимите глаза на 8 строк) - «В замечаниях к «Механической химии» сделанных после конкурса (выделено мною, - Л.Ф.).
Те, кто знаком со статьей автора «Посчитаем скорость гравитации на пальцах» (2008) могут вспомнить, что «весной (2007) автора «потрясло».
«Потрясла» статья Джеймса Эванса «Гравитация в век света», - конкретно автор имеет ввиду информацию об определении Лесажем скорости гравитации.
Именно информация о скорости гравитации в 1013 раз превосходящей скорость света и усадила автора за написание статьи «Посчитаем скорость гравитации на пальцах».
Теперь же, по прошествии 15 лет (с 2008 г.) автор вынужден с вами поделится, что с этим «в 1013 раз» в истории происходило нечто странное, - исчезло в общем куда-то это «в 1013 раз»?
В предыдущей статье перечислено много естествоиспытателей, которые прошли через увлечение идеями Лесажа, которые ими «загорались», но теперь автору приходится добавить, что все это касалось только первого открытия Лесажа, - кинетической теории гравитации.
О втором великом открытии Лесажа, о скорости гравитации превосходящей «в 1013 раз» скорость света там мы не говорили.
Там было признание сверхсветового характера скорости гравитации, было признание расчетов Лапласа о том, что скорость гравитации в 107 раз превосходит скорость света.
Но превосходства скорости гравитации скорости света «в 1013 раз» там нет.
И ответ-то на это «нет» находился прямо в приведенной цитате из статьи Джеймса Эванса, на что при первом чтении статьи автор к стыду своему не обратил внимания.
Вот он этот ответ, - в последних строках цитаты.
«В замечаниях к «Механической химии» сделанных после конкурса (выделено мною, - Л.Ф.), Лесаж использовал аргумент, относящийся к движению планет, чтобы показать, что скорость жидкости, по меньшей мере, в 1013 раз больше скорости света» (выделено мною, - Л.Ф.) [30, 17].
Лесаж рассылал отпечатанные в Академии экземпляры «Эссе по механической химии» представленное им на конкурс.
Но определение скорости гравитации в «Эссе» еще не было, оно появляется позже, - в «В замечаниях к «Механической химии» сделанных Лесажем после конкурса (выделено мною, - Л.Ф.).
Джеймс Эванс написал статью «Гравитация в век света» в 2002 г. и к чести его, он прочел у Лесажа не только «Эссе», но и Замечания к «Механической химии» сделанные после конкурса.
Вот когда информация об определении Лесажем скорости гравитации впервые появляется в литературе, - 2002 год.
Хорошо, что в переводе на русский язык статья появляется уже в 2004 году в сборнике статей «Поиски механизма гравитации».
Тек что не удивительно, что информации об открытии Лесажем превосходства скорости гравитации над скоростью света в 1013 раз отсутствует до сих пор даже в «Википедии».
Отсутствует она и в статье «Теория гравитации Лесажа» в свободной русской энциклопедии «Традиция».
Отсутствует эта информация и в учебниках физики.
Для широкого читателя открытое Лесажем превосходство скорости гравитации над скоростью света в 1013 раз остается до сих пор неизвестным, и можно не удивляться, что представители официальной науки об этом до сих пор просто не знают.
Что о теории Лесажа известно сейчас?
В официальной науке.
О кинетической форме гравитации Лесажа можно сегодня хоть немного, но все же найти.
Об определении Лесажем скорости гравитации не найдешь ничего.
Набрав в Поисковике «скорость гравитации», вы получите следующее (цитирую первое по списку), –
«Гравитационные волны распространяются со скоростью света и это строго установленный факт».
Откуда у «строго установленного факта» «ноги торчат» автору известно.
«В 1964 году было принято специальное Постановление Академии Наук СССР: любую критику Теории относительности Эйнштейна приравнять к изобретательству вечного двигателя, авторам разъяснять их заблуждения, а в печати критику Теории относительности не допускать. Потому что это антинаучно» [3, 6]. В. Ацюковский.
Скорость гравитации у Лесажа превосходит скорость света, и превосходит значительно, в 1013 раз, а это противоречит Эйнштейну, у которого скорость света есть…дадим высказаться самому Эйнштейну.
«Скорость света является верхним пределом скоростей для всех материальных тел» [26, 175]. Эйнштейн
Вот и делайте выводы, - Петр Капица пишет, что работы, противоречащие идеям Эйнштейна, в редакциях даже не рассматривались.
О «специальном Постановлении Академии Наук» сегодня если и стоит говорить, то только в таком плане, -
Отменила ли Академия наук — это «Постановление»?
Извинилась ли Академия Наук перед обществом за стиль работы в тот период? Осудила ли его?
Вскрыла ли его причины, и объявила ли о них всенародно?
Выработала ли меры, гарантирующие не повторение подобных явлений в будущем?
Вернемся к Лесажу, вспомните его письмо отцу.
Эврика! Эврика! Я только что доказал!
Современной науке «доказательства» не нужны.
Современная наука ссылается на Эйнштейна.
Но «Доказательства» Эйнштейна не выдерживают никакой критики и доказательствами быть просто не могут. Об этом у автора статья «Посчитаем скорость гравитации на пальцах»[1] (2008). [1] www.leofed.narod.ru
К этому вопросу мы вернемся после рассмотрения взаимодействия с атомами сверхсветовой продольной ударной волны в эфире как материального носителя гравитации.
Тогда будет с чем сравнивать.
Тогда будут основания поговорить о том, - чем для науки обернулось ограничение Эйнштейном скоростей в природе скоростью света?
Автор, впрочем, считает, что на Эйнштейне зацикливаться не надо, и вопрос ставить в более широкой форме.
· Что заставило науку признать предельность скорости света, и признать совершенно бездоказательно?
· Чем для естествознания обернулось ограничение скоростей в природе скоростью света?
Почему Эйнштейн не снял шляпу?
Претензий к Эйнштейну высказывается предостаточно, у автора они тоже есть, но сформировались они несколько в нестандартной форме, - почему Эйнштейн не снял шляпу?
У Лесажа два Великих открытия, -
· кинетическая теория гравитации,
· определение скорости гравитации.
Лесаж впервые определяет величину скорости гравитации, - она превосходит скорость света в 1013 раз.
Ограничивая скорость гравитации величиной скорости света Эйнштейн перечеркивал открытие Лесажа.
Почему Эйнштейн не отдал должное своему предшественнику, - тот самый вопрос, который автор сформулировал как «не снял шляпу»?
Ни Фатио де Дуйе, ни Гегель,[1] вопроса о скорости гравитации просто не ставили.
Во времена Ньютона вопрос о скорости гравитации стоял в иной форме, - мгновенно ли передается гравитационное взаимодействие, или же его величина хоть и бесконечно большая, но конечная?
Хотя (по изложенным выше причинам) это «второе великое открытие Лесажа» долго оставалось неизвестным, но Лесаж разбудил Лапласа.
«Разбудил» в том смысле, что вызвал у Лапласа интерес к определению нижнего порога скорости гравитации, менее которого она быть не может.
Скорость гравитации у Лапласа превышает скорость света не менее чем в 50 миллионов раз! [3]. В «порядках величин» это 107.
Это определение скорости гравитации, в отличии от определения скорости гравитации Лесажем, остаться не замеченным не могло, - работы Лапласа пользовались большой популярностью.
Сам Наполеон прочитал книгу Лапласа!
Прочитал «от корки до корки», - это видно уже из следующих слов знаменитого диалога Наполеона с Лапласом.
- Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
- Сир, я не нуждался в этой гипотезе.
После определения Лапласом скорости гравитации (1797) сверхсветовой характер скорости гравитации становится общепринятым.
Автор вполне допускает, что Эйнштейн мог и не знать об измерении скорости гравитации Лесажем (ввиду уже указанных причин), но скажите, - когда Эйнштейн ограничивал скорость гравитации скоростью света, - он что, не знал о Лапласе?
Эйнштейн не знал, что в науке скорость гравитации превосходит скорость света в 107 раз?
Превосходит (на тот момент) уже более века!
Почему Эйнштейн не снял шляпу?
Не снял перед Лесажем, это еще можно объяснить, но перед Лапласом?
Ограничивая скорость гравитации величиной скорости света Эйнштейн перечеркивал труды Лапласа, - и не упомянуть при этом о заслугах Лапласа!?
В науке так не поступают.
Упомянуть предшественника, воздать ему должное это элементарная этика научных исследований, а здесь речь идет о предшественнике, внесшем (до тебя) существенный вклад в данную отрасль науки.
Эйнштейн не упомянул.
Пусть этот вопрос (о неснятой «шляпе») останется пока вопросом, но вот вам «для затравки» вариант ответа, к которому склоняется автор.
Эйнштейн действительно не знал.
Поговорим об этом после рассмотрения взаимодействия материального носителя гравитации продольной ударной волны в эфире с атомами тел, если скорость волны не ограничивается скоростью света.
Владимир Ацюковский и Том ван Фландерн
Вы пробовали, Читатель в кругу представителей официальной науки говорить о скорости гравитации превосходящей скорость света в 1013 раз?
И куда только автора не посылали….
С начала ХХ века мы живем в условиях, где «взгляды о сверхсветовом характере скорости гравитации приравнивается к изобретению вечного двигателя».
Это запрещено «специальным Постановлением Академии Наук».
Запрещено на законодательном уровне думать (!), что скорость в природе может быть больше скорости света!
Это что, - наука?
А как же Вы скажите, – Лаплас? Вы помните Ацюковского, - «с того времени доказательств Лапласа никто не опроверг» [3, 77].
В № 1-2, 1993 г. журнала «Знак вопроса»[1] автор прочитал.
«…скорость распространения гравитации… вовсе не равна скорости света, а определяется скоростью распространения малого приращения давления в эфире, то есть скоростью, так называемого первого звука в эфире. А эта скорость равна 5,5·1021м/с, то есть более чем на 13 порядков выше скорости света!» (выделено мною, - Л.Ф.) [2, 77]. В. Ацюковский
Как он посмел, этот Ацюковский?
Но в 1998 г. подобное же «посмеет» Том ван Фландерн.
Как отреагировала официальная наука?
В первом случае (Ацюковский), - абсолютным молчанием.
Во втором (Том ван Фландерн), - истерикой.
Как раз в эти годы автор прослушал в Политехническом музее курс лекций В. Ацюковского, и может подтвердить, что об определении скорости гравитации Владимир Акимович не упоминал нигде. Эту информацию он разместил в журнале «Знак вопроса» издательства «Знание» (там позволялось излагать альтернативные мысли).
Ацюковский хорошо знал, что можно говорить, а что нельзя, чтобы не лишиться самой возможности говорить.
В. Ацюковский, и это необходимо отнести к его заслугам, рассчитывал скорость гравитации совершенно из других оснований, чем это делали все остальные, - Лесаж и Лаплас, а после и Том ван Фландерн (у них анализируется аберрация планет)
Владимир Акимович Ацюковский анализирует скорость распространения возмущений в эфире.
Поговорим о реакции научного сообщества на измерение скорости гравитации, которое в 1998 г. производил Том ван Фландерн.
Из сообщения Галины Сидневой на сайте «Астрономия» http://belufo.narod.ru/stat_index.htm
«Астрофизик Том Ван Фландерн уже не первое десятилетие занимается проблемой поистине беспредельной скорости распространения гравитации. Он изучал действие гравитации на основании данных двойного пульсара PSR 1913 + 16 и пары пульсаров PSR 1534 + 12. В результате анализа погрешностей измерений он выяснил, что минимальная скорость силы тяготения в десять миллиардов раз (выделено мною, - Л.Ф.) больше скорости света (помните, Читатель, Лаплас говорил о 50 миллионах, - Л.Ф.).
…ни один серьёзный физик не вторгается в эту область исследований – не хочет рисковать повторить судьбу Тома Ван Фландерна, которого собратья по науке дружно игнорируют и фактически исключили из своей среды» [27].
Вы со мной согласитесь,Читатель, что подобную реакцию иначе как истерикой не назовешь?
В. Ацюковский и Том ван Фландерн - это серьезнейшие исследователи, и после их указания на ошибочность «открытия» Эйнштейна должна была последовать перепроверка положения о предельности скорости свита.
Но этого не случилось.
Замяли, замолчали, устроили истерику.
Такая реакция говорит, что организация официальной науки (как нашей, так и Запада) служит не развитию науки, а интересам ее правящей верхушки, для которой главным является незыблемость идей, с которыми она пришла к власти (к кормушке).
Эти идеи объявляются истинами в последней инстанции, и плевать этой «верхушке» на факты, когда они указывают на обратное.
Они даже формулу придумали, - «тем хуже для фактов».
Лесаж и Лаплас, - это два гения, которые определили скорость гравитации, - она в 1013 раз превосходит скорость света.
В согласии с этими взглядами наука развивалась два столетия.
А до этого в чем в этом вопросе были сомнения?
На протяжении всей истории ломали голову над проблемой, - мгновенно ли передается тяготения, или с конечной скорости, но бесконечно большой?
Но вот в начале ХХ века служащий патентного бюро Эйнштейн заявляет, что скорость в природе не может быть больше скорости света.
Заявляет совершенно бездоказательно, и диву даешься, - как такие взгляды могли утвердиться в науке? Там столько нелепого, что подозревать можно все что угодно, вплоть до аферы.
Наконец на закате ХХ столетия два новых гения, - Владимир Ацюковский и Том ван Фландерн подтверждают правоту измерений Лесажа и Лапласа.
И все ведь сходится к тому, что открытие В. Ацюковского «тянет» на Нобелевскую премию.
И что же? - Не предпринято ни малейшей попытки проверить результаты открытий В. Ацюковского и Тома ван Фландерна.
[1] В СССР, в издательстве «Знание» с 1947 г. выпускались (ежемесячно) брошюры «Новое в жизни, науке, технике», где печатались и альтернативные гипотезы. (Надо сказать хорошие, - Л.Ф,). С 1999 г. эта функция перешла к журналу «Знак вопроса» Изд. Знание.
Леонид Федулаев