Не секрет, что в богатой мировой антологии сказок гусиные лапки упоминаются не раз, но здесь речь пойдёт не совсем о сказке. Скорее – о коллективном заблуждении, которое, на мой взгляд, культивируется (во всех смыслах) большей частью торговлей, чем необходимостью или здравым смыслом. Я тоже не остался к нему равнодушен, поэтому захотелось разобраться.
«Гусиными лапками» владельцы садово-огородной техники – культиваторов и мотоблоков, если кто не в курсе, называют сегодня фрезы определённой конструкции, предназначенные для рыхления почвы. Некоторые их элементы действительно, при должном уровне воображения, чем-то напоминают эти самые лапки. Причём производители мотоблоков и культиваторов свою технику этими фрезами почему-то не комплектуют, предпочитая традиционные, с саблевидными ножами – назовём их так, но они в изобилии представлены в торговле различными сторонними производителями. Не припомню, чтобы их какое-то особое предназначение или преимущества были где-нибудь вразумительно обозначены, но людская молва давно гудит. Среди тех пользователей, отзывы которых приходится читать или наблюдать по многочисленным видео, преобладают такие утверждения: легче, лучше, мягче разрыхляют землю на более крупную фракцию, меньше режут сорняки (и поэтому они меньше снова разрастаются) и червяков (а они нам нужны, чтобы вентилировать почву), лучше берут целину и т.д. Короче – как бы позитив, хотя сразу заметно одно противоречие: лучше рыхлят и более крупная фракция – это как? Ну ладно. Подумал, что раз люди пошли на дополнительные траты и действительно видят разницу, то почему бы и нет?
Недавно довелось и мне попробовать в работе эти самые «лапки». Явной необходимости в них не было – меня и родные устраивали, просто они мне случайно перепали в результате сложных обменных манипуляций. Попробовал и не понял, кто меня дурит больше. То есть, не могу для себя сформулировать, в чём же должно быть видно их отличие. Оставим расплывчатые определения – легче, лучше, мягче… Одним из вроде бы осязаемых аргументов поклонников новых фрез звучит такой: обычные фрезы перемалывают землю в пух, из-за чего она потом быстро оседает, а после первого обильного дождя чуть ли не сразу превращается в бетон. А вот после «гусиных лапок», которые, рыхля почву, образуют якобы более крупную фракцию, такое явление выражено меньше. И вот, сравнивая результат обработки обоими видами фрез, разницы по фракции я что-то и не заметил. Дождя не было – от них никто не застрахован и прятаться от них бесполезно, но не было – и хорошо. Признаюсь, что обработку для сравнения я делал не одномоментно, но на том же самом участке: обычными фрезами я работал 12 апреля, а «лапками» – 25 октября и весенний результат в тот момент мог оценить только по фото. Тем не менее, имея опыт обработки этого участка культиватором «Крот» с 1999г, посмею утверждать, что погода и состояние самой почвы (её уплотнение и влажность) были примерно схожие, поэтому сравнение результатов считаю вполне корректным. И что-то мне по фото кажется, что весной фракция была даже крупнее. То есть, при некоторых допущениях, разницы-то и нет! Ирония момента состоит ещё в том, что бывалые владельцы «лапок» заявляют, что должно быть наоборот: весной, под посадки, они обрабатывают свою землю «в пух» обычными фрезами, а под зиму – «лапками», якобы для того, чтобы за зиму почва меньше уплотнялась, а сорняки и вредители больше вымерзали. Неужели? Теперь я не совсем уверен в результативности этой стратегии. Вообще-то, под зиму лучше перепахивать плугом, но вариант с плугом в этом конкурсе не участвует – я пытаюсь сравнить два вида фрез.
Далее – по поводу лучшего истребления сорняков и сохранения червяков. Мне не даёт покоя чисто физика процесса разрыхления почвы: чтобы условный мотоблок определённого веса разрыхлил землю на определённую глубину и на определённой площади, он должен подвергнуть её определённому физическому воздействию – ни больше, ни меньше, невзирая на конструкцию (форму и количество режущих элементов) фрез в обоих случаях. Всё равно он должен будет «разгрызть» один и тот же объём земли – по-другому не выйдет. Немного разным может быть затраченное время, а объём неизменен. Или я неправ? Не потому ли с любым инструментом и фракция получается похожая? Поэтому предположу, что как обычные, так и «лапки» нарубят сорняков тоже примерно одинаково и примерно также участок снова будет ими зарастать. И червяков будет уничтожено примерно одинаковое количество (честно – не считал, желающие могут сами).
Ещё одна устойчивая страшилка среди огородно-дачной публики – как одолеть целину. Если вдруг кто-то решит возложить на «лапки» особые надежды по этой части, полюбуйтесь на фото. Это сосед в этом году летом уже поздно, в июне, попросил выручить – разработать подзапущенный кусок земли. Лучше бы это было делать пораньше весной, когда нет столько травы и корней и земля лучше увлажнена, но вышло как вышло (и получилось даже нагляднее). Если бы даже трава была скошена более тщательно, сильно бы это мало что изменило – во время первого прохода корни и траву наматывало на фрезы так, что они просто переставали заглубляться в землю и приходилось каждые 5 м останавливаться и долго и нудно их очищать (наматывало плотно, как проволоку). До этого с похожими условиями я сталкивался очень давно, но абсолютно уверен, что обычные фрезы, разрезая сорняки, справились бы с такой землёй лучше.
Теперь о том, откуда могло взяться столь обильное предложение на торговых интернет-ресурсах этих неоднозначных «лапок». Предположим, что в усреднённых условиях они худо-бедно всё равно выполняют всё то же самое, что и обычные саблевидные фрезы. Однако конструктивно они не совсем равноценны. В обычных фрезах явно используется более высококачественная сталь, возможно, с различными закалками, поверхностным упрочнением и прочими полезными процедурами. И собраны такие фрезы только на болтах (сварка есть, но только в конструкции ступицы). За эталон беру фрезы старого «Крота», а то можно привести и неудачные примеры скверного качества подобных фрез – сам видел на более современном Viking HB400 хлипкие, сточенные и гнутые – такие нам не образец. «Лапки» же целиком сварные и, подозреваю, чаще всего просто из Сталь-3. При наезде на крупный камень или иное препятствие, вероятность деформации диска или утраты торцевого элемента(той самой «лапки») вполне себе реальна, а за этим последует поиск замены или ремонт, упражнения со сваркой(если у кого есть, а то ещё поищи). Предполагаю, что «лапки» просто дешевле в производстве, а потому выгоднее, поэтому их и делают, и продают все, кому не лень.
Всё, я для себя тему «волшебных лапок» закрыл. Но всё-таки допускаю, что есть причины для разных мнений: у всех разная почва, климатические условия, разная техника, может отличаться конструктив самих «лапок», разные задачи, разный опыт. Также понимаю, что самое дорогое для человека – это его заблуждения, а убеждённость огородника в собственной правоте (а иногда это и не правота, а просто привычка), выстраданная годами тяжёлого труда – это вообще основа его абсолютного счастья. Но в стремлении к новым достижениям не стоит забывать, что те успехи, которые очевидны сегодня, при этом удачном стечении обстоятельств, в следующем сезоне могут не повториться – такова специфика сельского труда. И это иногда приводит к противоречивым сравнениям и оценкам. Те же сорняки одолевают нас из года в год отнюдь не равномерно (зависит от погоды, посадок прошлого и текущего года, как обрабатывалась земля в предыдущий сезон и т.д.). Стоит ли ради микроскопических преимуществ, часть из которых люди просто внушают сами себе, идти на дополнительные эксперименты и траты? Станет ли дополнительное «железо» панацеей от сорняков или тяжёлых условий, расширит ли ваши возможности? Не уверен, что всегда. 20 лет на первом «Кроте» я пользовался только родными фрезами и даже мысли не возникало, что с ними что-то не так, пока не появилась эта как бы «полезная» альтернатива и её чрезвычайно активные сетевые поклонники. А она точно полезная? Финал, как и во многих сказках, остаётся открытым.
– Ну, какие будут мнения, господа хорошие?(с)