Нашел в ЦГА Москвы дело "об оштрафовании клинского купца "Расторгуева". А мои предки Расторгуевы как раз были такими "предпринимателями" из г. Клина. Поэтому заказал это дело, предвкушая узнать что-то полезное и интересное.
Ветка моих родственников Расторгуевых происходит из деревни Троицкое Клинского уезда Московской губернии. С начала 18 века они были ямщиками Клинской ямской слободы. Это особая категория податного населения в России, происходящая из крестьян или горожан. Они исполняли особые государственные повинности - извоз и почтовую гоньбу. Позже ямщиков причисляли к государственным крестьянам.
В 1840м году Алексей Порфирьевич Расторгуев по указу Московской казенной палаты от 30 марта 1840 г. № 6232 причислен в купцы третьей гильдии из государственных крестьян. В московском архиве я выявил ряд любопытных подробностей о жизни купеческой семьи своих предков. В частности узнал, что они владели пустошами (обычно территории заброшенных поселений) в Клинском уезде и вели торговлю вином.
В найденных документах упоминается купец Расторгуев. ФИО его не указано. Кто же это мог быть? Предполагаю что искомый негоциант - либо мой пра (4) дед Иосиф Алексеевич Расторгуев (его отец Алексей Порфирьевич умер в 1862, к сыну перешли все отцовские дела). Либо его родной дядя - брат Иосифа Гаврила Алексеевич. В любом случае - кто-то из моих родственников.
Но дело, с которым я ознакомился недавно, просто снесло крышу. Итак, рассказываю.
"ДЕЛО
Московского губернского присутствия по крестьянским делам
По представлению мирового посредника Клинского уезда 1 участка по делу об оштрафовании Клинского городского головы купца Расторгуева"
Вот оказывается как. Городской голова купец Расторгуев. Звучит уже многообещающе! Не знал что предки купцы занимали такие высокие должности в истории города Клина.
Начальнику Московской губернии князю Оболенскому пишет Мировой посредник Григорий Сахаров:
"Января 10 дня 1864 г. Кавалеру князю Оболенскому
Князь Александр Сергеевич Меншиков до обнародования Положения 19 февраля 1861 года (об отмене крепостного права) из вотчины своей уволил до 42 душ крестьян на волю с припискою их к Клинскому мещанскому обществу. Но Клинское уездное казначейство, не имея по сему никакого распоряжения до сего времени продолжает требовать подушную повинность с полного количества душ по ревизии, посему сельские общества взыскивают с уволенных людей в казначейство. Между тем городское общество требует выполнения с этих людей той же повинности как с мещан".
То есть крестьяне оказалось под двойной податью - с крестьян и с мещан.
"Крестьяне обращались в казначейство и в мещанское общество с объяснением этого обстоятельства. Но нигде не получили удовлетворения, поэтому бОльшая половина платит в два места подушные, а некоторые заплатя с крестьянами так как живут в своих семействах, уклоняются от исполнения требования городского общества, которое для понуждения запрещает в базарные дни никому из этих семейств продавать свои произведения и взымает этим путем повинность".
Крестьяне лишились права торговать на базаре ремесленными изделиями, которые изготовили сами
"По жалобе, дошедшей до меня я просил Клинского городского голову июля 7го дня 1863 г. за № 230 разъяснить это недоразумение, но до сего времени я не получил ответа.
Наконец 28 числа прошлого декабря, исправляющий должность городского головы клинский купец Расторгуев запретил продажу произведений тем крестьянам, которые выехали с железными изделиями. Одного крестьянина, который был без товара, схватил и продержал целый день без пищи под арестом".
Крутой нравом был купец Расторгуев!
"По заявлении мне крестьянами этого обстоятельства, я отписал к городскому голове 29-го прошлого декабря за № 409, прося его разъяснить причину неуведомления меня с июля месяца. И наконец, на каком основании он арестовал неподведомственного ему временно-обязанного крестьянина. Но и на это до сего времени ответа не получил, из чего ясно видно, что городское начальство не считает обязательным для себя удовлетворять отношения мирового посредника.
Вследствие чего я вынужденным нашелся сделать постановление, по коему:
1. Довести об этом до сведения Вашего Сиятельства и просить сделать предписание Городскому Голове об не оставлении без ответа бумаг Мировых посредников.
2. Объяснить это дело Московской Казенной Палате и просить ее сделать скорейшее отчисление по казначейству уволенных людей.
3. А купца Расторгуева согласно ст. 1 и 32 Положения губернии и уезд. Учреждения оштрафовать за самоуправство 3 руб. серебром в пользу богоугодных заведений. И исполнение сего последнего передать в Клинское уездное полицейское управление".
То есть Расторгуева должны оштрафовать на 3 руб. серебром, а это примерно 3778 руб. в переводе на современные деньги. Подпадет ли он под штраф?
И вот какой ответ поступил мировому посреднику. Только не от самого "начальника губернии" и от подчиненного ему ведомства:
"Господину Мировому Посреднику
Московское губернское 1 участка Клинского уезда в крестьянских делах присутствие
12 февраля 1864 г. № 861
В отношении за № 10 Ваше Высокоблагородие, между прочим, уведомили Господина Начальника Губернии, что Вами сделано постановление об оштрафовании Клинского Городского Головы купца Расторгуева за самоуправство 3 руб. серебром.
Губернское присутствие, Имея в виду, что Мировым посредникам права штрафования городских голов законом не предоставлено определило, на основании ст. 130 Положения о Губернском и Уездном по крестьянским делам учреждении, вышеупомянутое постановление Ваше отклонить, о чем имею честь уведомить Вас, милостивый государь, для немедленного с Вашей стороны распоряжения, покорнейше прося на будущее время не выходить из пределов законом предоставленной Вам власти!".
Любопытно, что на обращении мирового посредника, в части требования "об оштрафовании купца Расторгуева", чьей-то начальственной рукой сделана пометка карандашом - "градского голову и два знака ??".
То есть дали понять что - "Господин мировой посредник, вы превысили свои должностные полномочия. Не суйте нос куда не следует"
Таким образом Расторгуев избежал штрафных санкций. Надеюсь, тот крестьянин, которого посадили под арест, не сильно пострадал. Возможно он даже получил какую-то материальную компенсацию.
Что же полезного удалось узнать:
1. Как велось делопроизводство в 19 веке? Как и в наши дни обращение поступало в вышестоящую организацию, которая для ответа заявителю направляло документ нижестоящему органу. И тот уже обстоятельно разъяснял ситуацию заявителю.
2. Как и сегодня, чиновники ссылаются на действующие законодательство в обоснование своих ответов.
3. В те времена имели место быть халатность и своеволие руководителей на местах. И порой виновные лица уходили от ответственности.
---------------------------------------------
Надеюсь было интересно, и вы почерпнули что-то новое для себя. Если есть вопросы - комментарии внизу, можно спросить.
В этом блоге - полезные статьи по изучению родословной. Хотите узнать предков - расскажу как!
Лайк+подписка= лучшая награда для автора!