Этот матч, это тот самый случай, когда ты идёшь без волнения и без ожидания каких-либо проблем, но попадаешь в музыкальную шкатулку, где начинает играть тревожная музыка и тревожность в ней нарастает с каждым аккордом. К сожалению, данная мелодия была выбрана самими командами на поле, поэтому как-то заглушить или выключить её, не представлялось возможным.
Если бы «Зенит» играл так, как играл первые 25 минут, весь матч, то не думаю, что финальная риторика подведения итогов по этой игре была бы с такими ассоциациями, что указаны в первом абзаце. Там был бы точно марш тореадора, и никакая бы наледь у стадиона, не смогла бы оставить от гордой походки, даже ценой падения. Но, к сожалению, пингвинья походка, которой я шла до метро через парк, в чем-то напоминала оставшиеся 75 минут игры.
За весь первый тайм, команды поменяли по несколько тактических схем. У «Динамо» это были 3-2-5 и 4-3-2-1 после 30-й минуты, а у «Зенита» это были 3-5-2, 4-4-2 (до 30-й) и 4-1-3-2 до конца первого тайма. Было заметно, что гости стараются перестраиваться вместе с соперником, чтобы не допустить отставания от игроков по позициям, стараясь встречать их у своей штрафной более компактно, в то время как хозяева наоборот пытались найти атакующий потенциал, но несмотря на попытку сыграть в более насыщенный центр, это не всегда удавалось.
Во втором тайме тактические карусельки были менее размашистыми, так как «Динамо» ушло в 3-4-3, меняя её на 4-3-3 при тревожном перезвоне бубенчиков со стороны хозяев, и их это вполне устраивало, так как «Зенит» стал использовать тактику «пассивной атаки», применяя 4-2-4 до замен, и 4-2-3-1 после.
Возвращаясь к тезису про то, что если бы «Зенит» играл весь матч как первые 25 минут, то проблем бы не было, стоит сказать, что эта та красная линия сюжета, которая могла сделать произведение целым, а не дробить его на части. Первые 25 минут матча это практически эталонный атакующий футбол, призванный делать результат. Гости петербургской столицы не могли ничего сделать, так как «Зенит» запер их в пентаграмму и злобно хихикая поджёг. Сначала идеальное замыкание Нино падающей звезды от Эраковича, а затем идеальное замыкание Лусиано передачи от Мостового.
Играй так и дальше, и проблем бы не было. Тем более, что после было ещё два момента от Сантоса и Мостового, но они плохо подстроились под мяч и чуть поспешили, а так счёт после первого тайма должен был быть 4:0, после чего всех заменяем и доигрываем в спокойном темпе вальса. Но, зачем так просто, если после 30-й минуты можно уйти в контроль мяча без продвижения и начать меняться флангами? Впереди в этом матче у нас был только Лусиано, а остальные создавали перевес в стадии атаки лишь по необходимости. Соболева опять передвинули ближе к центру, и он выбегал только на случай, когда видел, что по флангу бегут его коллеги и он поддерживал атаку, как это делали Педро и Мостовой, поднимавшись по схеме.
По итогу таких очередных передвижений Соболев сыграл хорошо для полузащитника, но плохо для атакующего игрока. Когда его покупали, нам говорили, что он будет замыкающим нападающим, так как ему позволяет рост делать это с навесов, чтобы выигрывать «второй этаж», и растянуться гуттаперчевым мальчиком, если нужно сделать это с передачи низом от коллег.
В итоге, Александр практически идеально выигрывает единоборства, оттирая соперника от мяча: 2 выигранных единоборства из 5, 10 выигранных единоборств на «втором этаже» из 15, но как нападающий он записывает себе лишь 63% успешных передач, 1 удар в створ и 2 удара мимо ворот за 89 минут.
Тут два варианта: либо он как нападающий не устроил тренерский штаб и они занимаются тем, что перепрофилируют его с его же согласия, которое он озвучивал в одном из интервью, либо это попытка сделать гибридного игрока, но атакующая половина западает из-за отсутствия скорости и «обтекаемости», чтобы «выбрасываться» из глубины поля на подхват.
Самое забавное в этом то, как многочисленные ресурсы в схемах ставят его единственным нападающим, хотя по факту таковым является Лусиано, и это заставляет задаваться вопросом о том, зачем нам нужен был ещё один человек в полузащиту, где очередь на каждую позицию выглядит внушительно, даже если смотреть на скамейку только в этом матче: Ерохин, Ахметов, Артур, Клаудиньо. Плюс, есть ещё Васильев.
Особенно, если касаться отсутствия очереди на каждую позицию в обороне, где у нас на правом фланге могут сыграть Караваев, Мантуан, Эракович, а вот на позиции Эраковича и Нино без потери качества, может сыграть никто, а в рамках замены только Чистяков и Алип. А вот если они выйдут, когда и Эракович, и Нино будут на травме, то вот их будет заменить только Родригао, и возможно Горшков, но он больше относится к флангу. Может быть надо было купить профильных ЦЗ, а не ещё одного в центр поля?
Этот вопрос стал актуален из-за травмы Нино и травмы Латышонка в этом матче. Но, если с вратарями у нас относительно спокойно, и подстраховать в любом случае есть кому, то травмы в обороне, это ещё литр корвалола нам в стакан. Хотя, до этого в этом стакане уже и сама игра обороны в объеме пятилитровой бутылки. Практически в самом начале матча она сказала «чао» и укатила с нашей нервной системой в дурдом. Но, это было превью того, что мы увидели с 39-й минуты и до конца матча.
Да, если брать отдельно Эраковича, то по личной статистике к нему сложно сделать подкоп осуждения, однако, эта статистика во многом говорит о том, что хорош он был в единоборствах, и продвижениях мяча вперёд.
В этом матче, дядь Серёжа снова захотел увидеть развитие атаки через игроков защиты. К этому, видимо, и придвинули Соболева в центр, чтобы продвижение шло через него. Плюс, Эракович и Нино подключали свой рост при навесах, которые также вошли в чат с 39-й минуты до конца матча, хотя предпосылок для смены стиля атаки не было. Думаю, что такое решение было принято исключительно из-за травмы Латышонка, а закрепительным слоем для него стала травма Нино.
Безусловно это потери потерь, но это не травмы атакующей линии, которая нащупала свою игру и могла удвоить и утроить счёт, если бы им не натянули вожжи ради перестраховки, отозвав всех контролировать мяч, чтобы выматывать соперника и по возможности проводить атаки малыми силами без риска разрыва игровой схемы. Мы все знаем, что такое не к лицу «Зениту», особенно с учётом того, что атакующие игроки, которым нужно пространство, начинают чахнуть без возможности забежать, убежать и забить гол. Но, партия сказала «надо!», игроки сказали «есть!».
Такое «не к лицу» вылилось в опасные два момента, в которых нужно сказать спасибо Адамову за то, что он спас. Думаю, что пропущенный гол на 37-й минуте, мог стать ключевым для «перелома» в матче в пользу соперника, и тогда бы нас ждало крайне увлекательное зрелище весь второй тайм, но у вратаря «Зенита», слава богу, были другие планы, несмотря то, что игроки соперника его прессинговали так, как будто они играют последний матч чемпионата. Надо похвалить Дениса, что он уже нарастил стальные нервы с нашей обороной.
В начале второго тайма дядь Серёжа подумал, что атакующая игра сделана, и ему не понадобится такой объем в атаке, так как он уже, как бобёр, стал строить плотину обороны и компактности.
Под это дело он убирает с поля Педро и Лусиано, выпуская Караваева и Кассьерру. Выпуск Кассьерры на поле в той риторике, что уже была предложена Семаком, я не поняла. Да, возможно он был на случай молниеносной атаки, но как она могла случиться, если уже поступила задача от тренерского штаба сомкнуть ряды и стараться закончить матч с уже достигнутым счётом?
Если придерживаться такой логики, то надо было менять Соболева на Ерохина в перерыве, ставя его в 4-3-3, где с ним по флангам играли Мантуан и Мостовой. А вместо Лусиано, для укрепления центра можно было выпустить Ахметова.
Однако, Соболева поменяли на 89-й минуте, и эта замена была просто ради замены, чтобы потянуть время. Но, беря замены, ещё один вопрос: почему на замену никак не рассматривался Артур, который находится в отличной форме? Мне кажется, что с учётом матча против «Ахмата», можно было дать отдохнуть кому-то из двойки Мантуана и Мостового, тем более что дядь Серёжа ему должен за обратную замену, которая была своеобразным криком отчаяния.
Криком отчаяния получилась и концовка матча после пропущенного гола. Гол пропустили после стандартного положения. Тут хочется одновременно смеяться и плакать от того, как 5 человек, контролирующие взглядом то, как игрок получил мяч и пробил его в воротах, никак не попытались блокировать этот удар (и к тому же закрыли обзор вратарю), а также не проконтролировали чтобы закрыть игроков соперника в штрафной, от которых и случился удачный рикошет.
Хотя справедливости ради скажу, что Барриос попытался в нижнем брейке перекрыть полёт мяча, но единственное что ему удалось, это сбить Соболева как кеглю в боулинге. Забавный момент, несмотря на его грустный итог.
После пропущенного гола «Зенит» стал играть на границе дозволенного оптимизма, попутно отрывая от удержания на скале от полёта в обрыв в виде потери очков, одну руку за второй, и в этом триллере помогло только то, что: закончилось время матча, а до этого, закончились силы у соперника вместе с их атакующими задумками, которые они доставали из заготовок.
Подводя итог, то лично для меня, по совокупности факторов, «лучшим игроком матча» стали трое: Мантуан, Андрей Мостовой, и успешно вышедший на замену Денис Адамов, который не дал сопернику забить тот самый героический гол, который мог переломить ход встречи. Говоря о худших, то, наверное, не худший, а тем, кто сыграл не в силу своих возможностей, был Педро.
Три очка перед двойным раундом против чая «Ахмат» это хорошо с точки зрения психологии, но плохо то, что мы отыгрываем оборонительную тактику, в которую играть не очень умеем, и что становится тревожным звоночком, потому что играть против клуба из Грозного в стиле «лишь бы пронесло», это как заведомо снимать программу «сдохни или умри». Надеюсь, что такого не случится.
