Пока прыгал вчера с камерой до балкона и обратно, чтобы снять шедевр «вид из окна» (небо было инфернальное), случайно нажал на чувствительный курок Panasonic G9.
Хотел удалить, а потом подумал: единственный кадр рабочего места, где основной монитор выглядит адекватно здоровенным. А если снимать фронтально и выпрямить вертикали, левый Делл на 27” всегда кажется самым большим.
Правый Нек получился ребром и его не видно. Но пост не об этом.
На ютубе промелькнул ролик фотографа, который вместо кучи мониторов поставил перед собой ТВ-панель 4К на 55”.
https://youtu.be/eQGYHTc51NE?si=wjAzFGFkhfQIsi6J
Идея простая: зачем лепить рядом много мониторов с разными входами и занимать выходные дырки сигнала в системном блоке, когда можно сделать «всё в одном»?
Проблемы одного БОЛЬШОГО дисплея вместо 2-3 поменьше.
1. В macOS менюбар всегда расположен наверху. Соответственно, за пунктами меню любой программы приходится взглядом и мышкой бегать наверх. В винде меню прикреплено к текущему окну, и взгляд с курсором ограничиваются рамкой самого окна.
Странно, но я никогда не придавал этому значения после перехода win→mac. Оказывается, при очень большой диагонали это может быть критично.
2. Большие углы обзора и отсутствие в OLED засветки (в сравнении с IPS) — это прямо очень хорошо. Проблема начинается в момент, когда точка фокуса взгляда уходит от центра экрана вбок. Начинает искажаться геометрия рисунка, потому что прямоугольник рисунка всегда в одной плоскости.
Чтобы это минимизировать, придумали длинные «кривые» мониторы для видеомонтажа или панорамного гейминга.
3. Если дисплей банально сдох, нужна быстрая замена. Продолжить срочную работу физически невозможно.
4. Единообразие цвета без необходимости калибровки. Казалось бы: это плюс, а не минус! Но если есть задача производить контент, связанный с цветом (фото в большей степени, видео в меньшей), очень полезно знать, как твой цвет может выглядить на экране для ширнармасс (речь здесь, кроме мониторов, идёт о смартфонах/планшетах/обычных телевизорах).
Левый Dell у меня аппаратно заточен на wide gamut, и это чревато тем, что он в обычном режиме (калибровка цвета просмотрщиком) картинки и видео показывает с заметным переливом насыщенности. Лайтрум/фотошоп — везде честный и почти одинаковый sRGB. Никакого Adobe RGB, P3 или не дай бог HDR.
Рамки у Дела чудовищные. Но не выбрасывать же только из-за них.
Правому Nec 2090Uxi вообще больше 20 лет, и там скоро матрица начнёт по углам осыпаться. А он держится и без затей показывает тексты в виде почты/соцсетей/терминала/служебных программ.
Кстати, очень редкий дисплей по нынешним меркам с соотношением сторон 3×4 в портретном режиме. В идеале вместо него хочу квадратный монитор. Ещё идеальнее — два таких по бокам основного 16×9.
5. Проблема большой прямоугольной диагонали — острота зрения и умение различать мелкие детали как в центре, так и по углам (см. п.2). Даже на моём главном дисплее 32” я в макоси выставил ненативное разрешение 3200×1800 (low resolution) вместо 2160p, чтобы без напряга смотреть на текст и интерфейс программ.
BenQ PD3200U нативно выдаёт 4K (137 ppi) с возможностью скейлить картинку до комфортной резолюции 3200×1800 в режиме high resolution, или HiDPI. Это:
1) надо прокачивать в два раза больше пикселей с частотой 60Hz;
2) картинка 1:1 в любой программе достигается при увеличении на 200% (LR и PS), а не на 100%;
3) видеокарта Asus RX 6600 8GB берёт на себя расчёты по правке геометрии в LR и забивается под завязку (предполагаю, из-за малого объёма VRAM), причиняя страдания в виде лагов.
Поэтому — low res, и не выпендриваюсь.
С этим UI-scaling вообще беда. Адоба в разных программах решает его по-разному на уровне настроек, потому что там — кто бы мог подумать! — разные команды разработчиков. Например, в Лайтрум есть масштабирование small/large, которое не даёт вообще никакого эффекта. Фотошоп скейлит интерфейс более-менее терпимо. Зато Иллюстратор — красавец: названия панелей хоть плакатом оформляй.
Промежуточный вывод по теме: на сегодня мой сетап по выводу картинки с точки зрения диагоналей — почти идеальный. Я видел живьём рабочее место с 2-мя большими мониторами BenQ, как у меня — тоже норм. Некоторые производители дисплеев для фото/дизайна предлагают сдвоенные бленды-козырьки под два монитора, установленные с небольшим углом между осями для комфортного просмотра.
Если раньше я бил себя в грудь, убеждая, что для работы с 4К надо диагональ 38-43”, то сейчас понимаю, что 32” — предельное счастье для меня, очкарика с подозрением на пресбиопию в силу возраста.
Пока всё. Подписывайтесь на канал в телеге.