Автор Сергей Солодовник
Некоторое время тому назад – сделал 2 поста про вступительные экзамены Пушкина в Лицей. Упомянул, что традиция была жива ещё в 1977, при поступлении в МГИМО МИД СССР.
Ну, и вопрос пришёл: «Очень интересно узнать суть Вашего спора с председателем приёмной комиссии».
Модель диалога выстроилась вокруг вопроса в билете: «расскажите об основных тенденциях в развитии промышленности в России в первой трети 19 века».
После двух моих штампованных фраз из учебника, на тему крепостничества и «царизма», председатель комиссии прервал вопросом на память: сколько было механических прялок на конец периода?
Ну, память меня на числа подвела, на что было сурово указано.
И был брошен спасательный круг, с вопросом на понимание: «Назовите три главные причины медленного развития промышленности в период 1800 – 1830-е годы».
Ответ мой был таким: слабая топливная база, последствия разорения от войны с Наполеоном, недоразвитый рынок капитала.
Встречный вопрос: ранжируйте по значимости?
Ну, Наполеона и оскудение я поставил на первое место, слабый рынок капитала – на второе, топливную базу – на третье.
Глава комиссии аргументировал, что второе место я по совести должен поменять местами с первым. Заёмного капитала для инвестиций категорически не хватало.
Я поспорил, но под впечатлением от аргументов как по России, так и по другим странам – согласился. Спорил от отчаяния провала. Куражился перед смертушкой…
Глава комиссии вынес вердикт. «Знания непрочные, учебник знает, умеет самостоятельно рассуждать, готов спорить, предлагаю пять баллов».
Главой комиссии был Арлен Ваагович Меликсетов, блестящий исследователь новейшей истории.
Его установка: «Без количественного анализа – не выходит качественный».
Вечная память.
Долой ЕГЭ!
Автор в Телеграм