Кто из читающей публики знает Дмитрия Львовича Быкова (в оригинале - Зильбертруда)? И сколько людей знает, что этот еврейский политический публицист пишет романы? Думаю - мало кто.
Дмитрий Львович вряд ли стремился встать в один ряд с русскими и даже советскими еврейскими писателями-классиками, типа Стругацких.
И, тем не менее, он точно писатель. С хорошими слогом. И оригинальный (впрочем, безусловно еврейский) мыслитель. И он пишет романы.
Один из его романов, под названием «ЖД», я намедни перечитал. И долго думал - стоит ли что-то написать по этому поводу?
И чему отдавать дань так сказать? Несомненному таланту автора, хотя и весьма специфическому? Или множеству социально-исторических концепций, вмещенных в громадный текст (я читал где-то про 700 страниц стандартного книжного формата, хотя сам осиливал полторы недели произведение в электронном виде)? Или сочной депрессии, которую каждым словом навевает это странное произведение? Хотя, у Быкова не один роман и все они, кажется, только и преследуют цель - выбить почву из под ног, лишить ясности мышление, загнать в бесконечную цикличность отрицания отрицания.
Да и как писать? Многие, может быть большинство читателей, любят если и не лёгкий жанр, то по крайней мере нечто моралистическое, из чего можно сделать вывод. Или нечто, вроде зеркала - отражающего действительность.
Роман Быкова тоже в значительной мере отражает действительность - бывшую в середине 2000-х годов (или, как сейчас уже принято говорить, «нулевых»). И эта действительность является фоном, подложкой и морально-этической основой повествования в невиданном литературном жанре социально-религиозного фэнтези. Собственно, я не литературовед и чувствую, что мое это определение ущербно. Уже хотя бы потому, что при слове «фэнтези» у человека должно возникать в сознании нечто о драконах и эльфах, а при слове «религия» - что-то из области....Хотя, тут я затрудняюсь - какие у кого ассоциации должны возникать, все это индивидуально. И надо снова сказать, что у Зильбертруда-Быкова все его романы написаны в этом странном жанре.
Однако, раз уж я накатал прилично - жаль бросать. Все же быковская проза оставляет приличный след в душе и в сознании. И, хотя самого писателя я недолюбливаю, наверное стоит окропить холст своими впечатлениями о его творении - например, хоть из уважения к литературе вообще. Все же мало сейчас кто и пишет - а если и пишет кто, то наверное Быков не хуже их.
Итак, роман. Пересказывать не стоит - слишком велико повествование.
Но сложно понять - чему он посвящен. Какая тема основная с точки зрения автора.
Даже название «ЖД» взять хотя бы. Наверное это и есть связующая нить всех не связанных и никак не связываемых концепций, отраженных в нем.
Это и ЖиДы (как же еврею не писать о своих, в романе на 95% называемых хазарами). Это и Живые Души основных героев произведения - действительно живые на фоне унылой, но агрессивной действительности России описываемого периода (России, явно и ярко ненавистной автору, презираемой им и одновременно каким-то странным манером единственно им и любимой до боли).
Это и Железная Дорога - которую строит «коренное население» по кольцу вокруг границ страны с целью закольцевать национальную историю и не допустить выхода из «внеисторического состояния» в историю, характерную для всех прочих народов мира.
В романе развивается интересная теория существования страны: многовековое столкновение на Русской равнине двух враждебных племен - хазар (евреев) и варягов (русов), равно чуждых этой земле и равно угнетающих ее коренное население.
Хазары - хитрецы и социально-политические манипуляторы, жаждущие вернуть себе «принадлежащие по праву» земли некогда существовавшего Каганата (в начале романа ещё тождественного современному Израилю, но, по предлагаемой концепции, долженствующий охватить весь юго-запад России и юго-восток Украины, от Астрахани до Днепра).
Варяги - «сыны Севера», потомки древних русов, пришедших откуда-то то с севера (развивается смесь норманской теории и неоязыческих воззрений о гиперборейцах, Аркаиме и т.п.).
И если хазары - тип чистый, самоосознаваемый, как и принято у евреев, то варяги считают себя коренными жителями страны и в качестве захватчиков себя не осознают - хотя это и изучается на высших степенях посвящения их богословских факультетов, призванных произвести на свет воинскую элиту, каковы, по их мнению и были их древние предки.
В общем, если просто, то хазары - это просто евреи. А варяги - это, если отвлечься от концепций романа, - все самое плохое, что есть в народе, который мы (и я) считаем «своим»: гопники, бандиты, большинство чиновников, высшего военного руководства и сами руководители страны всех рангов, и вообще - все грубые, глупые, но при этом уродливо «патриотичные» люди (сейчас, кажется, примеров такого рода становится с каждым днём всё больше и странные идеи Быкова обретают наглядные примеры в огромном количестве).
Есть ещё и коренное население - никак не названное, но угнетаемое отовсюду. В романе выписан только один типаж такого рода - бомжи, называемые «васьками» (то ли Дмитрий Львович взял повод от некогда бывшего андеграундного движения питерских «митьков», то ли ещё от чего - в романе это по сути не буйные с точки зрения варягов психи, лишенные и намека на агрессивность и собственную значимость в жизни). А вообще же это коренное население имеет множество социальных страт - и «васьки» занимают в нем нишу мудрецов и поэтов, в ряду с волхвами (волками - Быков активно эксплуатирует любимое неоязычниками якобы древнее корнесловие) и даже воинами (в романе он такой один - из главных героев).
В целом же «коренные» - это все доброе, социально слабое, мистически одаренное население страны. И именно оно - онтологически (не интеллектуально, а сущностно!) языческое (в парадигме христианства) находится под переменным гнетом двух вышеописанных наций.
И история страны по Быкову (эту свою концепцию он развивает везде в своих творениях) движется по замкнутому кругу: революция - репрессии - оттепель - застой - революция - репрессии -.....
Революции совершают попеременно хазары и варяги, на их же долю приходятся и периоды оттепелей. А коренным остаются уничтожительные периоды репрессий и краткие годы обязательного застоя, когда победившие в революции деградируют до полного самоуничтожения.
Есть в романе и некая условная «четвертая сила» - странные монахи, явные поклонники Меня (видимо Дмитрий Львович и сам был поклонником о.Александра - разумеется еврея, что уж тут скрывать). Пассивные наблюдатели происходящей взаимной резни, снисходительные интеллигенты и вольные философы, проводящие ночи не в молитвах, в каких-то странных коллективных сеансах связи с себе подобными и в наблюдениях за мистической тканью жизни. В романе эта категория маргинальна и плохо выписана - видимо автор слабо представляет себе суть монашества и христианства в целом (а то, что знает - не без оснований, с явным сарказмом считает «варяжским извращением», в котором любовь и милость заменены на долг, послушание и перманентную жертву - добродетели чисто воинские, а значит и варяжские).
И вот так - семьсот страниц.
И все бы ничего - но у произведения нет конца. Как не может быть, вероятно, конца и у моего поста. Так как все же нет - снова - никакой осевой идеи. Хазары. Варяги. Коренные васьки. Монахи-сибариты.
Вообще то и все произведения Зильбертруда таковы - кажется он в конце концов устает сочинять и не знает как закончить начатое. И не заканчивает в итоге никак.
Ну - и я не закончу никак.
Впрочем, есть все же нечто. Пусть это все выдумка. Но почему же так на правду похоже?
P.S. При попытке читать сей труд убедитесь в своей вере, здоровой психике, знании истории и чувстве юмора. И уберите детей от голубых телеэкранов.