Глазьев.
Академик РАН. Иностранный член НАН региона и НАН Белоруссии.
Учился в одном потоке с Касьяновым.
Входил в группу молодых экономистов вместе с Гайдаром, Чубайсом, Кудриным.
Реформировал советскую экономику.
В 2004 году выдвигал свою кандидатуру на пост президента РФ.
Это коротко.
Сейчас Глазьев один из основных критиков действий Набиуллиной.
Царьград очень охотно печатает интервью с ним под громкими заголовками.
По мне критика Набиуллиной это популизм чистой воды. И это очень методологически похоже на действия западных спецслужб.
Я уже писала про то, что ошибочно утверждать, что действия ЦБ неподконтрольны Правительству и Госдуме. Все решения, если и не согласовываются напрямую, то не являются неожиданностью,а значит и учитываются при планировании.
Теперь про то,что заявляет Глазьев.
Он уверяет. что действия ЦБ, увеличение ставки является первопричиной этих банкротств.
Наверное у него свои источники. Но у нас все данные по банкротствам публикуются на Федресурсе. Все остальное от лукавого.
Для тех, кто не следит за размером ключевой ставки, то вот данные.
Прямую зависимость числа банкротств от размера ключевой ставки видите?
А Глазьев видит. То, что ему выгодно видеть.
Во-первых, и это не может не знать любой экономист, ставка рефинансирования имеет накопительный эффект и не проявляется на следующий день после ее утверждения.
Действующий бизнес, который не может обходиться без привлечения заемных средств, в настоящий момент платит проценты по предыдущим кредитам, а там ставки были намного меньше. И у них есть возможность перекрыть часть понесенных расходов за счет размещения средств на короткий срок под более высокие, чем процент по кредитам, депозиты. Так что обанкротиться они физически не имеют причины
А вот новые кредиты на долгосрок сейчас вряд ли кто брать будет. Год-два и потом рефинансирование под более низкие проценты, а значит кратковременная нагрузка тоже не может yбить действующий бизнес. Немного меньше будет заложенный в расчет процент рентабельности.
Но товарищ академик про это не пишет. Напротив, он дает преувеличенные цифры банкротств ( десятки тысяч) , не приводя сравнительные цифры.
Я столкнулась в своей работе с двумя банкротствами предприятий. В обеих случаях это было дикое желание учредителя не платить по долгам. Искусственное банкротство тоже входит в статистику. Однако директор одной из этих фирм после объявления фирмы банкротом уехал в Москву, где сразу же купил квартиру себе и отдельно дочери. Без привлечения банковских кредитов.
А директор другой подался в депутаты и за ним числится многомиллионный долг перед государством, который практически не уменьшается.
Так что банкрот не значит ничего.
Теперь очень бы хотелось узнать у товарища Глазьева процесс размножения денег.
Потому что,как не крути, но
А значит они должны работать в реальном секторе, а не просто прирастать космическими процентами по воле ЦБ.
Но Глазьев заявляет следующее:
Да. Забавно.
По логике Глазьева ЦБ каждый месяц запускает станок и выдает тем,кто положил деньги на депозит, новые купюры в качестве процентов.
То есть за просто так.
При этом ЦБ получает по темечку за то , чтобы вместо того,чтобы запустить печатный станок на законных основаниях , они пугают экономику большими ставками.
Прямо мазохисты от экономики.
Ну и дальше любимые рассуждения Бабакова и Глазьева.
Государство несет сильно большую нагрузку, выплачивая непомерные проценты по госбумагам.
Реально ?
Да, в этом году государство запустило на фондовый рынок гособлигации с большим процентам по купонам. Но не по фиксированной, а по плавающей ставке. Что означает, как только позиция ЦБ изменится, процент по госбумагам будет уменьшен автоматически. Или увеличен, тут как масть ляжет.
Нам часто ставят в пример западную модель экономики с маленькими ставками по кредиту и прочему.
А теперь скажите,почему мы живем в основной массе в квартирах и домах которые НАМ принадлежат а в США они всю жизнь платят кредит по процентам почти с нулевой ставкой?
Очень красивая картина безмятежного счастья. Только финансовая пирамида, которой по сути является экономика США. живет до тех пор, пока в нее верят.
Как только появятся сомнения, она рухнет.
МММ вам на память.
Государство получает в распоряжение деньги которые раньше были рассеяны по всему сектору экономики.а большинство вообще находилось в серой зоне.
И эти деньги идут целенаправленно туда, где они сейчас важнее всего.
И то, что сейчас необходимо государство получает по нужным для нее ценам, потому что промышленность выполняет госконтракт, а значит подконтрольна госпроверке.
Конечно, какая-то часть экономики окажется под непосильным для нее давлением.
Но если закроется двести торговых центров, чем нас пугают эти же сми, то мы с вами это даже не почувствуем. Количество этих самых торговых центров на душу населения и так превышает все нормальные показатели.
Я бы хотела, чтобы вот такие академики взяли и посчитали, а сколько государство получает обратно с вложенного в экономику, выданного в качестве пособий и зарплат , рубля в виде налогов и дивидендов.
Мы ругаем правительство за то, что они много дали воли рыночному сектору.
А когда государство начинает применять госрегулирование исходя из потребностей времени, сразу начинаем прислушиваться к академикам из числа реформаторов, которые уже внесли свой непоправимый вклад в наше развитие.
Я не защищаю Набиуллину, потому что она не нуждается в защите.
Я понимаю и аргументы, которые приводят оппоненты Набиуллиной.
Лес рубят, щепки летят. А поэтому кто-то окажется в числе пострадавших от этих действий. Но главное сейчас не это. Главное, чтобы путь, который мы начали привел к намеченным целям. Мы должны выстоять под внешним давлением,когда выкрученные руки заставляют выть от боли, но на лице безмятежная улыбка.
И для меня образец это Лавров. Который постоянно вращается в га дюш ни ке из мира западного садоводчества, но сохраняет в себе способность улыбаться.
перед Мишустиным, который не плачет и не жалуется на высокие ставки и на введенные против нас меры, я просто преклоняюсь.
Хорошие помощники у нашего Гаранта.