В интернете немало историй про непорядочных дилеров, однако наши сегодняшние герои, похоже, побили все рекорды. И суды долго разбирались, то удовлетворяя иск, то отказывая. А в итоге истцу все равно не удалось добиться возврата машины. Разбираемся, как же так вышло.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
В феврале 2022 года гражданин Б. заключил договор на покупку автомобиля LEXUS NX стоимостью 5,16 млн рублей. Мужчина внес предоплату 10 тыс. рублей, а остальные деньги надо было оплатить в момент прибытия автомобиля.
Но когда машина прибыла, дилер отправил Б. уведомление «о невозможности продажи на прежних условиях из-за сложившейся политической ситуации».
При этом дилер предложил купить машину, но уже по цене 9,9 млн рублей. Б. отказался, и дилер просто продал машину другому клиенту.
Тогда Б. обратился в суд, чтобы обязать автосалон исполнить договор купли-продажи. Дилер подал встречный иск с требованием расторгнуть договор купли-продажи.
Что решили суды?
По версии дилера, Б. осмотрел автомобиль, сделал его фото и даже получил ЭПТС. Однако сам отказался внести стоимость и забрать автомобиль. При этом даже не предоставил реквизиты и «уклонился» от возврата предоплаты.
Суд пришел к выводу: после заключения договора между сторонами возникли непредвиденные обстоятельства, имеющие неустранимый характер, что сделало невозможным исполнение договора на прежних условиях.
Б. в иске было отказано, договор расторгнут. Апелляция поддержала такое решение.
Кассация и пересмотр
А вот кассация отказалась считать сложившуюся обстановку «обстоятельствами непреодолимой силы», из-за которых дилер может не нести ответственность перед покупателем. И отменила решения нижестоящих инстанций, направив дело на пересмотр.
Пересмотрев дело, апелляционный суд решил — автосалон, как субъект предпринимательства, лишен права на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, а «непреодолимость» обстоятельств не доказана.
Однако апелляция также решила, что Б. не сможет получить именно тот автомобиль — поскольку новый покупатель является добросовестным приобретателем (он не знал и не мог знать о судьбе машины), то и изъять у него авто нельзя.
Что, впрочем, не лишает Б. права требовать передачи аналогичного авто по такой же стоимости.
Позже кассация подтвердила решение, поставив в деле точку (Решение Седьмого КСОЮ по делу N 88-17679/2023).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
