…прочитать наконец Ампир В. Ну а что, Хэллоуин, вампиры, ассоциация понятна. Да и одноименный фильм с рэпером Оксимироном (инагент, подлец и прочее прочее) так и не вышел, а ведь анонсы и трейлеры были весьма многообещающие. В общем, так карты совпали, что я решил ознакомиться.
Что я хочу сказать по итогу? Не люблю постмодернистскую литературу, не зря Пелевина раньше никогда не читал. Пробовал начать Поколение П, но мне, прямо скажем, не зашло.
Чем вообще плоха постмодернистская литература? Давайте обьясню на пальцах. (Пальцы я вам, конечно, не покажу, но вы можете их представить и использовать в меру своей испорченности).
Обычная литература как бы однослойна. Не в том смысле, что в ней нет ассоциаций, заимствований и прочего наслоения метафор и смыслов, кочующих от автора к автору, а в том, что текст, который мы в ней видим, написан именно для того, чтобы мы его прочитали. Погрузились в сюжет, так сказать. Такая книга может быть глупой, умной, захватывающей или скучной, но самоценностью, которую пытается до нас донести автор, является именно то, что написано в книге, а не что-то внешнее по отношению к ней.
Постмодернистская литература работает иначе. Она по определению двуслойна и подразумевает вовсе не то, что в ней написано. Ее буквальное прочтение ни в коем случае не является тем, что хочет показать автор, более того, автор постоянно пытается встать между нами и текстом и заставить нас разгадывать шарады и играть в смысловые игры, а всем настоящим содержанием такой книги является вовсе не ее сюжет, который, как правило, является скучным, вторичным и малоосмысленным, а тот беззвучный диалог, который выстраивается между автором и читателем в процессе чтения (чаще всего это матная ругань) при наложении написанного на его собственный опыт и знания об окружающей его действительности.
Такая вот игра в гляделки. О чем повествует Ампир В? Сюжет прост: нашим миром тайно управляют вампиры, сосущие баблос, делают они это посредством анонимной диктатуры, держащей человечество в узде за счет управления дискурсом и культурой. Кто первый моргнет проведет аналогию с днем сегодняшним и актуальными нам событиями, тот проиграл. Книга издана в 2006 году, и многие вещи в ней уже не особо актуальны и малоосмысленны, особенно для молодого поколения. Эти бабочки живут не долго.
Если вам мало, в самой книге есть еще один узелок для распутывания. Вампиры не просто сосут кровь, но и потребляют всесте с ней концентрированный человеческий опыт укушенного ими субъекта, падающий в и без того перегруженный багаж их знаний и погребающий их личность под целой кучей случайных взаимосвязей и ассоциаций. В какой-то момент ассоциаций становится настолько много, что при взгляде на любое слово они начинают выдавать ворох совершенно абсурдных и бессмысленных для любого другого человека толкований. Возможно, так эта мысль выглядит даже нагляднее. Сосите и причимокивайте, вы ведь всегда знали, что вы лучше других, потому что поместили себе в голову так много и чувствуете так тонко. Полное название романа, к слову, «Ампир В. Повесть о настоящем сверхчеловеке».
Главной проблемой, которая возникала поначалу, была потеря ориентации среди слов. Пока память не приводила фокусировку в порядок, я мог самым смешным образом заблуждаться насчет их смысла. Синоптик становился для меня составителем синопсисов, ксенофоб — ненавистником Ксении Собчак, патриарх — патриотическим олигархом. Примадонна превращалась в барственную даму, пропахшую сигаретами «Прима», а enfant terrible — в ребенка, склонного теребить половые органы. Но самое глубокое из моих прозрений было следующим — я истолковал «Петро-» не как имя Петра Первого, а как указание на связь с нефтяным бизнесом, от слова petrol. По этой трактовке слово «петровдворец» подходило к любому шикарному нефтяному офису, а известная строка времен первой мировой «наш Петербург стал Петроградом в незабываемый тот час» была гениальной догадкой поэта о последствиях питерского саммита G8.
Отрывок из книги В. Пелевина Ампир В
А как по мне, всерьез читать книгу, автор которой постоянно пытается показать вам, что он умнее вас, вместо того, чтобы взять и написать хорошую книгу, весьма утомительно. Поэтому я и не люблю постмодернистскую литературу.