В этот раз написание обзора в рамках годового ЛитКвеста решила не откладывать в долгий ящик. Поэтому что задача поставлена, пожалуй, самая сложная за весь марафон - нужно дать оценку не художественному тексту, а книге в жаре нон-фикшн. Я выбрала для чтения и "обозревания" сборник искусствоведческих эссе Сьюзен Зонтаг "Мысль как страсть": избранные эссе 1960-1970-х годов.
И первая сложность, с которой я столкнулась, - оказалось не так просто эту книгу найти. Изданная в 1997 году, она видимо стала библиографической редкостью. Безуспешно поискав ее в интернет-магазинах и онлайн-библиотеках, отправилась в офлайн библиотеку, чтобы книгу прочитать. Сначала очень удивилась, что ее выдали на отдельной стойке "ответственное хранение", где обычно выдают самые ценные, редкие, старые издания. Но все встало на свои места (в моей голове), когда книгу открыла. Библиотечный штамп красноречиво объяснил, почему книга не в общем доступе.
Собственно, такое ограничение было поставлено только из-за одной статьи из этого сборника. А их в книге целых двенадцать:
Я прочитала четыре эссе. И в принципе мне этого хватило, чтобы понять, что мне не совсем близка позиция автора, не близки ее эстетические предпочтения.
Давайте расскажу о прочитанных эссе.
1. Против интерпретации
В этом эссе автор размышляет над вечным вопросом: что важнее форма или содержание? Искусство должно служить какой-то цели или оно ценно само по себе?
Она утверждает, что для современной культуры (речь идет о 1960-х годах) - содержание существенно, а форма второстепенна, что уже, само по себе, искажает восприятие произведения искусства. Но общество идет дальше: признав приоритет содержания, люди начинают каждый на свой лад это содержание интерпретировать, а это уже самое настоящее надругательство над произведением искусства. Приведу несколько очень категоричных высказываний Сьюзен Зонтаг по этому поводу:
Интерпретация - это месть интеллекта искусству.
Интерпретация - реверанс посредственности перед гением.
Интерпретация насилует искусство. Она превращает его в предмет для использования - для помещения в схему категорий.
Признаюсь, мне такая категоричность не близка.
Я НЕ отношусь к тем, кто творит искусство.
Я как раз тот самый "интеллект", "посредственность" и "насильник", которого Зонтаг искусству противопоставляет. Поэтому у меня возникло инстинктивное желание начать обороняться. А лучшая защита, конечно же, - нападение.
Но нападать я не буду.
Должна признать, что зерна истины в размышлениях Зонтаг присутствуют:
Мне понятен ее призыв, что критика не должна исчерпываться интерпретацией содержания, она в равной мере должна уделять внимание и форме, как неотъемлемой части произведения искусства.
Но мне показалось, что автор перегибает палку. Настаивая на важности формы и даже оправдывая отказ от какого бы то ни было содержания ради формы - автор лишь впадает в крайность, противоположную той, которую сама же критикует. Но любая крайность - это зло.
Завершающий тезис статьи в комментариях не нуждается:
2. Хепенинги: искусство безоглядных сопоставлений
Википения дает хепенингу (у Зонтаг в таком написании) следующее определение:
Хе́ппенинг — форма современного искусства, представляющая собой действия, события или ситуации, происходящие при участии художника, но не контролируемые им полностью.
По сути, в этом эссе Зонтаг продолжает отстаивать приоритет формы над содержанием. Хепенинг - это как раз такое произведение искусства, в котором все внимание уделено форме. И почти отсутствует содержание, т.е. оно не продумывает и не придумывается заранее, а рождается в процессе и прекращается по окончании хепенинга.
Наверное, это какая-то разновидность или прародитель перформансов.
Я не большой ценитель такой формы искусства. Моему "посредственному интеллекту" в данном случае очень сложно отличить творчество от сумасшествия. Но пару лет назад я с большим интересом прочитала о перформансах Марины Абрамович и Улая. А их работа "Энергия покоя" до сих пор в моем сердце.
Но в представленном перформансе содержание - есть.
А хепенинги, описываемые Зонтаг, утрировано от содержания отказываются. Им свойственны хаотичность, спонтанность, игнорирование категории времени и презрение к зрителю.
3. Заметки о кэмпе
И вновь начну с определения (я с этим словом ранее не была знакома):
Кэмп — это особый эстетический способ восприятия мира, полный чувствительности к экстравагантному, неестественному, преувеличенному. Кэмп наслаждается пафосом, чрезмерностью и грандиозностью, стремясь пошатнуть привычное понимание серьёзного.
Заметки Сьюзан Зонтаг о кэмпе посвящены Оскару Уайльду, несколько раз для иллюстрации отдельных положений приведены его афоризмы.
Эссе включает в себя 58 пунктов, в которых на примерах объясняется, что такое кэмп.
Автор называет кэмпом - определенный вид эстетизма, когда во главу угла ставится его величество Стиль, а всем остальным (в том числе опять же содержанием) - можно и нужно пренебречь. Кэмп - это эстетическое мировосприятие, воплощающее победу стиля над содержанием, эстетики над моралью, иронии над трагедией.
Ощутить Кэмп - значит понимать бытие как исполнение роли. Это дальнейшее расширение на область чувствительности метафоры жизни как театра.
Мне совсем-совсем не близко такое отношение к жизни. И только к концу эссе я сообразила, что я просто не являюсь "целевой аудиторией".
4. То самое эссе
Не буду писать заголовок, чтобы не провоцировать дзен заблокировать эту публикацию. И определение давать тоже не буду. Думаю, все в курсе.
Хотя Сьюзен Зонтаг свое эссе начинает с утверждения, что то, что попадает под данную категорию, далеко не равнозначно, но признается таковым с точки зрения социологии и психологии.
Зонтаг объектом своего внимания делает литературное творчество. И утверждает, что и среди книг подобного содержания встречается "высокая литература", несмотря на то, что этот вопрос никогда всерьез не обсуждался.
В эссе представлена даже своего рода эволюция подобного жанра. Рассматриваются романы маркиза де Сада; романы Жоржа Батая "История ока" и "Госпожа Эдварда"; два романа выпущенные под псевдонимами, так и не раскрытыми для широкой публики - "История О" (Полины Реаж) и "Отражение" (Жана де Берга).
Скажу честно, это эссе еле-еле дочитала. Мне было не интересно. И не потому, что я не согласна с доводами Зонтаг, что такая литература имеет право на существование. Она вполне убедительно сравнивала ее с научной фантастикой и теологической литературой. Не в смысле содержания, конечно, а смысле выхода из зоны привычного и устоявшегося.
Мне просто не близка проблема, которую подобная литература призвана освещать и решать. На мой взгляд, только нездоровое (или недоразвитое) сознание уравнивает секс и смерть, в результате чего для получения удовольствия требуются пытки, плетки, унижение человеческого достоинства и т.д. и т.п. Мне ближе идеи тантры)) Идеи о том, что отношения между мужчиной и женщиной ведут к взаимному развитию, в том числе духовному, а не уничтожению друг друга.
В общем, и с этим эссе как-то не срослось у меня.
Я, правда, открыла еще одно эссе, давшее название сборнику. Но оказалось, что оно посвящено писателю и мыслителю Канетти, с творчеством которого я не знакома. Но, пролистав эссе, увидела, что Канетти стал прототипом философа в нескольких книгах Айрис Мердок, в том числе в романе "Спасаясь от чародея".
Этот роман (правда в другом переводе - "Бегство от волшебника") у меня есть. Поэтому я с чувством выполненного долга закрыла сборник Сьюзен Зонтаг и решила, что лучше почитаю Айрис Мердок. Давно пора. К тому же, "эксклюзивная классика" анонсировала выход очередного ее романа. И прежде, чем его покупать, надо прочитать тот, который уже у меня есть))
На этом у меня всё. Спасибо, что дочитали до конца!
Благодарю за вдохновение команду участников этого марафона: организатора и вдохновителя Юлю @Ветер в книгах , и единомышленников Ирину - канал @skazohniza-m4rk , Светлану - канал @Чтение. Впечатления. Открытия , Елену - канал @Кот-книголюб