Неизвестно, откуда пошло это заблуждение, но факт остаётся фактом – все советские и российские школьники привыкли считать, что на льду Чудского озера, во время Ледового побоища 1242 года, тевтонские рыцари шли заострённым прямоугольником прямо на центр русского построения. И мало кто задумывался в славные школьные годы над тем, что такой строй полностью недееспособен, отчего легко окружается, «разбирается стрелами», после чего легко разбирается на «раз-два» без каких либо серьёзных потерь с другой стороны.
Классическое описание построения
Но учебники неумолимы – в центре построения слабовооружённая пехота, чуть дальше (слоями) тяжеловооружённая пехота, а внешний и самый крепкий слой – тяжёлая конница, которая, в том числе, образует острие «свиньи» (термин взят из русских летописей).
Но ведь вот какая оказия – на данный момент историческая наука знает сотни изображений и сотни описаний всех средневековых построений, подчерпнутых в средневековых источниках. И ни в одном не изображена столь несуразная компоновка войск! Да и описание новгородского летописца, который назвал неизвестный ему строй «свиньёй», мягко говоря, неполное и не включает в себя каких-то «излишних подробностей». Это много позже, Карамзин, в своих трудах сделал «особый чертёж», который подхватили прочие отечественные историки.
Кстати, к чести Николая Михайловича всё-таки следует сказать, что он описывал атаку именно заострённой колонны конницы (гипотетически – могло быть, как попытка прорвать строй для пехоты). А уже последующие историки «внедрили» внутрь конного построения медленную пехоту, которая полностью нивелирует все преимущества таранного удара тяжёлой конницы!
Что мы знаем «вне Карамзина»
Предшественник Карамзина и Соловьёва – В.Н. Татищев, был человеком скромных амбиций. А потому не стал натужно выдумывать что-то о новгородском термине «свинья», описав только ход самого Ледового побоища в своём монументальном труде - «Истории Российской». Ни о каком «заострённом конном построении» речи быть не могло. Просто потому что автор и сам был участником Прутского похода и Полтавской битвы и, одновременно, поручиком драгунского полка. Именно поэтому о конных атаках ведал намного лучше «кабинетных историков» и прекрасно понимал, что клинообразное вытянутое построение – это полная несуразица.
«Вне Карамзина» мы знаем, что в отечественной и мировой историографии нет и не было никогда никакого смешанного пехотно-конного построения заострённой вытянутой колонной. Оно появилось с лёгкой руки Николая Михайловича и укоренилось в упрямой последовательности других научных работ русских учёных, которые отталкивались от рассуждений и научных изысканий Карамзина.
Очевидные минусы построения
О, античными и средневековыми армиями командовали далеко не глупцы (как правило). И ни один опытный воин не повёл бы колонну на растянувшийся в линию строй конницы и пехоты, прекрасно понимая, насколько плачевно это закончится.
Во-первых, «свинья» Карамзина всегда и при любых раскладах будет обогнута с флагов, окружена и разбита;
Во-вторых, даже если враг исчерпает заряды и сойдётся для рукопашной, то в бою будет участвовать только воины первого ряда, без шанса на смену в смешанном и плотном построении;
В-третьих, всадники будут ограничены скоростью перемещения пехоты, отчего немедленно потеряют свои главные преимущества – таранный прорывной удар и манёвренность;
В-четвёртых, в стеснённых условиях, лучники и арбалетчики внутри строя просто не смогут действовать прицельно и эффективно («слепой» навесной огонь по навесной траектории – это максимум, что доступно);
В-пятых, под вражеские выстрелы, прежде всего «подставляется» главная боевая единица Средневековья – рыцарская конница, которая являлась военной и социальной элитой в феодальном обществе.
И это только пять пунктов, находящихся на поверхности!
Критика «построения Карамзина»
Ладно, я – человек без имени. Но критикуют Карамзина по поводу «свиньи» очень авторитетные историки и специалисты из области военного искусства. Грубо говоря, большинство действительно компетентных лиц даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ не берутся описывать возможности применения такого построения (словно бы брезгуют – не иначе). Но всегда приходят к выводу о том, что рыцарская конница использовала колонну исключительно для быстрого сближения с противником, чтобы снизить урон от стрелкового оружия. А приблизившись, всегда развёртывалась в одну-две-три хорошо разделённые линии, чтобы ударить всей массой человеческих тел и коней в доспехах, на всю катушку используя возможности длинных пик. Причём не нужно было даже командовать – каждый рыцарь сызмальства приучался так «развёртываться» во взаимодействии с другими рыцарями, что и предопределяло выучку, «дороговизну» (во всех смыслах) и элитарность рыцарской тяжёлой конницы.
Вот и выходит, что о том, что было во время Ледового побоища, современники практически ничего не знают. В остатке только сухие факты – встреча противоборствующих сторон, выставление «гуляй города» в тылу русского воинства, фланговое окружение «рыделей» и победа новгородцев во главе с Александром Невским. Всё. И лучше уж столько, чем огромное количество ненужных «накрученностей» и домыслов, которые только портят реальную победу русской дружины.
С уважением, Иван Вологдин.
Подписывайтесь на канал «Серьёзная история», ставьте лайки и пишите комментарии – этим вы очень помогаете в продвижении проекта, над которым мы работаем каждый день.