Пожалуй, мы жили бы в более совершенном социальном мире, если бы было больше людей, владеющих понятийным мышлением, хорошо различающих содержание и объём понятий. Это позволило бы воспринимать отношения между понятиями. И не только по объёму (что уже само по себе неплохо), но и по содержанию. Как следствие, это позволило бы видеть нарушения логики там, где они влияют на само устройство нашей жизни в обществе. Чтобы исправить эти ошибки. К счастью, во многих случаях развить навыки мышления вполне возможно даже средствами самообразования. Тем более в наше время доступности информации. Попробую ниже раскрыть мысль о содержании и объёме понятий, но сначала определю названные термины для тех, кто не знаком с ними или уже позабыл.
Рабочие определения
Понятие — это смысл, отражающий в мышлении существенные свойства чего-либо. Такие смыслы можно удерживать в сознании и без помощи слов, но это крайне трудная задача (хотя периодически, на краткое время, мы все это делаем — когда пытаемся найти слова для переживаемого смысла и не сразу их находим, вот в этой паузе смысл удерживается, но еще не выражается словами). Обычно же смыслы описываются вербально — то есть словами. Так их легче удерживать в сознании и можно передать другому с помощью устной или письменной речи. В развернутом вербальном виде понятия собраны в словарях. Там мы видим название понятия (слово или словосочетание) и его расшифровку. В определении понятия указывается род (то есть к какому более общему понятию относится то, что определяется) и видовые признаки, указывающие на то, чем определяемое отличается от других видов внутри этого же рода (например, чем ручной молоток отличается от других ручных хозяйственных инструментов). Чтобы перечислить необходимые признаки, как правило, указывают на то, из чего объект состоит и какую функцию выполняет. Попробую для примера дать определение молотку как хозяйственному инструменту:
Молоток (ударный ручной хозяйственный инструмент) — орудие труда, состоящее из продолговатой рукояти (обычно деревянной, металлической или пластиковой) и прикреплённой к одному из концов рукояти утяжелённой головки (обычно в виде прямоугольного или цилиндрического бруска из металла, дерева или резины, в зависимости от назначения конкретного молотка). Молоток предназначен для передачи ударной механической энергии через ударную часть (боёк) молотка на какую-либо рабочую поверхность — шляпку гвоздя, задник стамески, облицовочный или другой строительный материал и т. д. Наиболее распространён молоток, головка которого выполнена в виде металлического бруска с одним тупым и одним клиновидным концами, но бывают молотки разных форм и размеров, определяемых спецификой использования. От молота или кувалды молоток отличается меньшими размерами и весом, дающими возможность удерживать его и работать с ним одной рукой.
Наверняка можно дать и более точное определение, но в предложенном выше имеются все необходимые части определения — есть указание на род (орудие труда) и на существенные признаки, позволяющие обнаружить, идентифицировать объект, являющийся молотком.
Если с определением предметов всё более-менее ясно, то вот с определением более абстрактных понятий зачастую возникают трудности. Ещё больше трудностей при уточнении границ таких понятий и при попытке выявить их сущность (их определяющие признаки). Например, являются ли деньги товаром, а образование услугой? Чтобы иметь возможность обсуждать такие вопросы, нужно различать объём и содержание понятий.
Объём понятия — знание о круге объектов, существенные признаки которых отражены в понятии. Например, в объём понятия «молоток» входят все объекты, которые описываются признаками «молотка», то есть это все существующие и уже не существующие, большие и маленькие, реальные и вымышленные молотки, исправные и сломанные, настоящие и игрушечные, деревянные и металлические и прочие молотки любых видов (понятие «молоток» будет для этих видов родовым). Если же добавить в понятие «молоток» признак «ручной», то получим определение, в объём которого уже не попадут электрические, автоматические и тому подобные молотки. Таким образом, с помощью добавления признака мы сузили (ограничили) объём понятия, но увеличили (сделали более насыщенным) содержание понятия. Соответственно, если поступить наоборот (обобщить понятие) и для этого убрать признак «ручной», то получим более общее, более широкое (по объёму) понятие, но с меньшим содержанием (меньшим числом признаков).
Содержание понятия — это знание о совокупности существенных признаков класса предметов. Расшифровка чего-либо в словаре является, по сути, списком признаков этого чего-либо, более или менее красиво сложенных вместе в едином тексте описания этого чего-либо.
Что же такое «признак»?
Признак — это отражение в сознании свойства объекта или его отношений с другими объектами, указывающее на принадлежность этого объекта к какой-то категории объектов (например, красный, металлический, щелочной, болтливый, болезнетворный, тяжёлый, находящийся сверху, громкий и т.д.). Достаточное количество существенных признаков позволяет идентифицировать (опознать) объект. Само свойство объекта принадлежит объекту, а признак, как образ свойства, принадлежит сознанию, является отражением в сознании свойств объекта.
При этом важно различать существенные и несущественные признаки.
Существенные признаки — это признаки, отражающие сущностные стороны, свойства какого-то объекта и поэтому позволяющие опознать (обнаружить, выявить) этот объект, отличить его от других объектов. Список существенных признаков объекта составляет значительную часть вербального определения объекта (например, его понятия в словаре), но в понятии, кроме знания о существенных признаках, содержится и знание о круге предметов, на которые данное понятие распространяется. Иногда в этот круг что-то попадает по ошибке. Со временем понятия уточняются и такие ошибки исправляют.
Несущественные признаки — это признаки, отражающие второстепенные с точки зрения обнаружения объекта его стороны или свойства, присущие объекту, но не позволяющие отличить его от других сходных по этим признакам объектов.
Что делает стол столом? Наличие жёсткой столешницы, способной служить опорой для предметной деятельности человека, — это существенный признак. А, например, цвет столешницы или материал, из которого она изготовлена (дерево, стекло, металл и другие материалы, обеспечивающие необходимую жёсткость), или форма столешницы, или способ крепления к опоре и т. д. — это всё несущественные признаки (они могут быть у конкретного стола, а могут отсутствовать). Если столешницу перекрасить, то стол всё равно останется столом.
Описывая какие-либо объекты, мы используем понятия. Понятия называются совместимыми (по объёму), если есть что-то, что обозначается и первым понятием, и вторым (например, есть такие «студенты», которые являются «музыкантами», следовательно, понятия «студент» и «музыкант» совместимые по объёму). Несовместимые — это понятия, в объёмах которых нет ни одного общего объекта (например, «громкий» и «тихий» — нет такого «громкого», который был бы «тихим», следовательно, понятия «громкий» и «тихий» несовместимые по объёму).
Рассмотрим ещё пару понятий: «депутат» и «юрист». Бывают такие депутаты, которые являются юристами, но не все депутаты юристы и не все юристы депутаты (такие понятия называют «пересекающимися»). Но есть и по-другому «совместимые» понятия, как есть разные «несовместимые» (по объёму) понятия. Как, например, «воробей» и «ласточка» — нет таких «воробьёв», которые были бы «ласточками», но они вместе входят в объём понятия «птицы» (такие отношения называют «соподчинением», оба указанных вида птиц подчиняются одному роду — «птицы»).
Кратко об отношениях между понятиями (по объёму) я рассказываю в этом видео:
Определение понятий, отражающих то, что создано людьми
С разделением таких понятий, которые описывают природные объекты, люди привыкли справляться научными методами — выявляя существенные признаки этих объектов с помощью наблюдения и эксперимента (например, входит ли в состав воды углерод?). А вот с понятиями, отражающими то, что создано людьми (а не природой), сложнее. Например, являются ли «деньги» «товаром»? Тут не получится создать измерительную процедуру или построить объективный эксперимент и ответить на вопрос «есть ли в составе денег товар?». Аналогично и в отношении понятий «образование» и «услуга».
Если искать объекты, которые являются одновременно и «деньгами», и «товаром», то мы найдём «кредитные деньги», «деньги, выдаваемые под процент», иначе говоря, «деньги, продающиеся за деньги». Если искать такие организации, которые дают «образование» за деньги как «услугу», то мы найдём такие организации. Однако, если провести анализ понятий не по их объёму в текущих условиях, а по их содержанию, то есть по существенным признакам, то мы можем найти логические ошибки, которые на первый взгляд незаметны, но во многом именно они являются причиной тех бед, которые вызывают страдания людей по всему миру. Конечно, такие логические ошибки отдельным людям играют на руку, используются ими в корыстных целях. К сожалению, возникающие от логических ошибок беды и страдания людей невозможно устранить из нашей жизни без аккуратной ликвидации (законодательным путём, без революций и потрясений) соответствующих логических ошибок. В данном случае требуется такой уровень понятийного мышления, на котором возможно анализировать содержание понятий.
Нельзя просто так «договориться» о значении понятия «вода». Если мы этим понятием указываем на химическое вещество (другие значения слова «вода» сейчас не рассматриваем), то признаки, входящие в состав определения этого понятия, должны отражать реальные свойства воды как химического вещества, а не нашу «договорённость». Понятие «вода» должно быть непротиворечиво вписано в иерархическую систему понятий, отражающих природу (естественное). Эта иерархичность понятий отражает иерархичность описываемых ими явлений природы и, таким образом, обусловлена законами природы. Отношения между понятиями должны отражать действительные закономерные отношения в мире. Иначе отражение мира в понятиях будет ложным. Без соблюдения этого правила естественные науки невозможны.
Ровно так же, хотя это не так очевидно, мы не можем просто так «договориться» о том, что такое «деньги» или «образование» или другие понятия, описывающие то, что придумано людьми. Казалось бы, сами создали, сами назвали. Но нет. Деньги мы должны относить к категории «хозяйственные инструменты» (то есть то, что служит повышению качества жизни и перспективной жизнеспособности людей)? Или мы деньги должны относить к категории «оружие» (то есть того, что используется в целях защиты или нападения)? Или к какой-то другой родовой категории? Родо-видовые отношения критически важны, поскольку именно они отражают существенные признаки, которые обязаны включать видовые понятия, входящие в соответствующий род. Это значит, что если какой-то объект определяют как стол, то он обязан обладать свойствами стола. Если деньги определены как «хозяйственный инструмент», то они обязаны обладать существенными признаками и обязаны исключать несовместимые с ними, противоположные или противоречащие признаки (например, признаки оружия).
Понятия, отражающие то, что создано людьми, должны быть, таким образом, непротиворечиво вписаны в иерархическую систему понятий, отражающих культуру (искусственное). Культура, в отличие от законов природы, является формируемой реальностью. Формируемость является её неотъемлемым свойством. Иерархичность явлений в культуре невозможна вне ценностей, определяющих направление формирования, которые операционализируются затем в форму целей и принимаются людьми как необходимая часть культуры (например, «Цели устойчивого развития», которые совместно выработаны странами, входящими в Организацию объединённых наций — это ликвидация нищеты, ликвидация голода и другие весьма достойные цели). Без непротиворечивого использования понятий, без учёта формирующего характера культуры невозможны гуманитарные и социальные науки, включая их важнейшие для социоконструирования области — педагогику и управление. Невозможно эффективно управлять процессом развития общества, если есть путаница в важнейших понятиях. Путаница в понятиях отражает путаницу в жизни и одновременно множит её. Распутывая понятия, мы получаем возможность наладить свою жизнь.
Найти истинное содержание понятия — это способ привести понятия в непротиворечивую и при этом развивающуюся систему, способную служить «орудием труда» (по Л.С. Выготскому) по совершенствованию тех реальных условий, в которых мы живём.
К сожалению, существуют такие закреплённые общественным соглашением логические ошибки, которые веками разрушают общество. К таким ошибкам относится понимание денег как товара.
Если не считать совсем уж близкие отношения, то обмен результатами труда — это главное, что мы можем делать друг для друга. Поскольку от устройства денежной и финансовой систем зависят возможности людей обмениваться результатами труда и поскольку от устройства образования зависит то, чему служит образование в обществе, то вопросы о том, что такое деньги и что такое образование, а также вопросы о том, являются ли деньги товаром или является ли образование услугами, не надуманны, а критически важны для нашего качества жизни и нашей перспективной жизнеспособности.
Умение различать понятия, не смешивать их — это работа в сознании «закона тождества» — главного закона логики. Главного потому, что если он нарушается, то не может выполняться никакой другой закон логики. Ведь если в разговоре о мухах их путать с котлетами, то выводы о мухах не будут верными, как ни старайся (если не считать случайных совпадений, конечно).
Удивительное дело, но даже законы логики часто оспариваются людьми. Например, я иногда слышу, что закон тождества, якобы, не совсем закон (например, потому что «не формализуется»), а закон достаточного основания и вовсе «рекомендация». Это категорически не так. И это действительно важно осознать.
Дело в том, что до всякой формализации предмета мышления (или любой другой операции над ним) нужно сначала этот предмет мышления выделить из поля всего остального. Об этом и говорит первый закон логики. Закон тождества отражает то реальное обстоятельство, что в мире есть разные объекты, и если их путать в мышлении (смешивать мух с котлетами, а Фому с Ерёмой), то не удастся получить вывод, соответствующий действительности. Таким образом, закон тождества (как и другие законы логики) в первую очередь отражает устройство бытия, и лишь поэтому впоследствии может быть сформулирован как требование, которое необходимо соблюдать, чтобы отразить в мышлении действительность. Законы логики в первую очередь сообщают про онтологию (то есть отражают то, как устроен мир), и уже затем говорят про гносеологию (про то, как познавать мир). Сначала про онтологию потому, что познание, оторванное от того, как устроен мир, обречено на бесконечные заблуждения. А общество, построенное на заблуждениях, будет обществом страданий. Закон достаточного основания не исключение, он сообщает о том, что у всего в мире есть причина. В контексте познания причиной для установления истинности вывода являются достаточные основания. Но причинность, как мы знаем, не сводится к отношению между достаточным основанием и выводом. Но даже в аспекте связи между основанием и выводом причинность не является лишь «рекомендацией», а отражает объективный принцип того, как устроен мир, в данном случае в аспекте познания чего-либо.
Стоит копнуть глубже в то, о чём сообщают законы логики, и становится очевидной их фундаментальная роль в познании.
Образование — это не услуги
Теперь проанализируем кратко понятия «образование» и «услуга», но не по объёму (который зачастую отражает нами же изуродованную действительность), а по содержанию. То есть сравним признаки этих деятельностей или сфер деятельности, что тоже верно.
Из таблицы видно, что как деятельности (и как сферы деятельности) образование и услуги различаются принципиально. Существенные признаки этих деятельностей не только не тождественны, но и несовместимы (по содержанию) по всем ключевым основаниям для сравнения.
Необходимое и достаточное обоснование того, почему ошибочно выдавать образование за услугу и к каким трагическим последствиям это приводит дано в этой моей с соавторами статье (2020, полнотекстовый доступ).
Ошибка в распознавании содержания понятий «образование» и «услуги», состоящая в рассмотрении «образования» как вида «услуг», приводит к тому, что образование перестаёт быть общественным благом (например, какой-то университет превращается фактически в корпоративный университет, обслуживая интересы главного инвестора, а не работая на общество в целом, или превращается в кузницу курсов дополнительного образования, лишь бы выполнить показатели по привлечению денежных средств), ученик становится в пассивную позицию потребителя, а педагог утрачивает возможность влиять на личность ученика. Огромные негативные последствия этого широко известны.
Каким должно мыслиться и организовываться образование в реальности, исходя из сущности того явления, которое мы фиксируем в понятии «образование»? Устранение логических ошибок в понимании явления позволяет изменить реальность таким образом, чтобы не просто понимать правильнее, а чтобы повысить нашу общую перспективную жизнеспособность и качество жизни.
К счастью, и наш Президент, и затем законодатели прислушались к озвученной педагогическим и научным сообществом (и мною в том числе) позиции: 14.07.2022 утверждены инициированные Президентом изменения к федеральному закону, благодаря которым выражение «образовательные услуги» ликвидируется из федерального закона об образовании. Это очень важный и необходимый шаг, но это ещё не устранение ошибки в самой сложившейся структуре нашей культуры и в общественном сознании. Чтобы эту ошибку устранить, высшее образование в государственных вузах должно стать полностью бесплатным, как это уже было в советское время, но на новом уровне технологий, адекватно существующей реальности.
Деньги — это не товар
Вторая подмена понятий, о которой я упомянул, — это понимание «денег» как «товара». Эта понятийная (и, соответственно, логическая) ошибка очень выгодна тем, кто создаёт деньги из денег, а не из труда, тем самым обесценивая реальный труд и создавая условия для перераспределения практически всех ключевых мировых ресурсов в пользу тех, кто создаёт деньги не из труда, а из долга, из неполноты банковских обязательств, из махинаций на фондовых биржах и тому подобных схем. К сожалению, эта логическая ошибка узаконена. И это произошло в истории во многом благодаря тому, что у большинства людей (пока что) недостаточно развито понятийное мышление и они не в состоянии обнаружить логическую ошибку отождествления денег и товара, осознать последствия этой ошибки. Хотя на эту ошибку указывал ещё гениальный Аристотель, принципиально разделявший «экономику» (как искусство разумного ведения хозяйства) и «хрематистику» (как искусство извлечения прибыли). В работе «Политика» он пишет:
«Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают её за саму экономику; но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование. На неё работает ростовщичество, которое по понятным причинам ненавидится, так как оно черпает свою прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращённый».
Однако, как мы видели выше на примере образования, законы поддаются изменению если участвовать в законотворческом процессе, если обсуждать проблемы и формировать общественное мнение. И это следует спокойно, в рабочем порядке, делать ради нашего общего будущего.
Приведу здесь несколько имён мыслителей, доказавших, что деньги не являются товаром (все указанные работы доступны в сети на русском языке): Аристотель «Политика» (335-322 до н.э.), Шарапов С.Ф. «Бумажный рубль» (1891), Гезелль Й.С. «Естественный экономический порядок» (1916), Поланьи К. «Великая трансформация» (1944), Лиетар Б. «Будущее денег» (1993).
Да воздержится несогласный человек от своего «мнения», если он не читал этих книг… :)
Анализ примеров, в том числе про образование и деньги я привожу в первой части этого видео (записано в январе 2018 года):
P.S.: С целью поддержки людей, желающих совершенствовать собственное мышление я создал на своём сайте и развиваю открытый и бесплатный для всех (кроме меня, конечно) онлайн-курс "Развитие логического, критического, системного мышления" (потребуется регистрация на сайте, поскольку использую курс и для обучения своих студентов). Я считаю, что умение мыслить является общественным благом, поэтому должно быть доступно всем. Запишитесь, пользуйтесь, делитесь! На курсе уже много полезных материалов и специально сконструированных тренажёров, а со временем будет ещё больше. Одним из таких тренажёров является «Психотехническая повесть», вынесенная для удобства в отдельный онлайн-курс. Это художественное произведение, но написанное так, чтобы во время прочтения ваше мышление улучшалось. Запишитесь на этот курс тоже и пройдите начальное тестирование (входной тест на логическое мышление), чтобы после чтения повести пройти выходное и увидеть разницу. Для меня это также будет информацией о пользе тренажёра. Я не профессиональный писатель — чтиво не назовёшь особо затягивающим (и пока повесть в авторской редакции). Вместе с тем предварительные результаты показывают, что после прочтения повести мышление улучшается на ~17% (по медиане), по тем показателям, которые схватывает тест. Кстати, тест валидный, я его проверил в отдельном научном исследовании, о чем сделал доклад на методологическом заседании нашей кафедры. Я думаю, что это очень хороший результат для художественного произведения. Вы можете записаться на онлайн-курс под псевдонимом, если вам так комфортнее, главное — отвечайте на вопросы теста честно, чтобы получить пользу и чтобы я мог получить достоверную информацию о качестве своей работы.
#ЛогическоеМышление #КритическоеМышление #СистемноеМышление #КультураМышления
При поддержке Фонда Потанина.