По поводу "ошибочных ограничений" в Дзене есть три непреложные истины, выведенные эмпирическим путем:
- Они случаются намного реже, когда канал в фаворе, и значительно чаще, если он в угнетенном состоянии.
- "Ошибки" распределяются не равномерно, а идут плотными группами — временными отрезками с большой частотой ограничений.
- Львиная доля ошибочных вердиктов не "алгоритмическая", а "человеческая". О чем говорит поздний приход предупреждений.
Ошибка ошибке рознь
Когда ошибается алгоритм, все достаточно просто. Его решение приходит практически сразу после публикации, а чтобы его исправить (в 99% случаев) достаточно изменить название материала, заглавную картинку или первый абзац.
Алгоритм автоматически перепроверяет статью/видео и снимает ограничение.
С предупреждениями, которые приходят, после того как материал взял основную массу показов, все сложнее — понять за что они даны невозможно, да и исправления ничего не дают. Надо обращаться в Службу Поддержки.
В лучшем случае, через сутки придет от нее ответ.
Не знаю как у вас, но у меня это почти всегда извинения и восстановление "честного имени" материала.
Однако случаются и неожиданности. Так в середине октября мне ограничили статью за то что я в ней назвал какое-то здание "уродцем" (причем закавычил слово). При этом мало того, что сам факт такого ограничения бредовый, так еще и стали выдумывать, что слово отображается на карточке.
Пришлось исправлять, хотя текст от этого потерял в авторской яркости изложения.
В ответ хладнокровие робота и новый термин "система".
Раньше говорили о алгоритмической проверке без участия человеческого фактора, потом о комплексной проверке, а теперь загадочная "система"... в которую можно впихнуть все что угодно.
Но главный вопрос не в этом.
Доход от материалов до ограничения
Раньше Служба Поддержки говорила, что при оплате не учитывается только время, которое материал ограничен.
То есть, если он активно откручивался, а потом получил предупреждение, то в фонд Дзена идет только тот заработок, который сформировался именно в это время. Все что было до ограничения и после его снятия это авторские деньги.
Фактически это означало, что с автора отнимаются только сутки, пока материал не перепроверится и вердикт не будет снят.
Но странность того, что ошибочные вердикты постоянно приходят на вторые-третьи сутки, когда материалы уже взяли основную массу показов, заставила задуматься о честности такого ответа.
Для этого я решил отследить оплату за время до ограничения статьи (на одном из своих левых каналах). Как и предполагалось она не пришла.
Долгое выяснение обстоятельств со Службой Поддержки результата не принесли. Хотя вердикт был снят, а деньги за время до предупреждения не пришли, она продолжала утверждать, что "заработок на материале зависит от момента получения/снятия вердикта."
Здесь как видите, СП ссылается на статистику, которая по факту и показывает, что ограничение распространяется на все время с начала публикации до снятия вердикта (статья о которой идет речь была опубликована 7-го утром, а ограничение пришло 8-го вечером).
Здесь возможны два варианта:
- Оповещения специально задерживают на сутки-двое, чтобы основную массу показов/минут присвоить себе.
- В алгоритме расчета дохода изначально заложено, что двое суток до предупреждения не оплачиваются.
Естественно в такие "мелочи" Службу Поддержки не посвящают.
Умысел или...
Проблема не в том, что и сколько режут. Дзен в своем праве. Пусть объявляют это официально и не будет никаких претензий.
Справедливость-несправедливость это эмоциональные оценки.
А вот вопрос умышленного выписывания ограничений это уже почти статья. И все говорит именно об этом:
- во-первых, сроки получения ограничения тесно связанные со сроками откручивания новых материалов;
- невозможность снять их автоматически, даже если полностью переделать материал (обязательно надо ждать еще сутки ответа СП);
- тотальная ошибочность вердиктов подобного рода...
Но самое удивительное, что предупреждения выписывают те же люди, которые потом дают заключение об их ошибочности.
Мы же не можем себе представить, что в Дзене работают две независимые группы модераторов, одни из которых ограничивают материалы, а другие, опровергают их ограничения...
Хотя может есть какая-то тайная комната, где секретные работники Дзена корпят над вынесением предупреждений. Чтобы потом их ничего не подозревающие светлые альтерего опровергали решения темных.
Что сделать Дзену, чтобы не возникало таких подозрений?
Все очень просто — выплачивать полностью доход авторам, если предупреждение оказалось ошибочным.
Это нормальная общепринятая практика. Никак не влияющая на доход платформы (если она не делает всего этого преднамеренно).
Другие еще и платят неустойку за ошибки своих сотрудников, применяют к ним санкции вплоть до увольнения, поэтому ситуация постепенно выправляется. А в Дзене тишь да гладь. Все все устраивает.
И мы должны верить, что все это делается не умышленно.