Диалоги с коллегами последней декады выявили странное явление: в нашем управленческом цехе мало кто знаком с таким понятием, как «смеховая культура». Да и вообще смех как проявление, как инструмент и феномен не изучается в бизнес-школах... Всё-таки счастливый у меня предмет: если в его философской части вы можете не зацепиться, скажем, за Бахтина, то в гуманитарной части Управления Изменениями (в социогеномике) изучения смеха вам не избежать.
Распознавать характер и цель смеха – одно из базовых качеств интеллекта. Выделение такого искусственного конструкта, как «эмоциональный интеллект», скорее убавило, чем прибавило что-то к понимаю человеком самого себя, а сермяжное «смех без причины – признак дурачины» обросло новыми смыслами.
Защитная роль смеха естественным образом возросла в ответ на усиление хрупкости нашей психики во «всё более» опасном и непредсказуемом мире. Знакомые, говорящие на смехе, постоянно улыбающиеся позитивисты, белоглазые лицемеры – кого из них, встречая в частной жизни, вы не встречали в офисе? Даже более того: корпоративная жизнь создаёт таких персонажей всё активнее.
Нет, пол-Америки не сошло с ума, ставя неумения Камалы выше умений Трампа. Да и американская школа психологии наверняка трактует смех Камалы иначе. Однако взгляд из России узнаёт здесь того, кто до смерти напуган. Победа Трампа пугает Харрис не больше, чем победа собственная.
В целом, психика человека с обычным интеллектом не способна отличить громкий смех самозащиты от смеха сильной радости. Встречная улыбка «я для тебя не опасен» успокаивает нас меньше, чем хохот, выставляющий даже опасного человека безоружным. Суждение «плохой человек не может так открыто и искренне смеяться» оставим для явно не подходящего случаю упрощения до дихотомии «плохой – хороший»...
В разные годы ко мне на курс по социогеномике приходили люди с персональной задачей «как быть приятным для окружающих». Они путали приятность с приятием. Это не их вина. Психология потрудилась: приятие людей, которые вам не_приятны, стало активно осуждаться в 80-х. [Об этом ещё в 90-х со сцены шутил Джордж Карлин.] Таким образом в «токсичные» стали записывать тех, кто потенциально полезен для личностного роста.
Говорить курсистам «вы научитесь, но не удивляйтесь потом интеллектуальному уровню вашего окружения» бесполезно с педагогической точки зрения. Ведь такой уровень может оказаться и высоким, но это будут сплошь лицемеры. Может, человеку кайфово с лицемерами, может искренность не является для него ценностью. Поэтому «стать токсичной» для такого курсиста – едва ли не единственная учебная стратегия.
Как я уже рассказывала, книжка Шина «Дао Белой Вороны: Управление изменениями, нацеленное на развитие» – это чё...в тест. Трудно списать на совпадение тот факт, что главу на тему агрессии и смеха часто пропускают именно те, кому она больше других нужна. В ней упоминается работа Барбары Эренрайх «Улыбайся или умри: как позитивное мышление убивает Америку». На Капитолии сейчас разворачивается шикарный кейс на эту тему... Речь Эренрайх есть на ют...е и вообще ни одна из её работ не разочаровала – рекомендую.
Тут добавлю только то, что хуже непонимания смеха может быть его пара с незнанием элементарной логики. То есть, если повышенная веселость в диалоге выдаёт труса, то это не значит, что смелый человек только что и хмур. Если коллективы, где разговаривают на смехе, не здоровы (работать профессионалу перемен там не стоит), то это не значит, что коллективы с нецензурной речью и узаконенным абьюзом более здоровы. Если американцы выберут Камалу, то это не значит... В общем, это ничего не скажет об американцах. Вообще ничего...
А пока Камала смеётся так, как будто не знает, что по-настоящему «хорошо смеётся тот, кто смеётся последним». Может ли она в случае победы улыбаться ещё шире, наверное не так интересно. Интересно, какой будет её реакция на новость о том, что Трамп победил. Увидим через пять дней.
P.S. Если вам понравились какие-нибудь лекции о смеховой культуре, не возражаю против ссылки на них в комментарии.
Автор: Маркушина Елена Геннадьевна (СПб, elena-markushina.com) – профессиональный директор по развитию организаций, основатель профсообщества Kinsmark.com, эксперт по управлению изменениями, преподаватель менеджмента.
От Редакции
Эта статья написана живым человеком без применения нейросетей, приложений и т.п. В неравной борьбе каналов за читательское внимание, пожалуйста, поддержите нас подпиской и лайком. Это добавит нам положительной мотивации продолжать работу. Вы также можете влиять на редакторскую политику, сообщив в комментариях, о чём в рамках наших тем вы бы хотели прочесть в будущих публикациях.