Жительница Перми решила в судебном порядке добиться компенсации морального вреда от соседа этажом выше. По ее словам, начиная с мая 2023 года и до октября 2023 года, ответчик систематически нарушает тишину и покой в ночное время: включает громко музыку и телевизор, двигает мебель. Также из-за того, что сосед систематически курит на балконе, она вынуждена не открывать окна.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме, поскольку по всем зарегистрированным обращениям гражданки администрацией Свердловского района Перми отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также сосед истца отрицал наличие в ночное время шума в его квартире, равно как и жильцы соседних квартир.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда согласилась с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в части нарушения тишины и покоя истца в ночное время, поскольку гражданкой не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, причинения ей физических и нравственных страданий.
При этом апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не применил надлежащим образом положения ГК Российской Федерации о компенсации морального вреда и Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» и неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств.
Так, в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что курит на балконе с открытыми окнами и не опровергнул тот факт, что запах курения проникает в жилое помещение истца, от чего она испытывает нравственные страдания.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда отменила решение нижестоящего суда и приняла новое решение по делу, согласно которому исковые требования пермячки о компенсации морального вреда удовлетворены частично. В связи с тем, что ответчик нарушил право истца на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма, суд взыскал с соседа в пользу гражданки компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей.
(Объединенная пресс-служба судов Пермского края).