Введение.
Эта статья написана для тех, кто собирается вытаскивать страну из беды и поднимать ее. Нам всем нужно понимать природу проблем, которые необходимо решать.
Понятие “социализм” является для нас синонимом советской модели, и несет на себе тяжелое бремя нашего разочарования.
Однако, социалистический СССР был разрушен, но социалистический Китай до сих пор является успешной и перспективной страной в мире, причем, именно благодаря использованию преимуществ социализма. При всем сходстве моделей очевидно, что китайская содержит важнейшие отличия от советской, обеспечившие ей долголетие и процветание.
Судя по всему, на нынешней стадии развития человечества речь может идти только об индивидуальной модели социализма, которую каждой стране необходимо строить на собственном национальном фундаменте.
Рассмотрим основные проблемы, с которыми столкнулся советский социализм.
1. Застойные явления в системе управления социалистическим обществом.
В отличие от капитализма, жизнь которого определяют автоматические “животные” законы конкуренции и борьбы за существование, социализм вынужден целиком полагаться на работу своей системы управления, которая постоянно находится под нагрузкой. Поэтому ее устойчивость и сохранение высокой работоспособности является ключом к долговечности принятой модели социализма.
Реальная работа этой системы, однако, подвергает ее долголетие серьезному испытанию. Повторяющиеся задачи управления повсеместно приводят к появлению управленческих стереотипов, к замене этими стереотипами сложного и глубокого процесса анализа ситуации и принятия адекватных решений органами управления и конкретными людьми. Происходит постепенная деградация, выхолащивание мыслительной составляющей процесса управления, за которой следует неизбежное снижение качества управления и выход системы из строя.
Сталин использовал свой, достаточно эффективный механизм предотвращения застойных явлений. Его регулярная, плановая перетасовка кадров номенклатуры, охватывавшая каждые 3 месяца (!) не менее 20% управленческих работников, поневоле вынуждала управленцев, оказавшихся новом месте, отказываться от комфорта наработанных стереотипов и заново включаться в активную созидательную деятельность, часто - в новой для них сфере. Этот прием избавлял управление страной от коррупции, а управленцев - от почивания на лаврах и обрастания внесистемными связями.
При Хрущеве отлаженный механизм регулярной перетасовки управленческой / партийной номенклатуры был упразднен и в жизни СССР больше не появлялся. Одним из последствий этого стало накопление застойных явлений в системе управления, незаметное для руководства, превращение их в привычную часть действительности и постепенное разрушение ими моральных координат советского общества, столь необходимых для его нормального функционирования.
Методы перетасовки кадров могут быть использованы и сейчас для регулярного “проветривания” системы управления от застойных зон. Здесь совсем не обязательна, подобная Сталину сильная личность, нужен только жесткий механизм регулярной ротации управленческих кадров, подчиняющийся независимому и публичному случайному выбору, желательно - введенный в Конституцию.
Специфический опыт работы управленцев в разных сферах формирует универсальность в управлении государством, а их “свежий взгляд” в новой сфере помогает избавить ее от вредных стереотипов. Кроме того, управление человеческими системами в разных профессиональных сферах имеет гораздо больше общего, чем отличий.
2. Застойные явления в социалистическом обществе, неуклонное расширение “зоны” недостатков, которые “принято не замечать”.
Многие, жившие в СССР в годы “застоя”, хорошо помнят оторванные трубки телефонных автоматов, утонувшие в грязи трактора, овощебазы с гнилым содержимым, закрытые на ремонт магазины, пустые полки и бесконечные очереди, страшные общественные туалеты и пр. Советские люди сживались с подобными вещами в быту и на работе, и не стремились их исправлять. Эта привычка приводила к неуклонному расширению застойной зоны, которая медленно, но-верно вела систему к упадку.
Сам факт накопления в стране застойных явлений - однозначное свидетельство недостаточной работоспособности механизмов обратной связи в системе управления страной и в самом обществе.
В годы Сталина многочисленные вызовы, стоящие перед Родиной, создавали высокий накал борьбы за ее выживание в агрессивном окружении, держали все нити управления в натянутом состоянии, и обратная связь еще обеспечивала приемлемое качество управления, однако с завершением Великой Отечественной войны и смертью Сталина новое руководство страны посчитало это напряжение излишним. Вечный “бой” на внутреннем фронте сменился спокойным существованием. Судя по всему, именно в этот момент в управлении страной и жизни советского общества ослабли механизмы обратной связи и начали развиваться застойные процессы.
Становится понятным, что в новой, откорректированной модели социалистического общества, также как и в системе управления, должны быть созданы эффективные и надежные механизмы обратной связи, контролируемые правящей партией и народом.
3. Устранение в обществе борьбы за существование, которая остается традиционной для остального человечества.
На этой борьбе основана вся человеческая культура, представляющая из себя, по сути дела, глобальный комплект национальных матриц памяти, используемых народами для воспроизведения в будущих поколениях своих национальных типов.
Современная нам цивилизация, бесспорно, наследует к этому богатству.
Работа человека в пространстве задач развития справедливого общества, оторванном от борьбы за существование, одновременно, и обогащает, и обедняет его. Объективны оба этих процесса.
Я помню, как в своей советской юности завидовал полноценным вызовам жизни, с которыми постоянно сталкивались герои западной литературы, их человеческой цельности и самодостаточности. Помню, какими мелкими, неинтересными и половинчатыми казались мне герои советской литературы, мир их однобоких и скудных интересов, какими жалкими и неумелыми выглядели попытки отечественных авторов внести в жизнь своих героев “западный” драматизм. Не ошибусь, если скажу, что это был один из тех важнейших фронтов, на которых советская культура постоянно проигрывала и отдавала мировой, досоциалистической культуре своих советских людей. Именно с этого фронта приходили будущие диссиденты. Что в прочем, неудивительно, ведь “литература Пушкина и Достоевского” тоже принадлежит к культуре досоциалистического общества.
Однако этим проблема не исчерпывается.
Социалистическое общество существует в мировом агрессивном капиталистическом окружении. “Железный занавес”, возведенный Западом, в полной мере использовался Сталиным и его наследниками, и был достаточно эффективным решением проблемы сосуществования двух антагонистичных идеологий.
Беда в том, что в современном, объединенном (логистически, финансово-экономически и информационно) мире “железный занавес” уже невозможен. Социалистическому государству приходится считаться с непрерывно ведущейся против него эффективной подрывной работой, жить “во всем этом”, противостоять этому и непрерывно восстанавливать разрушенное врагом.
Психологический тип человека социалистического общества, воспитанного в отрыве от постоянной борьбы за существование, доверяющего своей народной партии, не ожидающего подвоха в своем доме и живущего в покое и уверенности, уязвим и выгоден врагам.
Во многом, именно этой уязвимостью объясняется по детски наивная реакция народа и многих партийных работников на расчетливый и точный удар англосаксов, нанесенный ими в Москве в 1991-1992 годах. Народ полностью доверял руководству КПСС, поэтому англосаксам достаточно было подкупить ключевых московских функционеров и столичные СМИ, а затем - повернуть руль страны в пропасть.
Работа по воспитанию “нового человека” социалистического общества оказалась, большей частью выполненной, но советский народ, беззащитный у себя дома, стал игрушкой в руках предателей в КПСС, перехвативших власть под контролем спецслужб англосаксов. Советский народ (уже бывший) был эпохально обманут новой колониальной властью и средствами массовой информации (в основном – телевидением), сохранившими для него видимость самостоятельности страны. Россия так и осталась неофициальной колонией США - их расходным геополитическим инструментом, вплоть до начала операции по ее уничтожению.
История разрушения СССР говорит о необходимости включения в основу новой национальной модели социализма механизмов борьбы и соперничества, при этом соперничество и борьба должны иметь созидательные последствия, и не затрагивать фундамент социализм, на котором он стоит – строительство справедливого общества и воспитание нового человека.
Необходимо также, чтобы у каждого человека формировались и поддерживались навыки распознавания врага, защиты и борьбы с ним, в том числе – инициативной. Без них невозможно существование в современном мире. Нам сейчас становятся более понятными и близкими особенности социализма Северной Кореи (модель – “осажденный город”).
4. Неприятие веры в Бога и разрушение цельности мировоззрения – исключение из него идеальной сферы.
Вера в Бога и православие являются историческим фундаментом государственного устройства России. Не раз в отечественной истории православие эффективно цементировало нацию для противостояния внешним силам.
В начале ХХ века в России впервые сложилась необычная для нее ситуация, когда и государственная власть и церковь оказались целиком принадлежащими к уходящей эпохе – патриархальному аграрному укладу.
России, в итоге выбравшей большевиков, пришлось выбирать путь, ведущий к спасению и скорейшему прекращению Гражданской войны. Ей нужно было успеть, пока этой войной, в полной мере не воспользовались внешние силы. Вместе со всем, что мешало ее спасению, Россия тогда убрала со своего пути и Церковь, оказавшуюся в руках ее врагов.
Посмотрим, однако, внимательно на моральные принципы “строителя коммунизма”, которые провозглашала и которые воспитывала в советских людях коммунистическая партия. Мы найдем в них, те самые качества, которые воспитывала в людях Церковь. Это не удивительно, ведь идея справедливости гораздо шире любой идеологии. Создание коммунистического общества трактуется коммунистами, как создание общества справедливости, что соответствует действительности.
В некотором смысле Церковь возродилась в СССР в виде коммунистической партии, использовавшей веру в коммунистическое будущее в качестве места хранения идеальной цели общества, строящего коммунизм. В отличие от прежней веры, эта вера была руководством к действию в системе власти, которая востребовала это действие, и даже – требовала его. Именно такая власть была необходима России, чтобы выбраться к добру и справедливости из глубокой ямы, в которую она тогда попала на своем извилистом историческом пути.
Мы уже сполна заплатили за свое отступничество от Бога, народ усвоил этот урок, и теперь нам уже ничто не мешает объединить веру в Бога со строительством справедливого общества.
5. Сосредоточение власти КПСС в руках высшего руководства, отказ от полноценного народовластия в пользу власти партийного аппарата.
СССР так старательно готовился к масштабному вооруженному нападению врагов извне, что не заметил, как давно его сердце - ЦК КПСС, открыто для подлого внутреннего удара.
Оказалось, что подлинное народовластие, кроме справедливого распределения функций, обеспечивает системе управления страны и необходимую прочность. Именно сосредоточение управления страной в руках руководства ЦК КПСС, его отрыв от народа, работающего в первичных и территориальных организациях партии, привел КПСС к роковой уязвимости, и легкому перехвату власти в СССР внешними враждебными силами, со всеми вытекающими последствиями.
Все имеет свои оборотные стороны. Готовность управленца быстро и четко выполнять указания вышестоящих уровней входит в противоречие с необходимостью его собственного анализа ситуации и своевременного внесения предложений об изменениях решений, если они необходимы.
Настоящие коммунисты из высшего руководства СССР (Председатель КГБ Крючков В.А., Министр обороны Язов Д.Т. и др.) после предательства верхушки ЦК партии в Москве в 1991 г. подняли мятеж. Рискуя своей жизнью, они создали Госкомитет по чрезвычайному положению и дали возможность партийным организациям и органам власти страны разобраться в ситуации, присоединиться к ним, и вывести страну из кризиса в самом его начале.
Единодушной поддержки, необходимой для бескровного возврата страны на прежний путь, они не получили, и отыграли назад, очистив свою совесть. Вероятно, часть народа и КПСС надеялась на обновление социализма и связывала его с происходящими событиями. Так же был настроен тогда и я.
На деле команда предателей под руководством Ельцина, обманув нас всех, в один год развалила СССР, уничтожила социализм в России и саму КПСС, приведя в Россию дикий, первобытный капитализм.
Память об ошибках / предательстве власти в истории пишется кровью ни в чем не повинных людей: многих тысяч - Чечня, сотен тысяч – Украина, десятков миллионов – Европа (на подходе).
6. Отсутствие широкого научного подхода к действительности в деятельности руководства партии, его ограничение рутинным решением текущих вопросов.
Сталин был последним из руководителей СССР, который писал работы по международному положению страны и строительству социализма. Все последующие руководители, начиная с Хрущева занимались только текущими вопросами жизни страны. Это означало, что после Сталина никто в высшем руководстве СССР не имел в своем поле зрения весь комплекс взаимосвязанных факторов, определяющих жизнь страны и процессы, происходящие в ней, не прогнозировал ее будущего и не занимался стратегическим планированием ее развития.
Водитель сидел за рулём с завязанными глазами и, как ни в чем ни, бывало, вел машину по прямой. Причин такой перемены в отношении руководства к управлению страной могло быть несколько.
Судя по всему, Хрущев не имел необходимого интеллекта и моральной силы для руководства СССР. Виртуозно подготовленные и осуществленные операция “Анадырь” и учения РВСН “Тюльпан” в период Карибского кризиса стали детищем безымянной пирамиды прекрасных специалистов, воспитанных Сталиным. Они подготовили решение по спасению страны из уже проваленной Хрущевым ситуации во внешней политике, и успешно реализовали его.
Может быть, именно эта порочная колея, проложенная Хрущевым, привела к приходу следующего подобного руководителя - Брежнева. Возможно, что после Сталина само Политбюро заботилось о том, чтобы на месте генсека не оказалась сильная личность.
Так или иначе, но факт остаётся фактом - после Сталина партийная система управления страной не была превращена в коллективную и сохранила необходимость в "сильной и мудрой руке", которая, по неведомым обстоятельствам, так и не появилась. Это стало одной из причин погубивших СССР.
Было ли среди причин откровенно поверхностного отношения руководителей СССР к управлению, что-то ещё? Может быть, зависимость наших руководителей от англосаксов началась гораздо раньше?
Сейчас уже очевидно, что стране необходима новая, коллективная система управления с опорой на массовую народную социалистическую правящую партию, вместо бутафорской многопартийной системы западного образца. Возможно, в преобразовании управления страной нам пригодится опыт Китая, может быть, поможет и он сам.
7. Отсутствие стратегического анализа действительности, целеполагания и планирования будущего в высшем руководстве партии.
Почему Советский Союз, имея все тоже самое, что и Китай, плюс – громадные природные ресурсы и территорию, пришел к внутреннему упадку и был разрушен, почему он так и не разглядел эту опасность на своем пути?
В СССР существовало много мощных коллективных инструментов, собирающих, накапливающих и анализирующих информацию о нем самом, его друзьях и врагах, вырабатывались и варианты профессиональных решений во всех областях его жизни. Однако, все это изобилие нужно было кому-то использовать и извлекать необходимый для страны результат.
У этой задачи существовало два варианта решения:
Первый – наличие у страны руководителя, подобного Сталину, который обладает всесторонней теоретической и практической подготовкой для создания и ведения личной адекватной модели страны в международном окружении, ставит задачи имеющемуся в стране комплексу сбора информации и выработки стратегических решений и использует их результаты для собственноручного управления страной.
Второй – наличие у страны специального коллективного органа, профессионально выполняющего указанные задачи.
После смерти Сталина функции подготовки стратегических решений распределило внутри себя Политбюро, у которого и так хватало направлений работы. Можно только предполагать, насколько произвольным и фрагментарным мог быть подход Политбюро, выделяющего время для этих вопросов.
Между тем страна – целостный, комплексный объект управления и бесполезно, время от времени, пытаться управлять отдельными ее параметрами, нужно управлять всем комплексом сразу, поскольку параметры эти, как правило, взаимосвязаны и влияют друг на друга.
Управление сложнейшим организмом страны происходит сразу в нескольких пространствах: пространстве ее организма, пространствах экономики, социальной политики, внутренней политики, международных и военных отношений, строительства справедливого общества и пр.
Для выполнения комплекса этих взаимосвязанных функций управления стране необходим компактный профессиональный орган, формирующий и поддерживающий адекватную комплексную рабочую информационную модель страны, как объекта, находящегося во всех пространствах управления сразу. В составе этого органа могут быть созданы группы, прорабатывающие на постоянной основе прогнозы развития ситуации (например – позитивный, нейтральный и негативный) - и действий в них. Пространства управления должны включать прогнозы их изменения на ближнюю и дальнюю перспективу планирования.
В этом случае процесс управления страной уже не будет требовать гениальности от ее руководства и начнет поддаваться оптимальной научной организации.
8. Отсутствие в советской модели процесса, заменяющего конкуренцию в капиталистическом обществе.
Насколько эффективна при капитализме работа “звериного” фактора конкуренции, настолько слабо при социализме действие моральных факторов, опирающихся на воспитательный процесс, настолько условны, созданные ими моральные опоры.
Все страны вступившие на путь строительства социализма по советскому образцу столкнулись с отсутствием в нем внутренней энергии, с необходимостью постоянно подталкивать общество с помощью системы управления страной, расходуя на это драгоценный ресурс ее авторитета.
Методы социалистического соревнования и опережающих планов становились функциональной помехой для работы самой системы и, будучи механически наложены на плановую модель, фактически противоречили ей, реально входя с ней в конфликт.
Капиталистическая конкуренция не может быть перенесена в социалистическое общество, так как по своей природе она прочно привязана к “животному” механизму борьбы за физическое существование и требует снятия моральных ограничений с отдельных людей и всего общества в целом.
Тем не менее, именно “угроза существованию” является главным принципом работы этого механизма. Можно ли найти выход, и сохранив этот принцип создать конкуренцию не разрушающую, а формирующую нового, более совершенного человека?
Думаю, что можно решить эту задачу, исключив полностью из конкуренции материальную сферу, и предельно расширив конкуренцию в профессиональной области, абсолютно во всех сферах жизни страны и общества. Конкуренцию необходимо грамотно формировать (проектировать), в том числе – в системе управления страной, и в народной партии. Угроза существованию профессионала на занятом уровне, в теме работ, в проекте, наконец - своей профессиональной области является исключительно мощным фактором для развития общества и человека, и этот фактор позитивен по самой своей сути.
Я вижу, наполненное профессиональным соперничеством, динамичное общество, в котором интересно жить, а каждый день ставит вызов перед профессиональной и человеческой состоятельностью личности. Система внутренних вызовов тщательно спроектирована и настроена с помощью народной правящей партии, которой часть своей жизни отдают практически все люди этого общества.
В таком социалистическом обществе люди забудут, как страшный сон, проблемы, описанные в этой статье.
Литература
1. Лившин А.Я. (2018) Коммунистическая партия в системе власти в СССР // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 11. № 3. С. 13–35. DOI: 10.23932/2542-0240-2018-11-3-13-35
2. Ло Вэньдун КПК как центральная сила, которая ведёт народ к изменению Китая. Перевод: Кондратенко Г. В., Россия и АТР · 2021 · № 2, УДК 329(590) DOI 10.24412/10268804202123852
3. Устав Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) (ВКП(б)), февраль 1934 г.
4. Устав Коммунистической партии Китая (Утвержден с частичными поправками XX Всекитайским съездом КПК 22 октября 2022 года)
Алексей Георгиевич Давыдов
Опубликовано 27.10.2024 г. в Телеграм на моем канале "Россия и социализм"