Сегодня утром, 30.10.2024 г., по России-24 опять был рассказ о политических заключенных. Но не смог высказать свои ощущения сразу, слишком много дел. Но не уделить этому внимание было бы нравственным проступком.
Почему это сейчас у меня выстрелило, ведь эта белиберда крутится постоянно? Как зачастую катализатором послужил личный интерес. Вчера в РИА Новости написал комментарий «Свежо предание, но вериться с трудом» - получил предупреждение о нарушении правил публикации. На обжалование модератор ответил, что предупреждение было сделано автоматически. И вроде никто и ни при чем. Ложь. Поскольку именно люди в программе определяют составы нарушений, а значит это не алгоритм, а люди, которые его определяли. Но эти хоть попытались объяснить. RT так вообще заблокировали.
Тем более, то, что попытаюсь описать уже стало тенденцией, которую уже замалчивать просто нельзя.
Я понимаю родственников репрессированных, которые из в силу оправдания в одночасье оказались родственниками реабилитированных, обиженными, получили компенсации, и вообще при желании оказались на пиар волне и чуть ли не белой костью.
Уверен, что были политические заключенные, но гораздо и значительно меньше, чем было реабилитировано. Еще больше было тех, которые сидели по надуманным основании, хотя сидеть было за что, но осуждены были не за это. Да незаконно и несправедливо, но заслужено. Но кто тот бог, который говорит о том, что кто-то что-то заслужил или нет.
Всегда говорил, что лучше жить при соблюдении закона или при полной анархии. В первом случае, конечно в зависимости от закона, все же справедливо, во втором случае прав тот кто сильнее, что с точки зрения животного мира также относительно справедливо.
То же что твориться не поддается описанию.
Уже нет Ежова и Берии, нет воронков, нет репрессий, но существо мало чем изменилось.
Увы, но два эти события расположены на одном уровне. Причем не наличие политических заключенных, а пиар о них.
Чем отличается воронок после рассказа анекдота о Сталине, если такое было, от «воронка» для Платошкина? На мой взгляд, ничем.
От лицемерия уже тошнит.
Статья 40 Конституции РФ «Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.» Отсылочная норма, где законы неолиберального государства, а точнее неолиберальной власти, на нет сводят данную гарантию.
Статья 41 Конституции РФ «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.» Статья прямого действия не гарантирующая ничего, пока исполнение не возложено на одного исполнителя. Что позволяет государству оговорить столько условий, что при выборе жить или нет выбираешь платный вариант, если есть возможность.
Особо интересна в этом плане статья 29 Конституции РФ
«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.»
Где граница между свободой слова с распространением информации и пропагандой или агитацией, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду? Если я скажу, что олигархи обокрали советскую страну и советский народ – это свобода слова или пропаганда и агитация возбуждающая социальную вражду против олигархов? Или если я скажу, что бизнес, причем не важно какой государственный, частный или смешанный, а проще капиталисты, грабят рабочий класс – это свобода слова или призыв к вражде?
О цензуре вообще смешно. Поскольку цензура – это ограничение, но стоит сказать в широком и узком смысле, и вот цензура была и вот её уже нет, а цензура уже называется корпоративной этикой или еще чем, что описано выше.
Причем, все изложенное будешь трактовать не ты, а тот, который вызовет воронок или отправит на нары.
И тут понимаешь зачем Греф, зная фразу приписываемую Сократу «Я знаю, что ничего не знаю», ратует за понижения уровня образования, ибо чем меньше знаешь, тем больше уверен в том, что знаешь. И это уже 30 лет дает свои плоды. Ибо все чаще встречаются правоприменители с чистыми глазами не отражающими не одной мысли и незамутненным знанием мозг.
Зачем власти нужно такое население? С одной стороны, чтобы верили сказанному и написанному. С другой стороны подобные прекрасные исполнители против того, кто думать не разучился. Очень похоже на украинизацию, но в извращенной форме.
Хорошим примером изложенного является случай с Платошкиным, который исходя из информации предоставленной СМИ, включая государственные, который был обвинен следователями на основании своей странной логики, а затем осужден на основании того, что думает суд. Соответствует или нет эта ситуация реальным обстоятельствам? СМИ пытались предоставить доказательства, но лично я их не увидел.
Знают ли бездари, что находятся не на своем месте? Сомневаюсь. Они то как раз уверены, что все знают и заслуживают то что имеют.
Лицемерие сквозит везде.
Вспомним Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" с определением терроризма - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий". А также что такое террористический акт? "...3) террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях;..."
А теперь рассмотрим с точки зрения терроризма, исходя из нынешнего законодательства или законодательства 90-х, расстрел из танков Дома Советов и последующее поведение по отношению к этому преступлению Ельцина, Медведева и Путина.
И видишь явные нестыковки.
Скоро праздник единства, но кого и с кем? Террористов, расстрелявших Дом Советов, и тех кого они расстреляли в прямом и переносном смысле? Предателей и патриотов? Эксплуататоров и эксплуатируемых?
«Чехов извинялся за то, что написал длинное письмо, потому что у него не было времени написать кратко», хотя аналогичную фразу впервые услышал в музее в Ульяновске давным-давно. А времени действительно катастрофически не хватает.