Вместо положенных 30 минут обеденного перерыва методист колледжа отсутствовала на рабочем месте 37 минут, из-за чего работодатель объявил ей замечание (издав официальный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности). Сотрудница с таким приказом не согласилась и обжаловала его в суде. И суд встал на ее сторону, указав, что работодатель при издании спорного приказа не учел стаж работы сотрудницы (с 2012 года) и отсутствие дисциплинарных взысканий за все это время. Опоздание на 7 минут в свете этого не соответствовало по своей тяжести примененного к работнику взыскания. В итоге в пользу работницы взыскали 3 000 рублей компенсации морального вреда, а замечание отменили (Третий КСОЮ, определение по делу № 8Г-10840/2023).
Вместо положенных 30 минут обеденного перерыва методист колледжа отсутствовала на рабочем месте 37 минут, из-за чего работодатель объявил ей замечание (издав официальный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности).
Сотрудница с таким приказом не согласилась и обжаловала его в суде. И суд встал на ее сторону, указав, что работодатель при издании спорного приказа не учел стаж работы сотрудницы (с 2012 года) и отсутствие дисциплинарных взысканий за все это время.
Опоздание на 7 минут в свете этого не соответствовало по своей тяжести примененного к работнику взыскания. В итоге в пользу работницы взыскали 3 000 рублей компенсации морального вреда, а замечание отменили (Третий КСОЮ, определение по делу № 8Г-10840/2023).