- Мне довелось выполнят судебную экспертизу согласно Определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.08.2023 года по Исковому заявлению ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к Резанову Ивану Викторовичу в целях защиты авторских правя.
- Пожалуйста дочитайте статью чтобы понят как можно перепечатать общеизвестные исторические факты под собственной статьей, опубликовать статью и фото на чужом сайте не имеющего никакой научной ценности и при этом требовать выплаты авторского вознаграждения.
Предметом спора является защита авторских прав, переданных в управление и попытка стороны взыскания денежных средств за использование на своем сайте текстом и фотографиями защита прав которых передана ООО «Управление Интеллектуальной Собственности» Предметом экспертизы является определении авторства на текст, фотографии и незаконное пользование на интернет ресурсах – на сайте https://shnyagi.net/ статьи и фотографий Гражданки А. и фотографии гражданина Б.
Преамбула:
Гражданка А. разместила на Яндекс ДЗЕН статью о своей поездке по городам Турции с описанием их достопримечательностей и фотографиями.
Истец - ООО «Управление Интеллектуальной Собственности»подал иск полагая, что ответчик Резанов И.В. разместив на своем сайте статью и фотографии Гражданки А. и фотографии Гражданина Б. нарушил требования закона о защите авторских прав.
Ответчик– Резанов И.В, утверждал, что что принадлежащий ему сайт https://shnyagi.net/ фактически является социальной платформой со свободным доступом для размещения статьей. Кто и когда разместил данные статьи ему не известно. Администратор сайта https://shnyagi.net/ по первому же требованию ООО «Управление Интеллектуальной Собственности» выполнил требование и удалил со своего сайт спорные объекты.
Однако для компании ООО «Управление Интеллектуальной Собственности» этого было недостаточно и был подан Иск о защите авторских прав и взыскании денежных средств.
В материалы суда был предоставлен спорный Протокол осмотра, выполненный кем-то представляющий из себя Видео с экрана компьютера. Нотариального протокола осмотра не было. Экспертного осмотра то же не было.
Учитывая факт того что Истец настаивал о том, что статья авторская она подлежит защите Прикубанским районным судом г. Краснодара была назначена комплексная автороведческая-лингвистическая экспертиза.
ВОПРОСЫ ПОСТАВЛЕНЫ НА ИЗУЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА.
Вопрос № 1. Имеется ли полное или частичное сходство, тождество или различие произведений фото и текст литературно-художественного, публицистического или научного произведения на сайте https://shnyagi.net/ заявленным авторскому тексту и фото Гражданки А., и Гражданину Б.?
Вопрос № 2. Является ли объект фото и текст, заявленные Гражданкой А., и Гражданином Б. результатом индивидуального творчества?
Вопрос № 3. Является ли произведения фото и текст, заявленные Гражданкой А., и Гражданину Б. самобытным авторским произведением или переработанным, отредактированным произведением иного лица?
Вопрос № 4. Оригинален ли словесный компонент, словосочетание, элемент произведений - фото и текст, заявленные Гражданкой А., и Гражданином Б. (название, имя персонажа и т.д.) как авторское произведение?
Вопрос № 5. Является ли текстовый материал (его фрагменты) монографии, статьи, брошюры, веб-сайта полным или частичным воспроизведением литературного произведения фото и текст заявленные Гражданкой А., и Гражданину Б., авторские права на которое принадлежат ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью?
Вопрос № 6. Кто и когда произвел размещение на сайте https://shnyagi.net/ произведений фото и текст заявленные Гражданкой А., и Гражданину Б. как авторы произведения?
Вопрос № 7. Способствовало ли размещение на сайте https://shnyagi.net/ произведений Фото и текст заявленные Гражданкой А., и Гражданином Б. развитию интернет канала Гражданки А., на платформе «Дзен» Яндекс в поисковых системах?
Вопрос № 8. Провести осмотр сайта с целью установления наличия на сайте https://shnyagi.net/ произведений - фото и текст заявленные Гражданкой А., и Гражданином Б. как авторы произведения.
Вопрос № 9. В случае установления факта наличия (отображения на сайте https://shnyagi.net/ произведений - фото и текст заявленных Гражданкой А., и Гражданином Б.установить место (ресурс, сервер) на котором они физически располагаются.
Вопрос № 8 содержит требование провести осмотр сайта с целью установления наличия на сайте https://shnyagi.net/ произведений - фото и текст заявленных как авторские произведения.
Нотариальный осмотр интернет страниц - Осмотр интернет страниц нотариусом необходим, чтобы зафиксировать для суда информацию, размещенную онлайн. Это может быть клевета, оскорбление, использование чужих фотографий или других произведений в коммерческих целях. Нотариус может зафиксировать информацию на сайтах организаций, в социальных сетях, в блогах, на форумах. Полученный документ станет надлежащим доказательством для судебного процесса. Именно зафиксировать то что находиться на данный момент на сайте.
А если статья, контент, фотография удалены, или скрыты администратором? В таком случае Нотариальный протокол осмотра не поможет.
Официальной методики проведения осмотра сайтов нет.
ООО «ФИНАНС-ЭКСПЕРТ» разработало и утвердила в РОССТАНДАРТЕ СТО-ФЭ-23-005-2023.МПИЭР «Методика проведения экспертизы Интернет-ресурсов (сайтов), мессенджеров, электронной почты и экспертизы изменений, внесённых на Интернет-ресурсах (сайтах), мессенджерах, электронной почте»., соответственно по сути на сегодняшний день это является единственной методикой, позволяющей проводит осмотр сайтов с целью установления источника размещения на сайте произведений и текста подлежащих авторской защите.
Что было в результате экспертизы???
ФИКСАЦИЯ СОДЕРЖИМОГО СТРАНИЦ ИНТЕРНЕТ РЕСУРСА HTTPS://SHNYAGI.NET/ ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ПРЕДМЕТОМ СПОРА.
Предмет экспертиза из дела № 2-6385/2023
Проверка текста статьи и Фото Гражданки А.
Осмотр интернет страницы сайта https://shnyagi.net/ являющейся предметом спора.
Согласно исковому заявлению ООО «Управление Интеллектуальной собственностью к Резанову Ивану Викторовичу, по ссылке https://shnyagi.net//510009-Turcija-za-predelami-otelejj-all-inclusive.html должны быть размещены фото и текст, которые являющиеся предметом спора по гражданскому делу 2-6385/2023.
https://dzen.ru/a/YLz5NOFIVAAue3or?share_to=link
При экспертном осмотре в статусе обычного пользователя интернет ресурса https://shnyagi.net/ фотографии и текст, являющиеся предметом спора не обнаружены.
При экспертном осмотре в статусе администратора интернет ресурса https://shnyagi.net/ предоставленного ответчиком Резановым И. В. фотографии и текст, являющиеся предметом спора не обнаружены.
Что бы исключить скрытность информации, которая не отображается в браузере и визуально не может быть получена неопытным пользователем, был проведен сравнительный анализ исходного кода страницы сайта https://shnyagi.net/ являющейся предметом спора. Для проведения сравнительного анализа исходного кода страницы сайта использовалось программное обеспечение Notepad++ версии 8.5.8.
Сравнительный анализ исходного кода страницы сайта, который является предметом спора, проводился между данными обычного пользователя и администратора.
Слева представлен исходный код страницы для обычного пользователя, а справа — исходный код страницы для администратора. (Я публикую пример 1-й страницы кода фактически в нашей экспертизе их 70.)
Проверка истории изменения станицы интернет ресурса https://shnyagi.net/ являющейся предметом спора.
Проверка истории изменения интерн страницы, которая является предметом спора, фиксируется сервисом Архив Интернета (WaybackMachine) https://web.archive.org/ (В случае если страница попала в Архив). Эта проверка предоставляет информацию о существовании веб-страницы в интернете, а также о том, какой текст и фотографии на ней размещались. Она также показывает историю изменений, которые происходили на странице.
Данная проверка не выявила наличия страницы интернет ресурса https://shnyagi.net/, которая является предметом спора, во всемирном интернет-архиве.
Проверка индексации страницы интернет ресурса https://shnyagi.net/ являющейся предметом спора в поисковых системах Яндекс и Гугл.
Исследуемая интернет-страница проверяется на доступность в поисковых системах Яндекс и Google, а также проверяется её последняя копия перед изменениями. В поисковую строку вводится команда «site: ссылка на исследуемую страницу», после чего поисковые системы выдают информацию о доступности и индексации исследуемой страницы, исключая другие результаты.
Анализ видео, приложенного истцом к делу, показал, что из примерно 12 тысяч зарегистрированных пользователей такой Аватар есть только у одного пользователя с ником osa68 (ссылка на его страницу: https://shnyagi.net//index.php?subaction=userinfo&user=osa68).
Проведя анализ видео которое приложил истец к делу был проведен анализ всех пользователей зарегистрированных на интернет ресурсе https://shnyagi.net//. Совместив «Аватар» с видео со всеми пользователе было обнаружено что из примерно 12 тысяч зарегистрированных пользователей такой «Аватар» только у одного, его «Ник» - «osa68» ссылка на его страницу https://shnyagi.net//index.php?subaction=userinfo&user=osa68 .
Как видно на скринах пользователь osa68 зарегистрировался на интернет ресурсе https://shnyagi.net/ 18 марта 2016 года в 14 часов 35 минут по московскому времени, последний раз посещал интернет ресурс https://shnyagi.net/ 2 сентября 2021 года в 3 часа 02 минуты по московскому времени. При регистрации пользователь указал свое имя Olega и место жительства «Где нравится». Так же пользователем osa68 размешено 166 публикаций и написано 0 комментария к публикациям.
Был найден IP-адрес (46.241.16.66) пользователя, который использовался при последнем посещении интернет-ресурса https://shnyagi.net/, а также его email (olegasoza@yandex.com), указанный при регистрации.
В панеле администратора интернет ресурса https://shnyagi.net/ имеется модуль который может отображать изменения IP адресов пользователя с котороми тот посещал данный интернет ресурс.
Этот модуль обнаружил только один IP-адрес, связанный с пользователем osa68, который является последним адресом доступа к интернет-ресурсу https://shnyagi.net/.
Так же модуль позволяет просмотреть какие еще пользователи использовали данный IP адрес на интернет ресурсе https://shnyagi.net/.
Данный IP адрес использовался только одним пользователем интернет ресурса https://shnyagi.net/ osa68.
Определенный IP адрес пользователя 46.241.16.66 был проверен открытым интернет ресурсе https://2ip.ru/.
Данный IP-адрес принадлежит провайдеру ZSTTK-RTL-NET, расположенному в Новосибирске, страна Россия.
Определен E-mail адрес olegasoza@yandex.com был проверен на сайте https://validate.smtp.bz/ и оказался существующим.
Данный e-mail адрес оказался не валидным (не существующим), это означает что данный e-mail адрес либо никогда не существовал, либо был удален пользователем.
Фото автора Гражданин Б.
Осмотр интернет страницы сайта https://shnyagi.net/ являющейся предметом спора.
Согласно исковому заявлению ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к Резанову Ивану Викторовичу, по ссылке ссылка на страницу должны быть размещено фото, которое является предметом спора по гражданскому Делу 2-6385/2023.
При экспертном осмотре в статусе обычного пользователя интернет ресурса https://shnyagi.net/ фотография, которая является предметом спора, не обнаружена.
При экспертном осмотре в статусе администратора интернет ресурса https://shnyagi.net/, предоставленного ответчиком Резановым И. В., фотография, которая является предметом спора, обнаружена. Фотография, которая стала предметом спора, была размещена на Интернет-ресурсе 19 ноября 2021 года.
Статья на сайте сохранена, но не отображается пользователям без прав администратора. Интернет браузеры позволяют провести осмотр технической части станиц интернет ресурсов, а именно отображают исходный код страницы.
Данная статья размещена на интернет ресурсе https://shnyagi.net/ 19 ноября 2021 года в 15 часов 42 минуты по московскому времени, пользователем Rozvazh
Как видно на скринах пользователь Rozvazh зарегистрировался на интернет ресурсе https://shnyagi.net/ 13 сентября 2017 года в 10 часов 5 минут по московскому времени, последний раз посещал интернет ресурс https://shnyagi.net/ 14 декабря 2021 года в 2 часа 19 минут по московскому времени. При регистрации пользователь указал свое имя Rozvazh и место жительства New York City. Так же пользователем Rozvazh размешено 89 публикаций и написано 2 комментария к публикациям.
Был найден пользователь с IP-адресом 188.166.38.183 и email Rozvazh14122021Rozvazh@gmail.com , использовавшийся при регистрации ис которого посещал ресурс https://shnyagi.net/.
На Интернет-ресурсе https://shnyagi.net/ есть модуль, который показывает (отображает) изменения IP-адресов пользователей, посещавших этот сайт.
Модуль обнаружил единственный IP-адрес, связанный с пользователем Rozvazh. Этот адрес является последним, с которого пользователь заходил на сайт https://shnyagi.net/.
Модуль также показывает, какие пользователи использовали тот же IP-адрес на сайте https://shnyagi.net/.
IP-адрес 188.166.38.183 использовался только одним пользователем Rozvazh на сайте https://shnyagi.net/.
IP-адрес пользователя 188.166.38.183 был проверен на открытом Интернет-ресурсе https://2ip.ru/.
Данный IPадрес принадлежит провайдеру EU-DIGITALOCEAN-NL1 располагающемуся в городе Амстердам страна Нидерланды.
Определенный e-mail адрес пользователя Rozvazh14122021Rozvazh@gmail.com был проверен открытым интернет ресурсе https://validate.smtp.bz/ на существование.
Данный e-mail адрес оказался не валидным (не существующим), это означает что данный e-mail адрес либо никогда не существовал, либо был удален пользователем.
Проведен анализ исходного кода в местах отображения фотографии, которая является предметом спора.
Фотография отображается на исследуемой странице в 2-х местах.
Составленная композиция из двух фотографий, созданная автором с использованием графического редактора. Фотографии расположены в том порядке и ракурсе, которые он видел в момент составления композиции.
2. В конце статьи, отдельная фотография.
На скриншотах справа отображается исходный код страницы. Видно, что и первая, и вторая фотографии физически находятся на другом сайте — mtdata.ru.
Ссылка непосредственно на саму фотографию https://mtdata.ru/u4/photo69F8/20817291853-0/original.jpg.
Ссылка непосредственно на саму фотографию https://mtdata.ru/u4/photo4AD2/20171040229-0/original.jpg.
Проведена проверка WHOIS-записи домена mtdata.ru, чтобы определить администратора доменного имени. Проверка выполнена в соответствии со стандартами СТО-ФЭ-23-005-2023.МПИЭР с помощью сервиса whois.ru. Обычно информация об администраторе домена скрыта и отображается как «Private Person». В этом случае требуется обратиться к регистратору домена, чтобы получить данные об имени и фамилии администратора и его месте регистрации.
Из открытых данных, домен https://mtdata.ru зарегистрирован на компанию LLC. "MT"
По данным из открытого источника https://inndex.ru, компания с названием ООО «МТ» действительно зарегистрирована в Москве. У неё есть ИНН 9721147430 и ОГРН 1217700504592.
Так же обнаружена ссылка указывающая откуда данная статья и фото были взяты для размещения на интернет ресурсе https://shnyagi.net/, данный ресурс оказался под названием «МИРТЕСЕН» https://mirtesen.ru/.
Проведена проверка WHOIS-записи домена https://mirtesen.ru/, чтобы определить администратора доменного имени. Эта процедура выполняется в соответствии со стандартами СТО-ФЭ-23-005-2023.МПИЭР с использованием сервиса https://whois.ru/. Обычно информация об администраторе домена скрыта и отображается как «Private Person». В этом случае необходимо обратиться к регистратору домена для получения информации об имени и фамилии администратора и его адресе регистрации.
Как видим из открытых данных, домен https://mirtesen.ru/ зарегистрирован на компанию LLC. "MT", ту же компанию что и домен https://mtdata.ru.
По данным открытого источника https://inndex.ru под данным названием существует компания ООО "МТ", МОСКВА (ИНН 9721147430, ОГРН 1217700504592)
Если перейти по ссылке на источнике, размещённом на странице Интернет-ресурса https://shnyagi.net/, мы попадём на страницу Интернет-ресурса «Миртесен» kvartira.mirtesen.ru/blog/43987329238/16-schochuschih-nervyi-foto-zabroshennyih-zdaniy-kuda-godami-n?utm_referrer=mirtesen.ru, где размещена как сама статья, так и фотографии, являющиеся предметом спора. Статья и фотографии были опубликованы 19 ноября 2021 года в 15:01 по московскому времени (за 41 минуту до появления статьи на Интернет-ресурсе https://shnyagi.net/).
На сайте «МИРТЕСЕН» в статье также есть ссылка на первоисточник (https://kulturologia.ru/blogs/141121/51677/), где размещены фотографии, которые являются предметом спора. Ссылка ведёт на сайт https://kulturologia.ru. Однако на этом сайте фотографии, которые являются предметом спора, не отображаются. Возможно, они были удалены администрацией сайта.
Проведена проверка WHOIS-записи домена https://kulturologia.ru, чтобы определить администратора доменного имени. Эта процедура выполняется в соответствии со стандартами СТО-ФЭ-23-005-2023.МПИЭР с использованием сервиса whois.ru. Обычно информация об администраторе домена скрыта и отображается как «Private Person». В этом случае необходимо обратиться к регистратору домена для получения информации об имени и фамилии администратора и его адресе регистрации
Обзор статьи: Одно из частей статьи Гражданки А. это описание:
Зеленая гробница был построен султаном Мехметом Челеби, сыном Йылдырым Баязида, в 1421 году. Его архитектор - Хаджи Иваз-паша. Здание, ставшее символом Бурсы, можно увидеть со всего города. I. Мехмет Челеби построил мавзолей в добром здравии и скончался через 40 дней. Всего в мавзолее находится 8 сундуков, в том числе один, принадлежащий Челеби Султану Мехмету, его сыновьям Шехзаде Мустафе, Махмуту и Юсуфу, а также его дочерям Сельчук Хатун, Ситти Хатун, Айше Хатун и ее няне Дайе Хатуне.
Мнение эксперта:
Таким образом, статья и фотография «Зелёная гробница» авторства Гражданки А., состоящая состоят одной логической единицы, не может считаться творческим произведением.
Эксперт полагает, сложно предположить, что творческая составляющая этой фотографии всё же - отсутствует.
Единственным творчеством которое существует на фото – это сам процесс фотографирования
Текст и Фото Фактически Гражданки А. это дублирование фотографий и текста на других интернет сайта
ü https://izmirturseyahat.com/tur/bursa-uludag-turu-1-gece-2-gun/
ü https:// gothicrock2009.blogspot.com
ü https://Green Tomb - Yeşil Türhttps://Keramik-Buatan-Tangan-Masjid-Hijau.png (629×419) (tourketurki.com)
ü be (13).jpg - Wikimedia Commons
без смыслового изменения, смысловой интерпретации и отсутствия результата творческой работы.
И так в отношении всех фото и текста – можно рассмотрет как плагиат без применения норм защиты права так как информация об объектах культурного наследия находяться в свободном доступе которую Гражданка А. в лице ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» хотят предоставит как уникальную авторскую статью.
ВОТ НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ:
ВОПРОС № 5.
Является ли текстовый материал (его фрагменты) монографии, статьи, брошюры, веб-сайта полным или частичным воспроизведением литературного произведения фото и текст заявленные Гражданкой А. и Гражданином Б., авторские права на которое принадлежат ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» ?
ОТВЕТ НА ВОПРОС № 5
Статья Гражданки А. представляет собой текстовый материал с вложенными фотографиями.
С точки зрения эксперта рассмотрения статьи как монографии, текстовый материал, предоставленный Гражданки А. и Гражданина Б. нельзя рассматривать как монографию, статью, брошюру, литературное произведение.
Согласно Государственному стандарту по издательскому делу (ГОСТ Р 7.0.97-2016 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов) монографией является «научное или научно-популярное издание, содержащее полное и всестороннее исследование одной проблемы или темы и принадлежащее одному или нескольким авторам».
Объём монографии не может регулироваться, так как она представляет собой результат научного творчества.
Монография относится к жанрам научной прозы.
В монографии - обобщается и анализируется литература по исследуемым темам, и выдвигаются, как правило, новые гипотезы, теории, концепции, способствующие развитию науки.
Статья Гражданки А. и Гражданина Б. не является исследовательским материалом, не содержит концепции теории, научной гипотезы, не способствует развитию науки.
Монография обычно сопровождается обширными библиографическими списками, примечаниями и т. д.
Исследовательская статья Гражданки А. и Гражданина Б. не содержит библиографические списки и примечания.
Иногда можно встретить неправильную интерпретацию слова «монография» — «пишет один человек», хотя её создателями могут быть как один автор, так и целый коллектив, а само слово означает специфику рассматриваемой в ней проблематики, её относительно узкую направленность; «единство написания», но не писателя.
Также статья Гражданки А. и Гражданина Б. на ДЗЕН Яндекс не может быть рассмотрена как литературное произведение.
Для придания статьи Гражданки А. на ДЗЕН Яндекс статуса литературного произведения, она должна соответствовать требованиям и критериям, установленным и предъявляемым к литературным произведениям.
Данная статья с точки зрения литературного произведения не может быть констатирована по параметрам литературного произведения:
ü эпос, не является
ü проза, не является
ü лирика, не является
ü поэзия, не является
ü роман. не является
Не может быть разделена по литературным периодам:
ü древняя литература,
ü литература Просвещения,
ü литература средневековья,
ü литература XIX века,
ü литература эпохи Возрождения,
ü литература постмодернизма,
С точки зрения литературных методов и литературного направления статью Гражданки А. нельзя отнести к литературным методам и направлениям, подразумевающих из себя:
ü классицизм
ü сентиментализм
ü романтизм
ü реализм
ü модернистские течения (символизм, акмеизм, футуризм, сюрреализм, магический реализм, натурализм и др.)
Текст напечатанный Гражданки А. и Гражданина Б. можно рассмотреть исключительно как журналистская статья, имеющая признаки плагиата, так как все представленные фотографии не являются уникальными и неповторяющимися, все использованные фотографии не являются уникальными и встречаются в других источниках.
Текст, написанный Гражданки А. и Гражданина Б. можно считать журналистской статьёй с признаками плагиата, поскольку.
Образы и фотографии, представленные в статье Гражданки А. и Гражданина Б., можно найти на многих интернет-сайтах, включая общедоступные источники.
Структура описаний достопримечательностей и городов Турции в статье схожа с другими источниками.
Статья Гражданки А., опубликованная на платформе Яндекс Дзен, имеет более позднюю дату публикации по сравнению с аналогичными статьями на других сайтах, которые были опубликованы раньше.
Общепринятые фразы и описания достопримечательностей Турции, турецких городов и памятников не защищены авторским правом и могут свободно использоваться другими авторами.
Если рассматривать с точки зрения более поздней публикации, то публикацию статьи Гражданки А. не на ДЗЕН Яндекс может быть рассмотрено как плагиат - умышленное использование чужого творческого труда при этом применение термина нарушение авторского права в отношении Гражданки А. и Гражданина Б. недопустимо так как данная информация находится в не охраняемом месте - в свободном доступе на других сайтах, публикациях, представляющих собой обще информационные сведения.
ОСОБОЕ МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА в отношении результатов экспертизы:
1. Опубликованные статья и фотографии Гражданки А., Гражданина Б. - не обладают никакой научной и самобытной ценностью.
2. В интернете существует более 1000 псевдонаучных статей, которые не признаны в научном сообществе.
3. Установлено, что статьи на сайте https://shnyagi.net/ публиковались с чужого сайта с одноразовым «НИКом» и с применением одноразовых Электронных адресов и самое интересно, такое размещение происходит с применением VPN адреса, с целью устранит возможность идентификации их местоположения.
4. Статья размещена на сайте https://shnyagi.net/ для повышения аудитории с целью получения монетизации и денежных гонораров.
5. В интернет ресурсах - Никто не будет продвигать и размещать любую статью если эта работа не – ОПЛАЧИВАЛАСЬ и не планируется оплата в последующем.
6. Продвижение публикация и размещение интересно только лицу который заинтересован в получении прибыли.
7. Администратор и Владелец сайта не публиковал на сайте https://shnyagi.net/ фотографий и текст Гражданки А. и Гражданина Б.
8. Публикация и размещение сайте https://shnyagi.net/ фотографий и текст Гражданки А. и Гражданина Б. не влечет за собой получение прибыли и дохода Администратором и Владелицам сайта https://shnyagi.net/.
9. Сайт https://shnyagi.net/ не является коммерческим и имеет статус социальной сети со свободным, бесплатным доступом для всех пользователей.
10. Фактическим нарушителем авторства Гражданина Б. интернет ресурсе где физически она расположенна
11. Кому это выгодно???
Как видно из искового заявления:
- - Выгодно истцу - ООО «Управление Интеллектуальной Собственности» – как лицу защищающего авторские права с целью взыскания денежных средств за использование статьи.
- - Выгодно Гражданке А., продвижение канала – статьи на ДЗЕН Яндекс и других интернет ресурсах с целью монетизации и получение прибыли.
- - Выгодно Гражданину Б. продвижение собственного канала – статьи на интернет ресурсах
ОТСЮДА ВЫВОД:
Исходные файлы фотографий с носителями не были предоставленны. Управляющая компания по авторским правам ООО «Управление Интеллектуальной Собственности» принимая на Депозитарий произведения авторства фотографий не установила факт авторства и оригинальность как фотографий, так и текста.
Разместив фото и видео на интернет сайте под другим НИКом с одноразового электронного адреса используя VPN другой страны с целью исключения возможности установления личности можно назвать любой перепечатанный текст с интернета авторской статьей (монографией, авторским произведением) можно потребовать денежную компенсацию, чем фактически занимается ООО «Управление Интеллектуальной Собственности».