Генеральному прокурору Российской Федерации
Краснову И.В.
от Широкова Тимофея Викторовича (регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/13733), защитника осужденного Москалева Николая Анатольевича.
Уважаемый Игорь Викторович!
Вынужден обратиться к Вам в очередной раз с жалобой на некомпетентность, проявляемую сотрудниками Шаховской районной прокуратуры Московской области при осуществлении надзора за следствием в органах МВД, и игнорирование ими требований закона либо намеренного его нарушения с целью сокрытия преступления и препятствованию привлечения виновных к ответственности и ограждения преступников от наказания.
14.02.2021, после целого ряда вынесенных ОМВД по г.о. Шаховская постановлений о возбуждении уголовного дела, по результатам проведенной по поручению Министра внутренних дел Российской Федерации в связи с запросом депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации проверки, ОМВД по г.о. Шаховская Московской области было возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ по факту нападения на бывшего сотрудника органов внутренних дел Москалева Н.А. и вымогательства у него денежных средств.
Вместе с тем, 19.02.2021 бывший прокурор Шаховского района Московской области Чакин И.А., ранее неоднократно отменявший постановления Шаховского ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела, отменил и вынесенное Шаховским ОМВД постановление о возбуждении уголовного дела по результатам проведенной по поручению Министра внутренних дел РФ Колокольцева В.А. проверки. Полагаю, что Чакин И.А. создал непримиримую правовую коллизию между своими прежними решениями об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и отменой постановления о возбуждении уголовного дела. В обоих случаях, по мнению прокурора, не имелось ни оснований для возбуждения уголовного дела, ни для отказа в его возбуждении, что порождает ситуацию неопределенности. Данная ситуация, длящаяся уже на протяжении нескольких лет, влечет невозможность защиты нарушенных прав граждан и привлечения к предусмотренной законом ответственности виновных лиц. Многочисленными постановлениями об отмене по надуманным основаниям любых выносимых ОМВД решений, прокурор лишь имитирует процесс эффективной надзорной деятельности, никак не способствуя реализации целей и задач уголовно-процессуального закона.
После моего очередного обращения в Ваш адрес, была проведена проверка, в результате которой прокуратура Шаховского района вынесла постановление от 17.07.2023 об удовлетворении моей жалобы о несогласии с отказом в возбуждении уголовного дела, вследствие чего постановление СО ОМВД России по г.о. Шаховская Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2023 было в очередной раз «отменено как незаконное и необоснованное». Также по материалам проверки было установлено, что «грубо нарушены требования о разумном сроке уголовного судопроизводства» в связи с чем, начальнику СО ОМВД России по г.о. Шаховская подполковнику Васенку А.Е. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Тем не менее, череда отказов в возбуждении уголовного дела не прекращается.
Особо следует отметить, что ОМВД России по г.о. Шаховская Московской области выносит постановления об отказе в возбуждении уголовного дела исключительно на материале недобросовестно проведенной проверки от 28.01.21, то есть до вынесенного по результатам указания Министра постановления о возбуждении уголовного дела. Никаких дополнительных проверочных действий не проводится, в выносимых решениях не находят своего отражения многочисленные новые и актуальные сведения, подлежащие процессуальному закреплению. Таким образом, решение, принятое в результате поручения Министра внутренних дел РФ, саботируется.
Во всех представленных ОМВД России по г. о. Шаховская Московской области ответах ссылаются на отсутствие события преступления, подтверждая это недостоверными и более того, явным образом сфабрикованными и дезинформирующими данными.
Отсутствие события преступления обосновывается:
Показаниями Сафоновой М.Н., которая отрицает заинтересованность в вымогательстве с Москалева 300 000 рублей, что полностью опровергается показаниями таких свидетелей как жители села Ивашково Московской области Куценко С.Н. и Пименова Е.Е. Более того, на дисках с записью, предоставленных в том числе в распоряжение ОМВД по г.о. Шаховская, эта тема раскрывается куда шире, но однозначность заинтересованности Сафоновой М.Н. остается без внимания. Остается открытым вопрос, по какой причине два человека, не имеющих дружеских связей с Москалевым Н.А., проявляют осведомленность об обстоятельствах вымогательства, называя ту же сумму, что и пытались получить от него лица, совершившие избиение?
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела содержится ссылка на пояснения сотрудников Шаховского ОМВД Крылова А.О. и Комогорова И.А., сообщившие о наличии навесного замка на месте, в действительности специально не оборудованном для его установки, а соответственно отсутствовавшем. Так же указанные лица не могли увидеть саму входную дверь в темное время суток из-за высокого забора из листового метала. Следовательно, они сообщили ложную информацию и придумали то, чего не было и чего они узнать не могли. Но даже эти выдуманные факты совершенно несущественны и непонятно для чего указаны. Они никак не влияют на обоснованность решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а лишь увеличивают текстовый объем.
Эти же сотрудники указали, что в с. Ивашково посетили Москалеву, которая в соответствии с их показаниями находилась в гостях и давала им объяснения. Иной Москалевой кроме Москалевой Т.В. в селе не проживает, а она в этот день находилась в г. Москве, посещала Храм Блаженной Матроны и этот день запомнила отчетливо.
Один из последних авторов ответов майор Буравцова О.Н., обращает особое внимание на якобы несообразность показаний Москалева Н.А., который указывает на первый удар по голове предположительно ногой. При этом сама же Буравцова О.Н. указывает, что согласно показаниям Москалева Н.А., удар был нанесен рукой, что означает полное непонимание сущности своего ответа и профессиональную безалаберность. Помимо этого, она, также как и иные лица из Шаховского ОМВД, ссылающиеся на материалы указанной ранее проверки, никоим образом не подтверждают свою позицию о факте невозможности ударить человека ногой по голове в условиях местности, осмотр которой проведён не был.
Между тем на участке оставалось множество строительных материалов, покрытых снегом, которые создают на и без того неравномерной местности резкие возвышения и овраги, предоставляющие все необходимые условия. Более того, видеть предмет и метод нанесения удара Москалев Н.А. не мог в силу того, что стоял спиной к наносившему удар, а следовательно, в своих показаниях высказывал лишь предположение, относительно сущности нанесения удара, принимая во внимание рельеф участка, который никем исследован не был. В действительности, чем и как был нанесен первый удар, вообще не имеет значения о подтверждении события преступления, так как факт избиения Москалева Н.А., подтверждается актами его медицинского осмотра, подтверждающими нанесение ему множественных телесных повреждений и гематом.
Также в постановлении указывается сотрудник ОМВД Васильев Н.С. который подтверждает тяжелое физическое состояние Москалева Н.А., передвигающегося с трудом и испытывающего физический дискомфорт. Его пояснения полностью подтверждаются заключениями медиков, путем неоднократного медицинского обследования будет установлено наличие множественных гематом, кровоподтеков и иных нарушений целостности эпителия. При этом сотрудник МВД Буравцова О.Н., не имеющая необходимых на то полномочий, медицинского образования врача-травматолога, не осматривавшая и даже не видевшая Москалева Н.А., делает голословное утверждение об отсутствии повреждений под волосяным покровом и в связи с этим заявляет об отсутствии состава преступления. Таким образом майор Буравцова О.Н. фактически дезавуирует два указанных акта медицинского обследования и берет на себя ответственность принимать медицинские решения, относящиеся к компетенции врача-травматолога, чем превышает свои полномочия.
Утверждения Буравцовой О.Н. о совершении Москалевым Н.А. иного преступления, никак не отменяют факт совершения преступления в отношении него самого.
Стремясь доказать незаинтересованность Сафоновой М.Н. в совершении преступления в отношении Москалева Н.А. и в то же время демонстрируя свое незнакомство с материалами уголовного дела в отношении Москалева Н.А., Буравцова О.Н. заявляет, что Сафонова М.Н. является полностью вменяемым человеком и не могла каким-либо образом инициировать уголовное дело, по которому сама же привлечена к уголовной ответственности.
Настоятельно прошу обратить внимание на ряд факторов, опровергающих всякую благоразумность, приписываемую Сафоновой М.Н.
Во-первых, в день, следующий за днем избиения, Сафонова, стараясь любыми методами надавить на Москалева, совершила заведомо ложный донос о наличии у него огнестрельного оружия, что было опровергнуто результатами проведенного обыска.
Во-вторых, характеристика, даваемая бывшим мужем Сафоновой представляет ее какчеловека, склонного к агрессии и шантажу, а также криминальному поведению.
Более того, при разводе, Сафонова М. Н. стала шантажировать его и угрожать, что, если он не даст ей деньги, то она подговорит свою мать пойти к нему на работу и рассказать руководству, что он раскрыл информацию, содержащую государственную тайну.
В-третьих, в ходе судебных заседаний, была исследована представленная Сафоновой М.Н. справка, согласно которой Сафонова М.Н. находилась в ГБУЗ ГКБ № 24 на стационарном лечении в период времени с 18.09.2019 по 30.09.2019 с диагнозом «гипертонический криз». При этом в ходе судебных заседаний было установлено, что данная справка является подложной.
И наконец, противоправное поведение и криминальные наклонности Сафоновой М.Н. также подтверждается фактом проведения обыска в жилище Москалева Н.А. в рамках уголовного дела по фактам совершения Сафоновой М.Н. экономических преступлений в Ставрополе.
Таким образом можно с уверенностью сказать, что в проверке, на которую неоднократно ссылаются представители ОМВД России по г. о. Шаховская Московской области, содержатся выдуманные факты, домыслы и предположения. Эта проверка представляет собой не более чем профанацию, необходимую для отчетности и ухода от должного исполнения своих обязанностей должностными лицами. При этом каждый автор последующего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, просто переписывает чужие решения, не читая даже собственное. Все постановления изобилуют информацией, не относящейся к делу и не несущей информационной нагрузки, с единственной целю увеличения текстового объема решения.
Вместе с тем, информация о причастных к преступлению лицах у следствия ОМВД имеется. Таким образом, должностные лица ОМВД Шаховского г.о., не возбуждая под надуманным предлогом уголовное дело, грубо нарушают федеральное законодательство и подрывают основы государственного управления. Более того, Шаховской ОМВД фактически способствует укрывательству преступления.
Как уже было выше указано, очередное постановление Шаховского ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2023 было отменено Шаховской прокуратурой 17.07.2023. При этом заместитель прокурора Шаховского района Доржиев Т.Ш. постановил удовлетворить мое обращение о несогласии с постановлением Шаховским ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, им было особо отмечено грубое нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. Между тем, мне стало известно, что вновь назначенный прокурор Шаховского района принял решение согласиться с постановлением Шаховского ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела вопреки позиции своего заместителя Доржиева Т.Ш., который вынес постановление об удовлетворении моего ходатайства о возбуждении уголовного дела и отдельным письмом уведомил меня, что отказ Шаховского ОМВД возбудить уголовное дело «имеет незаконный и необоснованный характер».
При этом в постановлении указывалось о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства со стороны Шаховского ОМВД. Сложилась парадоксальная ситуация, при которой Шаховской районный прокурор и его заместитель принимают взаимоисключающие решения по поводу одного и того же правового события. Закон один, а трактовка закона у двух руководителей районной прокуратуры взаимоисключающая. Можно ли считать, что Шаховская прокуратура надежно осуществляет надзор за соблюдением действующего законодательства в районе?
Таким образом, в настоящее время есть невыполненное Шаховским ОМВД поручение Министра внутренних дел РФ Колокольцева В.А. о возбуждении уголовного дела и постановление заместителя прокурора Шаховского района Доржиева Т.Ш. об удовлетворении моего обращения с требованием о возбуждении уголовного дела, а также решение Шаховского районного прокурора о согласии с Шаховским ОМВД об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, ситуация воспрепятствования доступа к правосудию, а также грубого нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства сохраняется.
В результате, необходимые следственные действия не проводятся, виновные лица остаются неустановленными, права потерпевшего нарушаются, а бездействие органов следствия сторона защиты вынуждена компенсировать самостоятельным сбором информации в рамках законодательства об адвокатуре, что само по себе не может обеспечить полноценное выполнение целей и задач правосудия. На недопустимость ситуаций затруднения доступа к правосудию, в частности, обратил внимание Президент Российской Федерации В.В. Путин, отметив 29.11.2022 в выступлении на Всероссийском съезде судей, что рассмотрение уголовных дел не должно быть поверхностным, а российское правосудие должно быть эффективным и доступным.
При этом мной, при исполнении обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», была получена дополнительная информация, содержащая сведения о наличии признаков вышеуказанного преступления.
В частности, у Москалева Н.А. было получено объяснение, в котором он сообщил подробности нападения на него. Так, он указал, что 25.01.2020, после конфликта с бывшей сожительницей, Сафоновой М.Н., в ходе которого она требовала от него денежные средства в сумме 300 000 рублей за расставание, он был жестоко избит неизвестными ему ранее лицами, выдвигавшими аналогичные требования в интересах Сафоновой М.Н.
Впоследствии, находясь 26.01.2020 в Волоколамском СО ГСУ СК России по Московской области, он узнал руководителя данного следственного отдела, Зинченко Владимира Владимировича, как одного из нападавших на него лиц. Несмотря на его многочисленные обращения и жалобы, а также то, что в результате нападения у него на теле остались многочисленные повреждения, факт чего был зафиксирован актом медицинского освидетельствования в Центральной больнице Волоколамска и заключением проведенной в его отношении медицинской судебной экспертизы, надлежащей проверки проведено не было, уголовное дело по факту нападения и вымогательства не возбуждено.
Кроме того, мной было получено объяснение у Москалевой Т.В., бывшей жены Москалева Н.А. Последняя сообщила, что 24 - 25 января 2020 г., ей позвонила Сафонова М.Н., и рассказала, что поссорилась с Москалевым М.Н. При этом Сафонова М.Н. стала уговаривать ее «помочь его засадить любым способом и вообще уничтожить!».
Она от предложений Сафоновой М.Н. отказалась. Впоследствии Сафонова М.А. написала ей смс-сообщение, что придумала, как уничтожить Москалева Н.А., и что его уже забрали в полицию.
26 января 2020 г. ей позвонил Сергей Куценко, житель деревни Ивашково, г.о. Шаховская Московской области, и рассказал, что Москалева Н.А. арестовали, и что накануне вечером к нему подходила Сафонова М.Н. и предлагала 50.000 рублей за то, чтобы найти нужных людей, которые избили бы Николая и истребовали из него 300.000 руб., которые тот, якобы, должен был Сафоновой М.Н. Также Сафонова М.Н. начала ему перечислять варианты, с использованием которых можно было бы написать заявление в полицию на Москалева Н.А., чтобы его посадили. Среди них было заявление о сексуальных домогательствах к ее малолетней дочери. Также Куценко прислал ей квитанцию о переводе 50 000 руб. с его банковской карты на карту Жураховской Веры Николаевны, матери Сафоновой М.Н., пытаясь показать, что он не стал принимать участия в направленных против Москалева акциях Сафоновой.
Разговор с Куценко был ей записан с помощью телефона.
01.06.2021, она встретилась с жительницей Ивашково, Евгенией Пименовой, у которой Марина Сафонова жила после ухода из дома Николая. Пименова рассказала ей, что почти за неделю до взятия под стражу Москалева, Сафонова просила Сергея Куценко, чтобы тот нашел людей избить Николая и «вытрясти» из него 300 000 руб. На следующий день Сергей позвонил Марине и сказал, что у него есть такие люди, и стоить это будет 50 000 рублей. Также он предложил ей написать на Москалева заявление об изнасиловании. Марина деньги нашла, а когда забрали Николая, Сергей Куценко, очевидно, испугался, и перечислил эти деньги обратно матери Сафоновой М.Н. Жураховской В.Н. Разговор с Пименовой Е. тоже был ей записан с помощью телефона.
Данные материалы неоднократно предоставлялись в распоряжение следствия, однако надлежащей оценки они так и не получили, а уголовное дело по факту нападения на Москалева Н.А. остается до настоящего момента невозбужденным. Полагаю, что данная ситуация является неприемлемой, в связи с чем, руководствуясь ст. 6.1. ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, и ст. 124 УПК РФ,
Прошу:
1. Организовать комплексную проверку деятельности Шаховской районной прокуратуры Московской области на предмет ненадлежащего исполнения ее сотрудниками должностных обязанностей.
2. Отменить решение ОМВД г.о. Шаховская Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 163 УК РФ, возбужденного в результате проверки, проведенной по поручению Министра внутренних дел РФ Колокольцева В.А.
Приложения: копия письма Заместителя Министра внутренних дел РФ с информацией о возбуждении уголовного дела, объяснения Москалева Н.А. и Москалевой Т.В., копия квитанции о переводе денежных средств, диск с аудиозаписями разговоров, подтверждающих подготовку нападения на Москалева Н.А. с целью вымогательства денежных средств, распечатки расшифровок записей разговоров на диске., постановление Шаховской районной прокуратуры об удовлетворении моей жалобы и обращения с просьбой возбудить уголовное дело, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за подписью майора Шаховского СО ОМВД О.Н.Буравцовой, письма из Шаховской районной прокуратуры.
__.10. 2024 ________________ Т.В.Широков