Одной из причин побудивших меня заняться написанием текстов, был случай с разбором «документалки» от пивоваровской «редакции». Ну а второй причиной стал случай, когда на тупичке Дмитрия Гоблина Пучкова мне попался ролик, где Клим Жуков с Максимом Бендусом обсуждали проблему дедовщины в армии (Максим Бендус – был офицером войск ПВО, в то время, когда записывался ролик с Климом Жуковым, Максим находился в отставке, работал в качестве инженера и занимался организацией волонтёрской помощи ополчению и мирным жителям Донбасса). Уважаемый Максим говорил, что главной причиной этого явления в ВС СССР были остатки буржуазного сознания – «вместо того чтобы работать самому, стаорослужащий перекладывает свои обязанности на военнослужащих более позднего призыва». Позднее на канале самого Максима вышел ролик, где Максим озвучивал мысли зрителей по этой проблеме. Несмотря на то, что по данному вопросу, моё мнение по большей части не совпадало с мнением Максима, внимание и серьёзное отношение Максима к мнению оппонентов, а также искреннее стремление Максима рассмотреть это явление, не могло не вызывать уважения. Я прислал ему свой текст со своими мыслями по этой теме. И Максим решил озвучить их на своём канале. Несмотря на то, что Максим не стал редактировать мой текст (а текст, был явно «сырой» и к тому-же изобиловал разными отступлениями от темы дедовщины), в целом отзывы были положительными.
Написать и отправить этот текст Максиму, стоило уже потому, что Максим озвучил несколько казалось-бы банальных, но очень правильных мыслей:
- «Сложный вопрос, как правило, имеет сложное решение.»,
- «Простое решение сложной проблемы (как правило), будет неправильным»,
- «Человек даже в ошибочном тезисе может вам подсказать правильное решение».
В отредактированном виде текст выглядит так.
Здравствуйте Максим. Для начала позвольте поблагодарить за вашу позицию и за вашу деятельность. Недавно просмотрел ваш ролик – «Капитализм – основная причина дедовщины». На мой взгляд, если сводить причины дедовщины к «пережиткам капитализма», то определить реальные причины этого явления, принявшего массовый характер в советской армии (уже к середине шестидесятых) невозможно. А без определения и осмысления, конструктивных недостатков системы, не давших этой системе успешно функционировать, невозможно избежать повторения аналогичных конструктивных ошибок в будущем (по моему глубокому убеждению, в системе функционирования Советских ВС были именно конструктивные недостатки какие являлись причиной возникновения таких явлений как «дедовщина»). Или-же определить как должна выглядеть система, к построению которой стоит стремиться. Для начала, на мой взгляд, стоит определиться с термином «дедовщина». Думаю, не ошибусь если скажу, что произнося слово «дедовщина», большинство подразумевает - систему неофициальной внутренней иерархии, в замкнутых коллективах, основанную на физическом насилии и унижении более сильными более слабых. Разумеется, говорить о том, что в этих коллективах общественное ставится выше личного, явно не приходится. Если относить дедовщину к остаткам мещанско-буржуазного сознания, то уж в силовых структурах капиталистических государств это явление должно просто процветать. Конечно, взаимоотношения в ВС тех-же США, Франции, Израиля и т.п. далеки от идеальных, но в таких масштабах какие это имело место быть во времена последних двадцати - тридцати лет существования Союза, таких явлений как дедовщина, там мы не наблюдаем. Скорее наоборот, силовые структуры наиболее богатых капиталистических стран можно привести как пример работающей системы воспитания кадров в процессе которого ЛС, так или иначе приучают ставить интересы коллектива выше своих личных. Причём в условиях общества, построенного на стремлении к личному успеху и комфорту. Станет-ли человек с мещанско-буржуазным сознанием, не ставящий интересы коллектива выше личных, рисковать жизнью вызываясь добровольцем, без приказа, сдерживать превосходящие силы противника как это было в Сомали в 1993 году со снайперами «дельты» Шугартом и Гордоном? Или возвращаться к раненному товарищу, как это было с «зелёными беретами», в бою 2017года в Нигере в р-не деревни Тонго-Тонго? Думаю, что подобных примеров вы можете привести не меньше, чем я. И повторюсь связаны они с вооружёнными формированиями в обществе, построенном на культе личного успеха и обогащения. Так что вряд - ли стоит сводить причины дедовщины, процветавшей в ВС СССР (во времена последних тридцати лет существования Союза), к «пережиткам капитализма». И на мой взгляд, первая причина, которую стоит отметить – это реальное отсутствие понимания, задач какие могут возникнуть перед ВС СССР в случае реальных вооружённых конфликтов. Здесь для руководства ВС СССР увы, очень справедливо высказывание - «генералы готовятся к прошедшей войне». В ролике вы упомянули своих соседей – ветеранов Афганистана. А у меня одно время был сосед – полковник войск связи, работавший в штабе округа в восьмидесятые, и довольно много общавшийся с гениралитетом занимавшим высокие должности. Отвечая на мои вопросы, он отмечал вот какую ситуацию - с одной стороны, умный и грамотный офицер мог «сделать карьеру», и занять высокий командный пост. С другой стороны, этим самым умным и грамотным офицерам было не особо интересно то как могут выглядеть вооружённые конфликты возможные в их время. Воспроизвожу слова моего соседа - полковника «Была сделана ставка на ядерное оружие. В остальном-же «альфой и омегой» военной мысли, был бесценный опыт Великой Отечественной Войны». Но служил он в семидесятых-восьмидесятых. Когда и техника вышла на другой уровень. И конфликты уже не могли иметь тот-же характер какой имела ВОВ. С одной стороны, ядерное оружие в тот момент перестало быть средством ведения конфликтов и превратилось в фактор сдерживания. С другой стороны, уже к шестидесятым стало понятно, что идти в Союз танковыми корпусами с целью завоевания жизненного пространства, в обозримом будущем, явно никто не будет. А конфликты за ресурсы и стратегическое влияние, будут явно проходить иначе, чем во времена ВОВ. Из этого следует то, что реальные действия выполняемые ВС СССР в ходе возможных конфликтов, не были чётко определены даже на уровне стратегического планирования. Отсюда и непонимание того к чему реально необходимо готовить моб.ресурс, для формирования которого, и необходима армия комплектуемая на основе всеобщей воинской обязанности. (Возможно в системе ПВО это было выражено не настолько чётко. Ведь для ПВО, «вероятный противник» всё-таки менее гипотетичен, чем для других видов ВС в мирное время). Для подавляющего большинства прошедших «срочку» (по крайней мере среди тех с кем мне пришлось общаться), начиная с семидесятых (а к восьмидесятым тем более) армия запомнилась не отработкой нормативов, не изучением техники, не изучением тактики, не полигонами и стрельбищами, а пришиванием бирочек, отбиванием уголков, стройкой объектов хоз.способом, и т.п. Встречались конечно и те кто не сталкивался с «дедовщиной», и те кто во время службы, действительно получил очень основательную боевую подготовку, но увы большинство, они не составляли (по крайней мере среди тех с кем пришлось общаться мне). В основной массе, призывник не понимал связи между подготовкой к защите Родины и «покраской травы», выкладыванием снега кубиками и т.п. И факт, что большинство из них не готовят для такой сложной задачи как ведение боевых действий, был очевиден для большинства призывников. Тем более что реальная боевая подготовка связана с очень внушительными материальными затратами. В результате для многих, если не для большинства, служба в армии была малопонятной подневольной повинностью, связанной с ограничением свободы, с которой хочется как можно быстрее покончить. Ещё одна из причин какую хотелось бы отметить это то, что к середине шестидесятых, произошла урбанизация и в составе призывников значительную часть начала составлять городская молодёжь, для которой, физический труд перестал быть чем-то обыденным. И в этот период для многих призывников, даже привыкание к армейскому быту становилось проблемой. С другой стороны, среди командного состава уровня взвод-рота, к этому периоду, практически не осталось людей, имеющих боевой опыт. В результате уже к середине – концу шестидесятых всё более часто стала складываться картина, когда пришедший не по своей воле в ВС молодой человек и не подготовленный ни физически, ни психологически, попадает в среду, где необходимо жить в условиях непривычного быта, испытывать непривычные физические нагрузки (всё больше призывников приходящих в ВС, начиная с середины шестидесятых сталкивались с тем, что физические нагрузки с какими приходилось сталкиваться в ВС, для них являются близкими к предельным), при этом он не понимает для чего-же он там на самом деле находится (ведь к ведению боевых действий его явно не готовят «какая там защита Родины, я автомат видел дважды за службу», «армия хорошая школа жизни, но лучше её проходить заочно» - так говорила чуть-ли не половина моих отслуживших сверстников) и до окончания срока службы, покинуть эту среду возможности у него нет. С другой стороны, офицеры каким интересна служба, работа с личным составом, отработка боевых задач, изучение передового военного опыта и военная аналитика, увы, не составляли большинства, которое формирует общую картину в ВС. Как яркий пример можно привести случай с «руководством» операции в Первомайском в 1996г. ведь все старшие офицеры какие принимали участие в этой операции и находились на более высоких командных должностях, были выпускниками советских военных училищ, поднявшимися на высокие командные должности ещё во времена СССР. И факт, что руководитель операции «руководит» в невменяемом состоянии не был настолько вопиющим, что данный персонаж не был никем немедленно снят с должности, и подвергнут суду. Мало того, не нашлось никого, кто отстранил-бы данного персонажа от «руководства».
В условиях, когда служба в ВС становится фактически тяжёлой подневольной повинностью не связанной с подготовкой к возможным БД как это происходило для очень многих, проходящих службу в советских ВС и возникает та самая система неофициальной внутренней иерархии основанная на физическом насилии и унижении, которая характерна и для плохо организованных мест лишения свободы. Здесь очень показателен пример моего нынешнего коллеги, проходившего срочную службу в начале восьмидесятых в ВДВ. За всю службу он сделал всего три выстрела боевыми патронами, при этом главным для него, было не куда-то попасть этими выстрелами, а найти и сдать стреляные гильзы. (хотя в его обязанности в случае высадки десанта, входило десантирование, подготовка и включение радиомаяков для десантирования основных сил десанта, т.е. в случае реальных БД для него, навык обращения со стрелковым оружием был одним из ключевых). Этот самый казалось-бы реализовавший мечту большинства мальчишек, о голубом берете и тельняшке десантник, свою службу называет не иначе как отбытием наказания – «не совершив никаких преступлений, я попал на два года в места лишения свободы». И увы, как не печально это отмечать, для не особо ответственных и заинтересованных службой офицеров, дедовщина, к сожалению, стала удобным инструментом позволяющим добиваться формальной управляемости в вверенных им подразделениях, какие были укомплектованы не мотивированным и не подготовленным ЛС. Здесь со словами Максима о том, что «главная причина дедовщины в армии кроется в остатках мелкобуржуазного сознания» можно согласиться, правда с дополнением, что это высказывание в большей степени справедливо не для призывника (который в большинстве случаев приходил в ВС ещё не сформировавшимся подростком), а для руководства ВС, заботящегося не о интересах государства и службы, а стремящегося занять должность повыше, получать денежное содержание побольше, при этом не прилагая особых усилий.
Написав вышеизложенный текст, я ни в коем случае не пытался вылить очередную порцию помоев на советские ВС и Советский союз в целом. Я хочу сказать, что не анализируя реальные причины тех или иных явлений, а сводя анализ причин негативных явлений имевших место в советском прошлом к формулировкам о «пережитках капитализма» и «мелкобуржуазному сознанию» даже приблизительный образ будущего советского государства построить невозможно.
Как можно было-бы выстроить советские ВС? Во первых, на мой взгляд, здесь стоит отметить что организация ВС в современных условиях, задача связанная с большими материальными затратами и требующая высокого технологического уровня. В части касающейся подготовки и организации личного состава: необходимо задействовать в процессе отбора, организации и подготовки ЛС уже существующие и перспективные наработки психологической науки, а также методов, показавших свою эффективность как в других странах, так и у нас. Если даже бегло ознакомится с организацией и функционированием ВС уже упомянутых США, Франции, Израиля и т.п., то использование психологических исследований и психологии как науки, в военном деле, у них присутствует на довольно высоком уровне. (Если говорить более расширенно, то увы на мой взгляд, в позднем СССР психология как наука была очень серьёзно недооценена). Далее, на мой взгляд, необходимо массово внедрять опыт, накопленный спортивной и корректирующей медициной. Да в союзе существовало множество спортивных секций и спортивных школ. Но как правило, любому тренеру или даже учителю физкультуры в школе, было интересно то, как его воспитанники выступят на соревнованиях, подтягивать-же физически слабых «бесперспективных» ребят до того состояния, когда армейские нормативы по физо. становятся вполне обыденной нагрузкой, подавляющему большинству тренеров и преподавателей было просто не интересно, да и подобных задач перед ними, как правило, никто не ставил. В большинстве случаев, типичный тренер советской эпохи, это успешный в прошлом спортсмен, работающий на отбор и развитие наиболее перспективных, для своего вида спорта ребят. Для большинства этих тренеров, получать фундаментальные знания в медицине и физиологии необходимости не было. Для задачи физического развития и поддержания физической формы больших масс населения, а не воспитания спортсменов спорта высших достижений нужны скорее специалисты типа Станислава Линдовера (опять-таки отмечу что здесь я высказываю свою точку зрения и ни в коем случае не претендую на истину). Как мне представляется, при той сложности задач какие стоят перед ВС, военная медицина должна быть наиболее профессиональной. С одной стороны, для разработки методов физической и психологической подготовки ЛС. С другой стороны, для обеспечения своевременного решения проблем, возникающих у действующего ЛС (ранения, травмы, заболевания и т.п.) здесь опять-таки стоит изучить опыт тех-же США, где военнослужащие имеют доступ к мед. обеспечению очень высокого уровня.
В плане прохождения службы, перспективную организацию я бы видел примерно так:
- Цикл подготовки, который можно назвать нулевым – то, что в советские времена называлось допризывной подготовкой, разумеется с учётом вышеизложенного.
- Первый цикл подготовки - примерно занимающий от трёх до шести месяцев – это то, что можно было-бы назвать базовой военной подготовкой по месту жительства. «курсанты», «молодые бойцы» (или можно их назвать как-то иначе) проводят на территории учебно-тренировочных центров расположенных в пределах города-области по 8-12 часов в сутки где их обучают базовым навыкам: работа в коллективе, выполнение приказов, ОФП, строевая, изучение уставов, основы ориентирования на местности, базовые навыки выживания вне города, основы инженерной подготовки (окапывание, организация укрытий и т.п.) основы тактики пехотных подразделений, основы обращения со стрелковым оружием, основы медицины и т.п. За исключением нескольких полевых выходов и выездов на полигон «курсанты» проживают по месту постоянного жительства. При этом «курсанты» должны приобрести навыки работы в коллективе и соблюдения дисциплины, выполнения (на первый взгляд) бессмысленных приказов, хотя необходимо показывать «курсантам», что приказы кажущиеся им бессмысленными и откровенно глупыми, в конечном счёте отдаются осмысленно и имеют значение. (Причина по которой независимо от последующей специализации базовые навыки пехотинца считаю обязательными, это то что независимо от ВУС, ни у кого нет гарантии, что в случае реальных БД не придётся оказаться в роли простого пехотинца. Да и как можно доверять работу со сложной техникой, человеку которому нельзя доверить стрелковое оружие? Причина, по которой, на мой взгляд, на первом этапе стоит готовить «курсантов» в пределах города-области, без постоянного проживания в казармах, это то, что нет смысла тратить средства на перевозку и проживание неподготовленного ЛС в отдалённые гарнизоны, да и поэтапное привыкание к «армейским будням» связано куда с меньшим стрессом). Первый цикл (этап) подготовки может заканчиваться учениями и «присягой». Независимо от участия в последующих циклах, по окончании первого цикла подготовки «курсанты», становятся резервистами третьей очереди и должны получить какие-то социальные льготы.
- Второй цикл подготовки, от 12 до 24 месяцев (примерный аналог нынешний срочной службы), это уже более углублённая подготовка согласно ВУС в специализированных учебно-тренировочных центрах и воинских частях. По окончании этого этапа военнослужащие становятся резервистами второй очереди, во время этого цикла военнослужащие получают денежное содержание и по окончании этого цикла они должны получить более углублённые социальные льготы. Далее они периодически раз в 2-3 года проходят переподготовку, занимающую от двух до шести месяцев.
- Третий цикл подготовки, это последующее заключение контракта на срок 2-5 лет для подготовки специалистов и младшего командного состава (тот самый корпус профессиональных сержантов), а также для выполнения задач, стоящих перед ВС в период, не требующий развёрнутой мобилизации. На третьем этапе возможно продление контракта и заключение последующих. По окончании этого цикла (этапа) военнослужащие становятся резервистами первой очереди, и также периодически раз в 2-3 года проходят переподготовку. Также возможно периодическое развёртывание кадрированных подразделений до полного состава, с привлечением резервистов первой очереди, от трёх до двенадцати месяцев.
Понятно, что военнослужащие должны заниматься постоянной боевой подготовкой, а не «покраской травы» и «выкладыванием снега кубиками».
- На мой взгляд, подготовка и назначение командного состава (офицеров), а также специалистов любых силовых структур, должна осуществляться только из тех, кто прошёл второй и третий цикл.
И ещё раз отмечу, что описанный выше механизм функционирования ВС, как и поддержание ВС в состоянии боевой готовности позволяющем выполнять задачи на современном уровне, требует значительных материальных затрат, что невозможно без современного производства и конкурентоспособной экономики.
Письмо примерно такого содержания я отправил Максиму ещё до начала СВО. В ролике, который Максим сделал с использованием этого текста Максим говорил, что описанная мной система, называется «территориально-милиционной системой комплектования ВС», которая существовала в первые годы советской власти. И она не может быть основой для комплектования современных ВС. Но территориально-милиционная система, в этом случае, является элементом, а не основой комплектования ВС. Как позднее показали события СВО, когда украинские формирования территориальной самообороны стали одним из источников пополнения всу, когда в Курской области, даже территориально-милиционные формирования могли осложнить выполнение задач для укровских вооружённых формирований, здравое зерно в такой системе комплектования ВС, пожалуй всё-таки есть.