Когда мы обсуждаем какое-то управленческое решение, мы должны понимать, что оно формировалось не в вакууме, а в очень определенных условиях с некоторыми ограничениями.
Этими ограничениями были:
- общий малый исторический опыт масштабного природопользования. То есть, примеров, когда вмешательство человека привело бы к серьезным негативным экологическим последствиям было не очень много, и этот опыт был более локален.
- острая необходимость БЫСТРО поднять уровень продовольственной безопасности страны в условиях "холодной войны"
- очень слабая научная подготовка средних и низовых кадров, которые в условиях гонки как минимум половину ирригационных и мелиоративных мероприятий просаботировали (при том, что планируемые мероприятия сами по себе оказались недостаточными
- "зеленая революция", которая дает возможность сейчас снимать огромные (по меркам 1950х) произошла только в 80-х гг. с развитием генной инженерии, фармакологии и химии. В 1950-х выбор еще не стоял между "распахать целинные земли" и "кратно увеличить урожай на существующей запашке". Выбор стоял между "распахать целину" или "при всем напряге получить на 5-10% больше урожая". Чисто по уровню тогдашней агротехники и организации труда - любая технология при массовом внедрении проседает, тем более при том, что деревня всегда имела наименее образованные кадры.
Целинные земли в Северном Казахстане, таким образом, и так распахали бы, просто сделали бы это медленней и с лучшей агротехнической и инфраструктурной подготовкой. Нет ничего страшного в том, чтобы пахать степи. Надо только при этом методично и массово высаживать предварительно лесополосы, делать водохранилища и системы орошения. К вопросу, и восстановление плодородия земель, особенно с химизацией - вообще не сильно большая проблема, делается за 10-15 лет. Хрущ сдуру форсировал процесс, нанес урон и сельскому хозяйству, и природе, но при этом ничего непоправимого еще не произошло. Это все поправимые вещи.
Проблема в другом - критики хруща со стороны сторонничков рынка ничего не сделали для исправления. Если в брежневские времена еще шло активное формирование лесополос и систем орошения, и было хоть какое-то понимание, что надо делать, то с приходом рыночка относительно небольшая ошибка выросла в огромнейшую проблему, потому что капиталисты к природопользованию подходят еще более хищнически. Капиталисты забросили и угодья и все мероприятия по восстановлению природного плодородия и формированию нового ландшафта. Потому поперло опустынивание. Опыт Китая же говорит, что с соответствующей агротехникой можно активно наступать на пустыни и делать из них плодородный непустынный искусственный ландшафт уже не оазисно, а широкой полосой (так они успешно наступают лесопосадками и ирригацией на Гоби).