Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885 гг.) был признан рядом экспертов зачинателем геополитической науки. Его основной труд «Россия и Европа» (1869 г.), хотя в своё время и был поднят на смех и воспринимался не серьезнее литературного каламбура, однако внёс существенный вклад в развитие национального самосознания. Данилевский первый в истории поднял вопрос локальных цивилизаций (цивилизационной теории), что на 50 лет раньше, чем это сделал Освальд Шпенглер, а за ним и другие – Арнольд Тойнби и далее по списку заканчивая Хантингтоном.
Данилевский стремился создать естественную систему исторического процесса, такая система должна была сместить прошлую европоцентристскую концепцию истории, согласно которой последняя подразделялась на этапы древней, средневековой, новой. Его идея заключалась в существовании культурно-исторических типов – народов различающихся между собой по лингвистическому признаку, и такие типы составляли самую высшую историческую единицу. Сама история в таком случае подразделялась на истории каждого культурно-исторического типа, каковых было 12.
Николай Яковлевич не занимался прогнозированием будущего России, поэтому конкретных пророчеств из его работы можно выделить достаточно мало. В данной статье представлены 5 предсказаний, результат которых мы уже могли наблюдать или наблюдаем сейчас.
1. Переход столицы Русского государства из Санкт-Петербурга в Москву.
Данное заявление было сделано, так сказать, между прочим, в процессе описания идеи Всеславянского союза. Данный союз был призван решить важнейший Восточный вопрос, связанный с борьбой двух культурно-исторических типов – Романо-германского и Славянского. Романо-германский культурной исторический тип, в лице Европы, на протяжении всей истории видел в России и всём славянстве для себя угрозу и противника, с которым постоянно боролся. Способы были разные от крестовых походов до, как модно сейчас писать, информационных войн. Чтобы не допустить дальнейших войн между этими двумя цивилизациями необходимо было соединить в один политический союз все славянские народы, а также народы исповедующие православную веру. Если один культурно-исторический тип отличался от другого по лингвистическому признаку, то при составлении политических союзов дополнительным критерием была религия. Язык и вера – два главнейших признака деления союзов, которые Данилевский называл «мирами».
Главным представителем этого союза была бы Россия, она являлась бы, по Хантингтону, «столбовым государством» всего Всеславянского союза. А столицей России, в свою очередь, должна была стать Москва, поскольку она «всё-таки остаётся и по жизненному значению своему, и по своей исторической и экономической роли истинною столицею Русского государства» - пишет Николай Яковлевич [1, с. 465]. Санкт-Петербург представлялся Данилевскому городом далёким от русского духа, в нем не происходило событий, от которых зависело будущность всего государства, а «по чопорности, холодности, натянутости, одним словом, по официальности своего строя, заключает в себе очень много отталкивающего для русских людей» [там же]. Как мы знаем в 1918 году столица Русского государства была перенесена из Петрограда в Москву.
2. Россия обязательно должна быть унитарным государством.
Идея России, как унитарного государства выражена Данилевским в следующем выражении: «федерация эта должна быть самая тесная, под водительством и гегемонией цельного и единого Русского государства» [1, с.441].
Данилевский настаивал, что одно государство обязано заключать в себе только один народ: «один народ не только может, но должен составлять одно государство» [1, с.313]. Однако полностью раздельно такие государства существовать не могут, они так или иначе взаимодействуют с другими народами, и есть разные виды такого взаимодействия. Так формируются государственные группы: «такие группы составляют семейства» [1, с.283]. Семейства Данилевский и называет федерациями, которых выделил 3 типа, интерпретация которых очень сложна, ибо автор не обладал чёткой категориальной системой; понятия плавают в его повествовании без смыслового закрепления. Такое, конечно, в его работе редкость, но в вопросе описания федераций такая тенденция просматривалась. Данилевский с некоторыми оговорками, под одним понятием федерация, с нашей точки зрения, имел ввиду 3 её осуществившееся типа: унитарное государство, которое Данилевский называет союзным; федерация, именуемая автором союзом государств и политическая система или, говоря по-нашему, конфедерация, каковыми были Древняя Греция и Европа. Конфедерацией должен стать Всеславянский союз, Славянский культурно-исторический тип обязан иметь федеративное устройство, а Россия будет унитарным государством.
Ряд экспертов считают, что на данный момент Россия движется к унитарному государству, а нынешнее существование Российской Федерации, есть результат специфичности и уникальности её истории, в частности это заслуга Советского союза. А что касается стремлений создать Всеславянский союз, то в истории XX века такие попытки были, как например Организация Варшавского договора (ОВД) и Содружество Независимых Государств (СНГ).
3. Войны России и Турции потеряли смысл.
Данилевский разделил Восточный вопрос на 4 этапа:
- Так называемый «древний восточный вопрос», заключался в борьбе Греции за своё существование. От закладки государственности Эллинского культурно-исторического типа до раздела христианства и до принятия православия славянами.
- Это борьба неокрепшего Русского государства и угасающей Византии с сильной Европой, которая находясь в самом расцвете своих сил: «период, длившийся от дней Карла Великого до дней Екатерины Великой».
- С правления Екатерины Великой и до завершения Крымской войны шел третий этап Восточного вопроса, который решался в рамках 5 русско-турецких войн.
- С окончанием Крымской войны и по сей день идёт последний этап Восточного вопроса. Главная его особенность в том, что теперь нам виден истинный противник, им оказалась не Турция, а Европа, первая была лишь инструментом истинного врага.
Таким образом, после Крымской войны, в ходе которой Европа показала своё истинное отношение к России, прямые Русско-Турецкие войны потеряли смысл: «Отныне война между Россией и Турцией сделалась невозможною и бесполезною».
Конечно, можно поспорить с выведенной тенденцией, ибо Россия воевала с Турцией уже через 8 лет после публикации книги Данилевского, а именно в 1877-1878 годах. Однако данная война проходила не без посредничества Европы, которая в самый критический для Турции момент вступилась за её существование. Данная война больше является исключением, чем событием, которое полностью разрушает концепцию Данилевского. Обратите внимание, что в дальнейшем, в XX и XXI веках прямых столкновений этих государств не было.
4. Распад Австрийской Империи, как государства искусственного и временного.
Австрийской Империи в своей работе Данилевский посвящает отдельную главу, ибо считает её одой из препятствий к разрешению Восточного вопроса. Данилевский утверждает, что Австрия в скором времени перестанет существовать, поскольку её внутренне содержание исчерпало себя уже в 1740 году. В данном событии Данилевский усматривает ещё исторический синхронизм, т.е. совокупность событий, которые не имеют друг с другом прямой связи, однако вместе определили дальнейшие глобальные процессы. События того года, а именно смерть Карла VI, не оставившего после себя наследников; появление на политической арене Фридриха II, в качестве короля Пруссии; смерть русской императрицы Анны Иоанновны. Все эти события привели к бессмысленности существования Австрийской империи, т.к. была прервана династическая власть в империи, к тому же появился противник, который стал магнитом для немецкого народа, находившегося в составе Австрии, а на Русский престол взошла императрица Елизавета Петровна, которая продолжила политику, как бы выразился Данилевский либерального характера, имея ввиду политику, ставившую интересы собственного, т.е. славянского народа превыше всего. «Кому грезится ещё какая-то идея Австрийского государства, которой давно нет на белом свете, которой даже никогда и не было, а была временная случайная цель для союза народов» [1, с.421]. Более того Николай Яковлевич называет Австрийскую Империю «склейкой», «цементом», которым склеили народы, как минимум относящихся к разным государствам, а как максимум относящихся к разным культурно-историческим типам.
Как мы знаем Австро-Венгерская Империя распалась в 1918 году в результате неудачи на фронтах Первой мировой войны.
5. Германия устремит все свои усилия, чтобы стать морской державой.
Данилевский разбирая геополитическое положение Европейских государств, написал следующее: «Невозможно, чтобы Германия … не стремилась сделаться действительно сильною морскою державою и чтобы усилия её не увенчались успехом» [1, с.461].
Действительно к Первой мировой войне Германия имела сильный флот, и по своей мощи одна могла называться морской державой. Однако противостоять Англии она всё-таки не смогла, достаточно вспомнить Ютландское сражение 1916 года.
На этом мы завершаем данную статью. Пишите в комментариях, какие предсказания Данилевского действительно сбылись, а какие нет и требуют разъяснения. Выражаю благодарность своему товарищу историку, который оказал помощь при написании статьи. При работе над данной статьёй мы использовали следующее издание работы Данилевского:
1. Россия и Европа/Н.Я. Данилевский. - М.:Издательство АСТ:ОГИЗ, 2023г - 624 с.
Надеемся, что данная статья была для вас полезной! Подписывайтесь на наш канал, а также на наши соц.сети:
ВК - https://vk.com/blog_optimista
ТГК - https://t.me/telegaoptimista
Дальше только интересней!
#Данилевский #РоссияиЕвропа #Панславизм #Россия #Философия