В одном из судов Пермского края произошёл интересный и необычный спор.
Гражданка О. обратилась в суд с иском к гражданке Л. о компенсации морального вреда. Она утверждала, что в один из солнечных дней в помещении некой организации ответчица оскорбила её, используя нецензурную брань, чем унизила её честь и достоинство как гражданина.
Гражданка О. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 💸 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 💸 300 рублей.
🤦♂️Перед судом стояло непростое разбирательство. В судебном заседании участвовали представители обеих сторон.
👉Представитель истца настаивала на удовлетворении иска. Она добавила, что в результате действий ответчика и его оскорбительных высказываний истцу был причинён моральный вред. До настоящего времени (судебного разбирательства) ответчик извинений не принесла.
👉 Ответчик и её представитель исковые требования не признали. Они просили отказать в иске, ссылаясь на необоснованность предъявленного иска и отсутствие доказательств причинения морального вреда.
Следует отметить, что действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путём заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Этот способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не зависит от одновременного использования других методов.
👮♂️ Однако изначально истец обратилась к прокурору с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ. Прокурор отказал в возбуждении дела.
👨⚖️ Суд исследовал материалы проверки, которые содержали интересную информацию.
В рамках проверки по указанному заявлению были опрошены истец, ответчик и свидетель С. Но никто из них не пояснял, что гражданка Л. оскорбила гражданку О. нецензурной бранью. Сама гражданка О. указывала, что гражданка Л. назвала её 🐑 «овцой». При этом она уточнила, что иных слов, в том числе нецензурных, ответчик в её адрес не произносила.
Выслушав стороны, суд пришёл к следующим выводам.
✅ При оскорблении честь и достоинство умаляются неприличной формой высказывания. Объектом его посягательства являются честь и достоинство гражданина. Оскорбление в чистом виде нельзя отнести к диффамации, поскольку оскорбление само по себе является негативной оценкой, а не распространением порочащих сведений. При этом даже оценочные суждения должны иметь под собой твёрдую фактологическую основу, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактической основы, может быть чрезмерной.
🐑 В итоге суд пришёл к выводу, что в высказывании «овца» отсутствуют утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить. Оно носит оценочный характер и является субъективным суждением о личности истца в ходе конфликта.
Суд сослался в своём решении на Словарь русского языка, в котором указано, что слово «оскорбление» (оскорбить) означает тяжело обидеть, крайне унизить, а слово 🐑«овца» означает как жвачное млекопитающее животное из семейства полорогих с вьющейся шерстью, самку барана (перен.: о сбившемся с правильного пути человеке).
🤷♂️ Наиболее типичные и употребительные в русском языке бранные слова и разъяснение их происхождения отражены в Словаре русской брани (В.М. Мокиенко). Слово 🐑«овца» в указанном словаре отсутствует.
☝ Как указано выше, порочащий характер должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности. То обстоятельство, что с субъективной точки зрения гражданки О. выражение 🐑«овца», по её мнению, оскорбляет её честь и достоинство, не влечёт за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку данное выражение не содержит неприличной формы и не относится к нецензурным выражениям.
В удовлетворении иска отказано.
👉 По вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации обращайтесь:
☎ 8 909 392 34 24 💻 e-mail: dnvolga@bk.ru
Подписывайтесь. Ставьте 👍 и не пропустите следующие статьи на ту тему