Те из Вас, кто читает мои статьи о пенсиях и пенсионерах, наверняка, читают и комментарии к ним.
Тема, которая поднимается особенно рьяными комментаторами, часто сводится к тому, что надо платить страховые взносы, чтобы пенсия была побольше. И вовсю уничижают тех, кто эти самые взносы не платил, а теперь плачет.
Хочу высказать своё мнение на тему взносов на обязательное пенсионное страхование, чтобы Вы понимали моё отношение к этому вопросу, к которому возвращаться я больше не хотела бы.
Начну с того, что пенсии нам должно выплачивать государство. (Здесь сразу могу предположить мнение некоторых индивидуумов о том, что государство нам ничего не должно). По идее, оно и выплачивает. Но только в качестве своего представителя выбрало организацию, созданную 22 декабря 1990 года под названием Пенсионный фонд Российской Федерации. Да-да, ПФ РФ, преобразованный нынче в СФР, является не гос. органом, а просто страховой компанией, которой поручен вопрос выплаты пенсий в строгом соответствии с законом.
И именно потому, что это не гос. компания, в "внебюджетный" фонд, который должен заботиться не о благополучии пенсионеров, а в первую очередь, о себе, мы наблюдаем ту картину, которую сейчас имеем.
Думаю, Вы все помните, как "рыдали" страховые компании о том, какой для них убыточный вид страхования, как ОСАГО. В результате им пошли навстречу ( не людям, а именно страховым компаниям), и стоимость ОСАГО была повышена. А теперь посмотрите, какие прибыли стали получать страховые компании, которые утверждают про убыточность ОСАГО. То же самое с любой другой страховкой. Все силы страховых компаний брошены на то, чтобы не выплачивать страховых возмещений в случае наступления страхового случая. И придираются к чему только можно, и договора составляют так, что чтобы ни случилось, всегда можно найти уловку, позволяющую не платить. И чем же отличается СФР от любой другой страховой компании, кроме того, что всегда может дополнительно попросить денег из бюджета?
Посмотрим на стиль нынешней работы СФР. В отличии от других страховых компаний, СФР отвертеться от наступления страхового случая почти не может. Но может его отсрочить, найдя причины, которые как бы будут законными.
Когда мы возмущаемся нормами пенсионного законодательства, нужно понимать, что готовились они в недрах этого самого фонда, а наши законодатели вряд ли обладают достаточными знаниями, чтобы увидеть "мелочи", скрытые за красивой оберткой, которые в результате отравляют жизнь очень большому количеству людей, как пенсионерам, так и тем, чья очередь влиться в ряды получающих пенсии уже подошла. Просто потому, что депутаты просто не поймут, что скрыто за витиеватыми предложениями законопроекта. И только потом те депутаты, которые или сами умеют думать, или которых жалобы людей подталкивают к тому, чтобы подумать, начинают вносить изменения в закон, чтобы исправить "хотелки" страховой компании, первоначально включённые в пенсионное законодательство.
А теперь давайте конкретно поговорим о том, есть ли реальные предпосылки к тому, что сейчас и стаж, и пенсия стали зависеть от страховых платежей в страховую компанию.
До 1991 года, а также до 2002 года право на пенсию определялось возрастом, стажем, зарплатой, условиями труда. То, что мы сейчас называем страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование (ОПС) государство получало из отчислений предприятий с фонда оплаты труда. А также из налогов: подоходного налога, налога на прибыль предприятий и т.п.
И платило пенсии из бюджета страны. Обходились без специальной надстройки в виде ПФ РФ. Образованная в 1991 году структура практически имела в штате по несколько сотрудников на район или область. И занималась в первую очередь тем, чтобы проконтролировать коммерческие предприятия, которые плодились в 90е годы, как грибы после дождя. Конечно, проверялись и гос. предприятия, которые, как Вы сейчас уже понимаете, постепенно переходили в чьи-то руки. И проверки осуществлялись частенько с привлечением налоговых органов. Сотрудников было мало, им было, естественно, непросто. Но и законы тогда были совсем другими. На кривой не объедешь. Каждый человек знал, когда ему на пенсию, сколько стажа нужно, и какая зарплата повлияет на размер пенсии. Не было ничего сложного. Люди получали свои пенсии без проблем, им подсказывали и помогали сотрудники отдела кадров, которые обязаны были следить за тем, чтобы работник вовремя подал заявление в соц. защиту. Выдавали нужные справки, и у людей просто не было причин идти куда-то там в суд, чтобы ему начали платить именно его заработанную пенсию, а не подачку с барского плеча.
Постепенно ПФ РФ стал понимать свои задачи по- другому. Страну стали толкать в рынок, в капитализм. И постепенно, с 1991 по 1996 год подтолкнули к тому, что пенсия каждого человека стала зависеть сначала просто от уплаченных за него лично страховых взносов, а потом ещё и от их размера. Понимаете? Смысл пенсии стал прямо противоположным тому, что было раньше! Так сказать, девиз капитализма в полной красе: "Ничего личного, просто бизнес!"
Не трудовая деятельность стала давать право на нормальную пенсию, не то, сколько человек трудился в течение своей жизни, а только деньги, которые получила страховая компания. Это я к тому, что у меня огромное количество писем от читателей, которые жалуются, что работая всю жизнь и имея стаж по 35-40 лет, им назначают пенсию ниже плинтуса. Но к этому вопросу я вернусь в конце статьи.
Так вот, первой задачей, которую поставил перед собой ПФ РФ стала не выплата пенсий, а зарабатывание денег для фонда, чтобы содержать быстро растущий штат. Ведь обработка информации по каждому работающему жителю страны десяти сотрудникам какого-нибудь районного управления, естественно, не под силу. И ведь обязательно надо, чтобы сотрудники фонда ни в коем случае не сидели "на голодном пайке". К 2018 году штат ПФ РФ составлял уже около 110 тысяч человек, до этого было 620 районных управлений, которые в 2018 году реорганизовали до 242 межрайонных. И даже сократили численность сотрудников поти на 17 тысяч. Потом к 2021 году численность штата ещё уменьшилась до 105 тысяч (если помните, это с сентября была реорганизация ПФ РФ) . А на этот год официально сотрудников СФР уже больше 121 тысяч ( в США 60 тыс при гораздо большем населении и существенных выплатах). Ещё бы! Ведь задача "не пускать на пенсию" требует большого количества тех, кто выдумывает причины для отказа в назначении пенсии, так как если эту задачу реализовать с помощью алгоритмов, заложенных в компьютерную программу в точном соответствии с законами и Постановлениями, принимаемыми для реализации законов, то сотрудников, которые необходимы СФР для выполнения возложенных на фонд задач понадобится не более 15-20 тысяч человек. И отказов в назначении пенсии стало бы на несколько порядков меньше. Потому что только человеческий мозг может придумать причины, по которым можно не принимать к учёту записи в трудовых книжках, несмотря на мнение Конституционного суда РФ и нормы законов, подтасовать расчёт ИПК, чтобы не получилось нужное количество баллов, дать такую консультацию пенсионеру, что он вообще не представит и половины нужных для пенсии документов, или, вообще, подсунуть на подпись претенденту на пенсию заявление о том, что он согласен на то, что ему не учтут или стаж, или более выгодный период для заработка. Да-да, такие заявления практикуют сотрудники СФР до нынешнего дня, а потом люди удивляются: работал-работал, и на тебе! Пенсия меньше прожиточного минимума.
До 2017 года ПФ РФ, так сказать, "вошёл во вкус" зарабатывания для себя денег на жизнь безбедную, а в 2017 году администрирование страховых взносов перепоручили налоговой. И вот тут сначала для ПФ РФ получился небольшой "облом". Они перестали получать деньги напрямую. А только то, что даст налоговая в рамках заявленного бюджета. Вы бы видели, как в сердцах мне об этом сказала начальница одного из отделов СФР, когда я выясняла там свои вопросы: "Теперь у нас денег нет, все деньги в налоговой!" И вот теперь СФР выкручивается, как может, чтобы получить как можно больше денег на каждую из своих структур. Надеюсь, Вы понимаете, что самым простым решением этой проблемы стал следующий алгоритм: каждое отделение имеет сведения о том, сколько людей, состоящих у него на учёте, получают, а также будут претендовать на назначение пенсии в будущем квартале, в будущем году. Рассчитать по-честному, какую пенсию им должны выплачивать - элементарная задача для компьютера. К полученной расчетной сумме нужно добавить средства на выплату заработной платы сотрудникам и обязательных отчислений с неё, а также на канцелярские принадлежности, программное обеспечение, содержание помещений. И вот вам заявка на бюджет отделения СФР на определённый период. А далее, как в страшной сказке: чем больше будет отказов в назначении пенсий, чем меньше назначат (всё-таки назначат, когда никак не увильнуть), тем больше будет экономия полученных средств. И вот уже премии в квартал, к праздникам и отпускам. Всё за счёт экономии бюджета!
А у людей вопросы: а почему столько? а почему отказали? где справедливость?
Нет её, ребята. Есть рынок, есть капитализм, и есть карманы 121 тысячи сотрудников фонда, в которых всегда должны быть деньги. Наши с Вами. И не взносы, как нам втирают уже с 1997 года после принятия закона № 27-ФЗ. А налоги! Потому что конституционной обязанностью каждого гражданина страны является обязанность уплачивать установленные законом налоги! А взносы на ОПС - это сбор. Узаконенный в дополнение к налогам, но просто сбор денег для страховой компании.
И вот теперь я перейду к теме страховых взносов. Почему я считаю совершенно неправильным ставить в зависимость размер будущей пенсии от "оплаты страхового полиса". Ведь именно это сейчас закреплено в законе. Помимо того, что мы работаем, долго и честно, каждый на своём месте, мы оплачиваем свою "страховку" - будущую пенсию, которую кому-то могут и не дать, так как страховой случай, простите, "рылом не вышел" по мнению какого-нибудь умного сотрудника СФР.
Я уже говорила о том, что предпринимателей в нашей стране отправили в касту изгоев, элементарно обманув их и определив для них обязательный минимальный платеж на ОПС вместо величины уплаченных в казну налогов. И такой платёж даёт предпринимателю около одного коэффициента в год. То есть, уплатив в этом году 49500 взносов на ОПС, которые к тому же разделятся на страховую и солидарную части, предприниматель получит к пенсии 1,011 пенсионный коэффициент, эквивалентный выплате в год 1614 рублей. Если её назначат, конечно.
Простой пример: в 2002 году я уплачивала налог на вменённый доход в размере почти 8000 в квартал. И обязана была отдельно заплатить 300 рублей в квартал взносов на ОПС. Кроме этого, заработанные не скажу, что лёгким трудом, деньги тратила на еду, быт, одежду, то есть реально помогала увеличивать благосостояние родной страны, так как и все мои траты в магазинах точно также делились на доходы магазинов и налоги, которые опять же шли в казну государства. И налоги я платила ежеквартально, и далеко не три копейки. Так почему за то, что я дополнительно отдавала деньги страховой компании, размер заработанной в период предпринимательства пенсии оказывается таким мизерным? Это ещё хорошо, что я не зацикливалась только на своём ИП, а оказывала услуги ещё и организациям, которые за меня платили намного больше, чем это требовалось от предпринимателей. То есть, можно сказать, мне повезло.
А если бы я просто в 2002 году платила эти 300 рублей в квартал, то на сегодня работа без проходных и выходных в том году дала бы к моей пенсии 0,319 баллов или 42,46 руб. Такая вот арифметика для предпринимателей. И 2003 год тоже. А если бы, как это было задумано изначально с Единым налогом половина из уплаченного шло на ОПС, то этот год мне за счёт честно и своевременно в полном объёме уплаченных налогов дал бы к пенсии 3,191 п.к. или 424 рубля. Есть разница?
А если человек работает уборщицей, дворником, сантехником в ЖЭКе, продавцом? Там зарплаты никак не могут сравниться с зарплатами нефтяников или каких-нибудь дяденек, называемых топ-менеджерами банков, страховых компаний, НПФ и т.д. А без этих профессий, как ни крути, никуда! Иначе грязью зарастём или с голоду помрём, если магазины булут закрыты из-за отсутствия продавцов. Так чем, скажите, отличается труд в течение всей жизни малооплачиваемого работника, который и так еле сводит концы с концами, от труда высокооплачиваемых работников. Да, есть неблагоприятные условия труда, связанные с климатом, вредными веществами в воздухе, огромной нагрузкой на организм, но они совершенно правильно поощряются более ранним выходом на пенсию. Но для таких "вредников" и работать для получения нормальной пенсии нужно поменьше, чем уборщице.
И, самое главное, все, кто работает даже в серой зоне, тратят заработанное. На продукты, на ЖКХ, на быт. И повышают благосостояние страны не только своими налогами, но и тратами. Так при чем тут страховые взносы? Моё личное мнение, что именно стаж трудовой деятельности должен в первую очередь определять размер пенсии. Помните, Жириновский именно об этом и говорил! И это наиболее правильный подход к выплате пенсий с точки зрения заботы государства о своих гражданах. При этом, раз уж для всех обычных людей установлено ограничение по заработку, не превышающее 20% от среднего заработка в стране за те же годы (тот самый коэффициент ЗР/ЗР=1,2), то такое ограничение должно без исключения применяться ко всем. Хоть ты депутат, хоть судья.
Ведь именно то, что у судей пенсии рассчитываются не так, как у всех остальных, привело к тому, что иногда отказные решения по пенсионным спорам принимаются не по закону, а так, как понимает судья этот самый закон, если, конечно, в нём разберётся. Для тех, кто судился, не секрет, что судья в первую очередь слушает представителя СФР, считая, что уж он-то закон знает. А там идёт настолько откровенное передёргивание законов, что диву даёшься. И имеем мы в результате то, что имеем.
Я, конечно, надеюсь, что после окончания той ситуации, которая длится уже в 2022 года, у государства дойдут руки до наведения порядка с назначением и расчетом размера пенсий. Очень надеюсь! Потому что сейчас законы очень сырые и недоработанные. А привязка пенсий к страховке - это, по-моему, полнейшая глупость. Оплата аппетитов страховой компании не должна влиять на пенсии. Страховые отчисления можно допустить только для добровольного дополнительного страхования.
Это моё мнение, и Ваше право с ним не согласиться.
Вот как-то так немного сумбурно получилось. Но вопрос реально серьёзный. Ваша Хозяюшка МарТа.