Предки нам фатьяновцы, или нет? И на основании каких предшествующих археологических культур Русской равнины могла сформироваться фатьяновская культура?
Эти вопросы обсуждались в среде археологов и историков с разной долей уверенности. Впрочем, чем более маститым является историк, тем весомее его уверенность. Тем не менее, большой уверенности в том, откуда же явилась фатьяновская культура, и кем были заняты предшествующие фатьяновцам территории, нет.
Казалось, появление современных методов определения гаплогрупп и времени жизни общего предка древнего населения Русской равнины может значительно облегчить понимание его истории. Но инерция устоявшегося исторического мышления – не пустой звук. Не так легко воспринимается новое.
Поэтому возникают в среде историков предположения и гипотезы далекие от реальности.
Так, в статье[1] приведены 20 гаплотипов из Волосово-Даниловского могильника, два гаплотипа из раскопок в Никульцино, и по одному из раскопок в Воронково, из Галузинского и Горецкого могильников, все Ярославской области, общим числом 24 гаплотипа.
И авторы указанной статьи на основании полученных результатов сообщают, что носители фатьяновской археологической культуры были близкородственными друг другу (по отцовской линии).
Сама статья привычно пронизана закоренелой терминологией попгенетиков. В ней – некие снова фигурируют «восточные охотники-собиратели» (EHG), «эффект основателя», «дрейф генов».
«Хотя, гаплогруппы и гаплотипы – это не гены, в Y-хромосоме генов почти нет, а в гаплогруппах, субкладах и гаплотипах их нет тем более, а довольно бессмысленный оборот «эффект основателя» (бездумная калька с английского) по сути означает, что общий предок рассматриваемой серии гаплотипов жил относительно недавно, и когда он жил – количественно рассчитывается по числу мутаций в гаплотипах, чего попгенетики делать все равно не умеют» ,
- пишет А. Клесов в статье «На основании чего в научной литературе сообщается, что носители фатьяновской археологической культуры были близкородственными друг другу (по отцовскойлинии)») [2]
И далее он дает подробные разъяснением всем 24-м гаплотипам фатьяновцев, приведенных в цитируемой им статье.
Так, по данным ДНК-генеалогии (молекулярной истории) базовый (предковый) 27-маркерный гаплотип всех 24 гаплотипов фатьяновской культуры был следующий:
13 25 16 11 11 14 10 13 11 31 15 14 20 32 12 13 16 18 19 11 23 12 23 17 43 37 38
Он близок к предковому гаплотипу этнических русских, который датируется (по гаплотипам) примерно 4600-4900 лет назад. А это время по времени близко археологической датировке фатьяновской культуре.
Но фатьяновский гаплотип отличается от гаплотипа русских на три-четыре мутации. Для сравнения вот гаплотип русских:
13 25 16 11 11 14 10 13 11 30 15 14 20 32 11 11 16 18 19 11 23 12 23 17 43 37 38
Это отличие отражено выделенными полужирным шрифтом числами. И, видимо, по мнению А. Клёсова, такое отличие связано с тем, что у русских линии R1a-Z645-Z280 (восточные славяне) и R1a-Z645-M458 (западные славяне), а у фатьяновцев линия R1a-Z645-Z93. Фатьяновцы же разошлись от предкового арийского субклада R1a-Z645 всего лишь на две мутации.
Автор пишет:
«Всего в 24 гаплотипах были определены 468 аллелей, на них пришлось 113 мутаций от предкового гаплотипа. Поскольку константа скорости мутации для 27-маркерных гаплотипов равна 0.079, то это дает датировку общего предка для всей серии 113/(468/27)/0.079, то есть 83 условных поколения назад, или примерно 2075 лет до датировки захоронений (3960±190 лет назад), то есть примерно 6035 лет назад».
А время 6035 лет назад много древнее времен культуры шнуровой керамики (5200-4500 лет назад).
«И я не берусь предсказывать, - пишет далее А. Клёсов, - какая древняя культура могла быть основой фатьяновской культуры, и в какой, соответственно, образовалась арийская гаплогруппа R1a-Z645 примерно 5900 лет назад. Могу пока условно перечислить, исходя из датировок, волосовскую, неманскую, нарвскую и культуру гребенчатой керамики. Пусть с этим разбираются археологи».
Наука тем и привлекательна для исследователей, что не останавливается на достигнутом, а продолжает задавать вопросы. Вот и поставленные молекулярной историей вопросы сами по себе требуют ответов.
Например, археологи упоминали (Крайнов), что фатьяновские племена, которые входили в историко-культурную индоевропейскую общность шнуровой керамики первоначально попали в родственную среду потомков северных индоевропейцев. Кто был этими северными индоевропейцами? Предшествующие ранненеолитическая верхневолжская и волосовская культуры (IV—III тысячелетие до н. э.)?
Ибо, когда ранние фатьяновцы проникли в район междуречья Волги и Оки, там жили поздненеолитические племена, волосовской культуры и белёвской.. Также, археолог Крайнов отмечал, что «на неолитических стоянках в слоях с поздневолосовскими культурными остатками известны находки фатьяновской посуды, топоров и других вещей»[3]. Вопрос только в том, кто у кого заимствовал?
По крайней мере, следы смешения волосовской и фатьяновской культур, как в Волго-Окском междуречье, так и в Среднем Поволжье отмечались археологами на многих поздневолосовских стоянках
Полагают, что фатьяновцы прекращают своё существование в Волго-Окском междуречье с появлением здесь племён абашевской культуры, а также культуры «текстильной» керамики и поздняковской культуры. (конец II тыс. до н. э.).
В этом плане интерес представляют данные по мужскому населению абашевской культуры. Об этом смотрите статью в Вестнике Академии ДНК-генеалогии «Откуда появилась басня, что абашевская археологическая культура была наследником ямной культуры и продолжилась в синташтинской культуре» [4] .
В частности, в заключении ее А. Клёсов пишет:
«Рассмотрение гаплогрупп и субкладов, обнаруженных на территории абашевской культуры с датировками между 3853 и 3557 лет назад, в среднем 3672 лет назад, приводит к выводу, что мы не можем сказать, кто были основным мужским населением этой культуры – потомки фатьяновцев (R1a-Z645-Z93) c добавлением снипа Z94, или потомки ямников (R1b-L23-Z2103). Иначе говоря, кто исторически населял культуру, и кто напал «со стороны». Без дополнительных изучений ДНК в других могильниках абашевской культуры с независимым рассмотрением археологического контекста ответ получен быть не может».
Так или иначе, возвращаясь к фатьяновцам, остаётся вопрос в источнике «индоевропейства», сохранившегося в фатьяновской культуре Русской равнины. Поскольку это фатьяновцы по сути стали последующими переносчиками «арийства» на восток и юг (Индия и Ближний Восток) и «индоевропейства» на запад, в Европу.
Остается вопрос также, где фатьяновская, а по большому счету, и культура шнуровой керамики почерпнула свою «арийскую» основу? Можно вспомнить при этом о культуре гребенчатой керамики (7-5 т. лет назад), на территории которых отметились носители древних до арийских гаплогрупп (5,5-10,5 тыс л.н.) от Балтии, Южного Оленьего острова на Онеге до культуры Веретье на юге Архангельской области. Н
Пока никто не скажет, имели ли эти носители древней гаплогруппы R1a-YP1272, R1a-YP1306, а также носитель гаплогруппы R1a-M459* в Запорожской области с датировкой примерно в 10700 лет назад какое-то отношение к «индоевропейству» вообще.
По крайней мере, без дополнительных новых находок древних R1a, здесь даже нет основы для предположений. А вот, относительно фатьяновской культуры, общий предок носителей которых жил примерно 6035 лет назад, даже ранее культуры шнуровой керамики, вопросы остаются. Либо она действительно выходит из волосовской археологической культуры.
Б. Новицкий
[1] Энговатова, А.В. и др. Древняя ДНК носителей фатьяновской и абашевской культур (к вопросу о миграциях населения эпохи бронзы в лесной полосе на Русской равнине). Stratum Plus, № 2, 207-228, 2023.
[2] Вестник Академии ДНК-генеалогии, т. 17, №9, 2024. сс.1285-1287.
[3] Крайнов Д. А. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. Фатьяновская культура II тысячелетия до н. э. М.: Изд-во АН СССР, 1972.
[4] Вестник Академии ДНК-генеалогии, т.17, №10, 2024, «Откуда появилась басня, что абашевская археологическая культура была наследником ямной культуры и продолжилась в синташтинской культуре», с. 1377.
