Это два объединённых комментария на Дзен "Канале Наука" к статье "Очень древние и странные одноклеточные собираются в подобие эмбриона — открытие":
Канал Наука, как я понимаю, научно-популярный, то есть для простого люда, который интересуется наукой.
Но вот читаю эту публикацию.
Название: "Очень древние и странные одноклеточные собираются в подобие эмбриона — открытие". Хорошо, надеюсь, тема будет раскрыта в тексте.
Там читаю: "Исследование ученых ... показало, что одноклеточный организм Chromosphaera perkinsii может формировать многоклеточные структуры, напоминающие эмбрионы животных". Сразу возникает вопрос: чем напоминают и почему именно эмбрионы, а не, например, скопления дрожжей или ещё какой живности. Наверно, дальше тема будет раскрыта.
Дальше вот что: "Это открытие предполагает, что генетические программы, ответственные за эмбриональное развитие, существовали еще до появления животных. Хотя также возможно, что C. perkinsii независимо развил аналогичные процессы".
Вот оно что! Предполагает. Но на каком основании? И что это за генетические программы?
Как известно, геном это "совокупность наследственного материала, заключённого в клетке организма. Геном содержит биологическую информацию, необходимую для построения и поддержания организма". То есть речь идёт об информации, а не программах, которые используют эту информацию. Насколько я знаю, никто не знает, почему используется в нужное время тот или иной гет. То есть, имеется "строительный материал" - гены, а кто руководит "строительством" учёным неизвестно. О каких генетических программах тогда речь? Нам, не биологам, но интересующимся, интересно знать, но в статье про это ничего нет.
Идём дальше.
"Ученые обнаружили, что клетки C. perkinsii, увеличиваясь до максимальных размеров, продолжают делиться без дальнейшего роста, образуя многоклеточные колонии, схожие с ранними стадиями развития эмбрионов животных".
Рисунок всё поясняет: клетка делится, но разделившись, новые клетки не рассоединяются и в таком состоянии начинают сами делиться. В результате появляется группа клеток, которая состоит из нескольких мелких клеток, которые все соединены между собой, но по размеру не превышают первичную клетку, с которой пошло деление.
И чем это похоже на ранние стадии развития эмбрионов животных? Не раскрыто. Просто утверждение.
Не поленился, посмотрел в Википедии сам. Начальная стадия эмбрионального развития состоит из трёх этапов.
1. Дробление/бластуляция - это "деление зиготы [оплодотворённое яйцо]. Бластула - это многоклеточный зародыш, имеющий однослойное строение". И где здесь похожесть с неполноценным делением клеток Chromosphaera perkinsii, где клетки не разделяются?
Смотрим Википедию дальше.
2. Гаструляция - объединение раздробившихся частей зиготы. То есть, в бластуле разделившиеся клетки не соединены между собой. "Отличительной особенностью гаструлы является образование так называемых зародышевых листков — пластов (слоёв) клеток". Эта стадия также не похожа на деление Chromosphaera perkinsii.
3. Нейруляция - У прочих групп многоклеточных животных [всех, кроме кишечнополостных] на стадии гаструлы формируется три зародышевых листка: наружный — эктодерма, внутренний — энтодерма и средний — мезодерма". Это, естественно, тоже не похоже на деление нашего микроба.
Получается, что никакого сходства деления Chromosphaera perkinsii с начальными стадиями эмбрионального развития животных нет, а заявление автора статьи - голословное утверждение, которое не раскрыто как раз из-за голословности.
Ко всему прочему в статье сказано, что "эти колонии сохраняются около трети жизненного цикла микроба", то есть, потом рассыпаются. Эмбрионы тоже рассыпаются в начальной фазе?
Далее идёт цитата исследователя: «Несмотря на то что C. perkinsii является одноклеточным видом, его поведение повторят процессы многоклеточной координации и дифференциации. Если так было всегда, то это появилось задолго до первых животных», — объясняет Омейя Дудин, руководивший исследованием".
Вот главное, ради чего всё это написано!
Магическое слово "эволюция" не произнесено, но у неискушённого читателя оно сразу же появляется в голове. "Вот оно что! Более миллиарда лет назад на Земле уже существовали эволюционные механизмы, которые потом и привели ко всему многообразию форм жизни на Земле!"
Автор этой статьи оказался более осторожен с выводами и не упомянул слово эволюция. Только создал видимость у читателей, то есть ввёл их в заблуждение.
Один уважаемый комментатор написал мне, что доказательств эволюции миллионы. Миллион мне исследовать не по силам, но если все "доказательства" такого рода, то эволюции точно не было.
А есть введение в заблуждение общественности.