Обзор спиннингов: Ronin Rush Maggini 622sul v Maggini 642ul. Часть1.

Часть Первая, техническая.

"Не о чехлах и дизайне"

Две модели из одного ряда, но, имхо, с очень разным строем.

642UL с тестом по приманка 0.6-6 гр, по леске 0.3-0.5 PE, заявлена длина 192 см, фактически 193 см.

На потерях (до комля) - гнётся по всей длине достаточно равномерно.

622SUL с тестом по приманка 0.5-5 гр, Line: 0.2-0.4 PE, заявлена длина 187 см, фактически - так и есть - 187 см.

На потерях (тоже до комля) - заметно сильнее гнётся в верхней трети бланка.

В динамике обе достаточно быстрые. По наличию остаточных колебаний 642-я заметно строже.

Оба бланка из нешлифованного графита. На 622 sul комель от рукоятки до входного кольца имеет усиление. Рукоять 622-й на 2 см короче, чем у 642 - 28 против 30. Поэтому рабочая часть бланка у 622 только на 4 см короче, чем у старшей модели.

Кольца.

На 642-й кольца с надписью Fuji, типа KL, входное 16, всего колец 7+1, KR-conception - все говорит о том, что эта модель заточена под Pe-шнуры.

На 622SUL кольца стоят с тонкими карбидно-кремниевыми вставками, типа Torzait, но надписи Fuji нет. Вероятно, что это какой то китайский аналог вставок RSol (Sea giude) - но в других рамах. Рамы колец однолапые, типа АТ. Входное кольцо - 20, расстановка колец по KR-conception, колец 7+1. При внешне одинаковом размере раннингов, внутренний размер вставок больше, чем на 642UL. Все говорит о том, что младшая модель должна хорошо дружить с моно-лесками.

Рукояти - пробка с лаконичными металлическими вставками и усилением бата и верхней части зажимных гаек кольцами из более твёрдого прессованного материала. Тем же материалом усиленно посадочное место под лапки катушек.

Из особенностей сборки хочется отметить ИМХО несколько большую "феншуйность" 642UL - край шпигота, входящий внутрь верхнего колена расположен под обмоткой #6 кольца. У 622SUL - лично я бы поставил в аналогичном месте дополнительную защитную обмотку на верхнем колене.

О соединении колен и толщине стенок бланка

На 622SUL шпигот настоящий, а бланк, словно был целым, но разрезан и соединяется

шпиготом.

На 642UL я вижу то, что возможно называется ложным шпиготом. Толщина вершинки комля 4,1 мм, толщина трубки, играющей роль шпигота (у входа в верхнее колено) - 4,6 мм, толщина верхнего колена (чуть выше защитной обмотки стыка) - 5,3 мм. То есть толщина стенок верхнего колена где-то, с учётом смещения точек измерения вверх - 0,35-0,4 мм (максимум) . Вообще, глядя на 642UL модель я почему-то улетаю в мыслях к своим Абу Гарсия Дипломатам Нано. И по дизайну с неопреновым чехлом о которых в конце, и по окраске бланка у рукоятки, и по кольцам.. Но у Абушек все-же стенки 0,35 мм с учётом слоя лака, и бланки шлифованые - а сомов 3+ и форелей 2+ мы с моим другом ими достаём исправно))

Вот у Maggini 622sul толщина шпигота 3,5 мм, а верхнего бланка над обмоткой - 4,5 мм, что даёт стандартную толщину стенки бланка 0,5 мм.

Часть 2