Я не хочу цитировать всю речь президента Влади́мира Пу́тина, иначе эта статья получилась бы слишком длинной. Поэтому я ограничусь критикуемыми высказываниями и не буду цитировать те части его речи, с которыми я согласен.
Моя главная критика выступления заключается в заявлениях, сделанных в самом начале выступления президента Пу́тина. Тот, кто разбирается в истории так же хорошо, как президент Пу́тин, должен быть уверен, что он, как и в предыдущих выступлениях, умеет правильно оценивать исторические события.
Для всего нашего народа и каждого искреннего русского патриота события 7 ноября 1917 года являются национальной трагедией. Вот почему следующие заявления, сделанные президентом Пу́тиным на Валдайской встрече, являются чрезвычайно скандальными: «Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.»
Прославлять этот насильственный коммунистический переворот, приведший к гражданской войне, как якобы «русскую революцию» - это настоящее издевательство над нашим народом. Уже переворот 23 февраля, который некоторые называют так называемой «Февральской революцией», разрушил нашу славную страну. Этот государственный переворот положил конец нашей Российской империи, которая была окончательно закреплена жестоким большевистским переворотом.
Другие «революции», упомянутые президентом Пу́тиным, также были не чем иным, как нелегитимными переворотами, которая оставила после себя большое количество крови. Одним из худших, помимо большевистского переворота, безусловно, был якобинско-масонский переворот во Франции, котором который непонятным образом прославил президент Пу́тин в своей речи, которую я цитировал.
Любой настоящий русский патриот должен немедленно прийти в ужас от таких заявлений. Это действительно не слова «патриотического президента», это скорее слова Коммунистической партии России, и они действительно не должны быть словами патриотического российского президента. Подобные прославляющие заявления в пользу преступного нелегитимного государственного переворота против Россійской Империи должны вызывать неподдельное возмущение в патриотическом лагере. Если этого возмущения не происходит, то следует всерьез обеспокоиться состоянием патриотического лагеря.
Кстати, непонятно, что этот антироссийский переворот большевиков до сих пор празднуется в нашей братской стране Белору́ссии. Настоящие белорусские патриоты (и, конечно же, это не те отвратительных марионеток США и ЕС, которые ненавидят все русское и, подобно украинцам-русофобам, выдают себя за якобы «патриотов») должны решительно отвергнуть это скандальное прославление жестокого переворота в Россійской Империи.
Теперь перейдем к другим высказываниям в речи президента Пу́тина, которые я расцениваю критически. Когда он говорил о так называемом «человечестве», он говорил о формировании так называемого «Нового мирового порядка»:
"...Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком."
Любому, кто способен мыслить самостоятельно, достаточно взглянуть на последние столетия с их многочисленными жестокими войнами и геноцидами, и он поймет, что так называемое человеческое общество не придерживалось «этико-гуманистических началами» на практике. Поэтому вопрос о том, может ли так называемое «человеческое общество» сохранить «свои» этико-гуманистические началами, вообще не возникает, поскольку они никогда не жили на практике.
Еще одно высказывание президента Пу́тина, которое я критикую, - это выбор слов "агрессивной анархии". Здесь снова слово «анархия» используется как негативный синоним хаоса в типично доминирующей идеологической манере для описания сегодняшних разрушительных условий однополярного англо-американо-сионистского миропорядка, противоречащих международному праву. Анархия не означает хаос или несправедливость. Она означает лишь отсутствие правления, а не беззаконие, как думают многие. Анархию также не следует автоматически отождествлять с анархическими идеями коммунистических путчистов. Подлинная анархия противоположна насильственному правлению, которое практикуется в коммунистических и англо-американских государственных системах.
Еще одно высказывание президента Пу́тина, к которому я отношусь критически, заключается в том, что он называет идеологию англо-американской рейх "либерализма". Любой, кто объективно взглянет на ситуацию в англо-американской рейх, ясно осознает, что в этой тоталитарно-авторитарной системе нет ничего «либерального». Это культурно-марксистская левоэкстремистская система, которая подавляет любой подлинно либеральный образ жизни и лишь поощряет мнимую «свободу» извращений. Эта левая тоталитарная идеология не имеет абсолютно ничего общего с классическим либерализмом, который прекрасно сочетается с консервативными добродетелями.
К сожалению, многие высокоинтеллектуальные мыслители, к которым я отношусь с большим уважением, тоже этого не понимают. И это проблема не только нашей страны для тех, кто критикует англо-американскую систему, но особенно для критиков в тех странах, которые живут под англо-американским правлением.
Одним из моих главных критических замечаний к выступлению президента Путина являются его однобоко позитивные заявления о якобы имеющихся "великих достижений" и утверждение о том, что так называемый "Запад" якобы накопил "огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы", при этом президент Пу́тин не упоминает, что англо-американо-западная система в основном основана на эксплуатации, воровстве и мошенничестве.
Как истинные русские патриоты, мы также должны решительно отвергнуть категорический отказ окончательно признать англо-американский так называемый «Запад» врагом.
Конечно, мы не стремимся навязывать другим странам наше мировоззрение. В любом случае, с самого начала было бы ясно, что если бы на всей планете Земля было здоровое «человечество», здоровый так называемый «человеческий» вид, то здоровое консервативно-либеральное мировоззрение, основанное на традиционных добродетелях, развивалось бы само по себе во всех странах, без вмешательства какого-либо так называемого центра власти.
Я просто процитирую высказывания президента Пу́тина о якобы таком славном «Западе», которые я уже здесь подверг критике: "Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.
И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.
Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы."
Еще одним предметом критики является утверждение, что «нацизм» был «наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века».
Если посмотреть на идеологию русофобии, англо-американо-сионистского расизма/шовинизма, англо-американского господства в сочетании с его исключительностью и всеобъемлющим господством/тотальностью, а также на идеологию его злых двойников сионизма и бандеризма, то можно увидеть, какие идеологии на самом деле являются самыми злобными и агрессивными в прошлом и в этом столетии.
Конечно, так называемый нацизм (национа́л-социали́зм) (исключительно расистско-шовинистско-империалистические элементы этой тоталитарной современной идеологии) относится к той же категории. Но это лишь один из продуктов многих тоталитарных колониальных идеологий англо-американо-западного полушария.
И хотя я, как и любой искренний русский патриот, решительно отвергаю идеологию Советского Союза, я считаю следующие заявления президента Пу́тина не совсем правильными: "И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию."
Абсолютно неверно, что так называемый «Советский Союз» был ответственен за барьеры в так называемой "холодной войне", которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию. Как и сейчас, Англо-американо-сионистская рейх несет ответственность за барьеры, которые до сих пор мешали подлинному единству мира и его всеобъемлющему развитию.
Даже если мы, русские патриоты, отвергаем советскую систему, мы все равно не можем рассматривать распад Советского Союза как повод для радости. Не только другие бывшие советские республики, но и наша РСФСР, в частности, сильно пострадала от распада СССР. Эти события фактически стали еще одной геополитической и экономической катастрофой для нашей страны в 20-м веке. Вместо необходимых преобразований последовал полный упадок нашей страны в 90-е годы. К счастью, с тех пор многое изменилось в лучшую сторону.
Но теперь вернемся к другим высказываниям президента Пу́тина на Валдайском форуме, которые заслуживают критики. Я также критически отношусь к следующим высказываниям президента Пу́тина, которые я процитирую, потому что в своем предыдущем выступлении он сам упомянул о военных преступлениях Англо-Америки после окончания так называемой Второй мировой войны, но при этом он утверждает, что так называемое человечество якобы чего-то достигло после окончания так называемой «Второй мировой войны», что дух международного прогресса и стремление к прочному миру якобы были в стержень развития с середины прошлого столетия, когда он сказал "При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия."
Давайте перейдем к политико-искусственному разделению, которое единственно и прочно засело в головах некоторых людей. Это искусственное разделение было заложено в умы западноевропейских/центральноевропейских народов и русского народа, с одной стороны, западноевропейскими и центральноевропейскими государствами, а с другой стороны, советскими и некоторыми российскими политиками по политическим мотивам. Точно так же, как в Турции после падения Османской империи туркам вбивали в голову, что они якобы являются частью так называемого "Запада", вместо того чтобы оставаться верными своим корням. Я говорю о некорректном отождествлении Европы с так называемым Западом/Западной Европой и ее институтами, такими как ЕС.
Поэтому следует подвергнуть критике то, что президента Пу́тина говорит о «России и Европе», вместо того чтобы сказать, что Россия является частью Европы, он представляет Россию как нечто внешнее и якобы не европейское. Это неверно как с исторической, так и с географической точки зрения. Россия, как евразийская страна, является одновременно и частью европейского континента, и частью азиатского континента. Никакого разделения не существует. Ни на один континент, ни на другой. Мы - самая большая страна на Земле. Конечно, мы формируем собственную цивилизацию. Но это не значит, что мы не являемся европейским народом. Кстати, каждая европейская страна формирует свою собственную маленькую цивилизацию. И все же они европейцы.
И это не имеет ничего общего с политической принадлежностью к какой-то претенциозной организации, которая заявляет, что она якобы «Европа». «Европа» - это континент, а не политическая организация. Ни один здравомыслящий человек не станет приравнивать целый континент к политической организации, такой как так называемый «ЕС», или к военной организации, такой как НАТО. В противном случае пришлось бы также приравнивать к большому евразийскому континенту политические организации Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содру́жество Незави́симых Госуда́рств (СНГ), Шанхайскую организа́цию сотру́дничества (ШОС) или военный альянс Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
И в качестве последнего критического замечания я хотел бы отметить заявление президента Пу́тина о том, что якобы "наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей" является "правом человека", что абсолютно несовместимо с патриотической политикой, которая ставит во главу угла единственное законное право, а именно право собственного народа.
В этом контексте утверждение о якобы "рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим" также является абсолютно ошибочным. Массовая миграция - это политическое оружие. Это признают даже наши враги, которые, однако, сами используют это средство для дестабилизации как своих, так и наших дружественных стран.
Непонятно, почему президента Пу́тина не упоминает тех, кто стоит за этой неконтролируемой массовой иммиграцией. Это англо-американские еврейские олигархи, такие как Джордж Сорос (Дьёрдь Шорош) (Дьёрдь Шварц), и так называемые англо-американские международные организации, такие как так называемая "Организация Объединенных Наций". Но неудивительно, что президент Путин не упоминает об этих взаимосвязях. В конце концов, Российская Федерация присоединилась к так называемому Миграционному пакту ООН в 2018 году и постоянно хвалит ООН, а не критикует ее явно глобалистско-англо-американскую ориентацию.