Давайте поговорим про эгрегор искусства. Музыкального, изобразительного, сценического...всякого разного.
Но вначале сделайте стоп-кадр и отследите: какая первая мысль/ассоциация/реакция у вас на слово «искусство»?
Нечто, синонимичное «творчеству», наверное? Или о Красоте, Гармонии итд…?
Примерно как в этом определении: «Искусство — это явление, которое позволяет нам творить и прикасаться к прекрасному в разных формах»
Здесь об эстетике. К этому еще вернемся.
Или ещё есть вот такое: «Обычно под искусством подразумевают образное осмысление действительности; процесс и итог выражения внутреннего и внешнего (по отношению к Творцу) мира. Следовательно, искусство — творческая деятельность, отражающая интересы не только самого автора, но и других людей.»
Тут уже интереснее. Потому что, помимо основной благородной цели искусства, здесь присутствует лазейка для «особо креативных».
Получается, что любой художник/автор из разряда «аятаквижу» может наваять кучу ИСКАЖЕННЫХ образов в качестве демонстрации того самого «неповторимого внутреннего мира», в котором одни формы гипертрофированы, другие искажены, третьи вообще отсутствуют…как, например, в ситуациях с кубизмом, модернизмом, экспериментами с классической музыкой ХХ века («произведения» из одних пауз) или всякие выстебоны больных Эго, называемые «перформанс»—абсурды с претензией на «скрытые смыслы» (по типу стоять голому в музее, как экспонат🤦♀️) …или же «стихи» без размера и ритма, из случайных звуков…
Список продолжите сами: полагаю, запущенная цепочка вызовет у каждого из вас свои эпизоды в памяти, когда «искусство», мягко сказать, удивляло 😎, а иногда шокировало и вкус, и ум:)). Про «интересы других людей» я лучше промолчу). В голову лезут сразу шедевры соц.реализма…про народ и его авторов… 😎
Есть ли истинно великие Имена глашатаев «духа общества» своего времени в своих культурах? Безусловно.
Я лишь указываю на то, что, помимо этого, есть и искажения этого самого «прекрасного», которые выдаются псевдотворцами за «оргигнальность» и «новаторство» и преподносятся нам как часть «высокого искусства».
Вообще все эти «высокие» жанры, по моему глубокому циничному убеждению-:)), возникают от жалких потуг выделиться из толпы таких же жалких ремесленников. По принципу показов «высокой моды». Глядя на эти фрик-шоу, можно только либо живот от смеха надорвать, либо блевануть, тут уж от темперамента и выносливости психики зависит…
Но сейчас речь не об эстетике как таковой (или её отсутствии), а о СОЗНАТЕЛЬНЫХ ИСКАЖЕНИЯХ—повторюсь— той самой Гармоничной Формы вещей или идей, и о внедрении этих образов под видом «искусства» в наше пространство восприятия. И о той энергетике, которая с этим «креативом» нам транслируется.
Достаточно помониторить, что происходит в авангарде искусства за последние 100 лет, чтобы подтвердить «документально», что далеко не всё там «про Гармонию и совершенство», и что даже само классическое, универсальное понятие Красоты пытаются всячески «сместить с пьедестала» и заменить «оригинальностью вИдения». То есть, иными словами, всевозможные «перекосы» восприятия этого творения, которые всякие недотворцы выражают в своем недотворчестве, взносятся в ранг индивидуального самовыражения, итд итп.
Но, с этим, якобы, все понятно. Нормальный осознанный человек не станет это слушать/смотреть. Кроме разве чтоб поржать😂 сквозь слёзы…
Но как быть с другой стороной искусства, которая «о вечном», которая ничего не искажает а наоборот, пытается выразить прекрасное?
Мы с вами знаем, что эгрегоры делятся на конструктивные и деструктивные. Взаимодействие с деструктивными ведёт к деструктивным последствиям, а взаимодействие с конструктивными —к конструктивным результатам. Это всем, конечно же, понятно, и эгрегор искусства не исключение.
С этой позиции мы будем, скорее всего, рассуждать так: Блэкметалл я слушать не буду, и на перформанс с голой Абрамович не пойду, и картины, где психически больные люди ляпают из ведра краской на холст и продают сии «шедевры» дуракам за дурные деньги, смотреть не стану)). Лучше я вместо этого схожу в театр на классическую пьесу, или послушаю симфонию, или посмотрю полотна нормальных художников, и таким образом «напитаю» свой художественный вкус и удовлетворю свою эстетическую потребность в Прекрасном в этом мире…
«Настоящее искусство пробуждает мысли о вечном» . Не помню, кто сказал (может даже никто, просто в голову стукнуло сейчас:)
Не то чтоб я собираюсь оспаривать эту истину, но…какие критерии берутся для оценки «настоящести» того или иного произведения искусства? И есть ли они вообще, в объективном смысле?
Давайте подойдем с практической стороны: Искусство=мастерство. Означает качество созданного объекта или явления (искусная резьба, искусная техника) либо совершенный талант самого творца, Мастера (искусный ювелир , мастер боевых искусств)
Но… есть также слово: «искусственный». Не настоящий, поддельный. Фальшивка.
Но корень то один... Почему, как думаете:-)?
А как насчет ещё одного однокоренного слова: «искушение»? Искушенным ( в чем либо) считается тот, кто прошел испытание искушением. Или искажением?).
В общем, это я к тому, что «искушенный в искусстве» человек— это либо действительно искусный Мастер, прошедший испытание искушения Временем, либо тот, кто мастерски искажает само искусство, чтобы тоже «остаться в веках» 😎.
Подмена, как всегда, имеет несколько уровней.
- Прямая открытая замена понятий прекрасного, когда деструктив не маскирует себя под конструктив, а громко во всеуслышание о себе заявляет. Когда сами искажения по факту считаются трендом и брендом. Чем нелепее формы, тем «оригинальнее» искусство. Здесь примеры излишни, я полагаю)).
- Когда подмена маскируется под «глубокий контекст». Под «вечное». Например:
Здесь у нас и нумерология, и претензия на «медитацию» через искусство, и символизм временнЫх промежутков…в общем, кладезь для эзотерического анализа кодов и программ подсознания:). Что с этим «не так»—решать каждому. Для меня лично ответ очевиден:)
Или вот такое. Еще лучший пример:
Вначале может показаться, что это просто эпатажный выстебон. Но—нет!:
Смотрите, как мастерски смонтирован смысловой трюк:
Воздействие на мозг бинауральным звуком. Думаете, там просто ОДНА нота на органе исполняется? Нет) там диссонирующий интервал из 2х тонов. Определенной частоты. И не случайно именно орган… Люди, жаждущие прикоснуться «к великому и вечному», попадают в эту церковь и «облучаются» определенными частотами. Какими? С какой целью? Хз…
Далее, во втором абзаце нам говорится, что, дескать, «простая публика» его не поняла, но зато «профессионалы»—оооо! Ну и, неужели же вы тоже не хотите приобщиться к мнению профессионалов, которые уж точно «разбираются» в высоком искусстве?…в отличие от нас, простых смертных…
Смешно, но «вшитый» перфекционизм подсознания на это ведётся, даже когда ваш ум говорит «нет»…
В конце же нам дают возможность соприкоснуться с глубоким внутренним миром автора. То, что он заявляет в своих заявлениях о звучании всего во вселенной—это ведь так и есть… Йоги и все святые тоже об этом говорят:). Но одно дело это понимать и ощущать, другое дело—продвигать это как музыкальное «искусство». Слушать, как звучит кактус—показатель глубины сознания. Писать музыку для кактусового оркестра и исполнять ее—…назовите это сами, чтобы мне лишний раз не грубить:-).
И таких подмен в разных жанрах искусства—великое множество. Про цветные «квадраты» специально не упоминаю) это пусть будет пища для анализа, уже с учетом вышеприведенной инфы.
Это был, напомню, второй пункт.
Есть еще и третий.
3. Настоящее искусство. Без подмен, как оно есть. Это вот всё то, что вы себе сразу представили вместе со словом «настоящее»:). Монументальное, путешествующее из века в век. Как Бах или Да Винчи. Такого уровня шедевры. Там нет подмен Прекрасного, есть лишь, действительно, различия в представлениях каждой эпохи о прекрасном. Некие изменяемые стандарты Красоты, без влияния на саму суть. Например, эволюция упитанных античных тел до современной полуангельской «бесполой» утонченности:).
Можно с некоторыми оговорками отнести сюда же психоделическую живопись и музыку. Если не по качеству эстетики, то по крайней мере по целям/задачам.
Далее я буду говорить в контексте только такого, серьезного искусства, без уродливых форм самовыпячивания, выдаваемых за него.
И еще: я буду говорить только об одной, «потребительской» стороне искусства: о посещении мероприятий, а не о творчестве авторов. Просто это 2 разных алгоритма, и рассматривать их в одной статье нецелесообразно.
Итак. Как мы взаимодействуем с искусством? Я имею ввиду не глаза/руки/уши, а внутренние процессы.
Ответ очевиден. «Язык» искусства—это эмоции. Чувственная сфера.
Немного особняком, как уже упоминалось, стоит психоделическое искусство. Эмоциональный интеллект. Но сейчас я хочу пойти именно в сторону обычных человеческих эмоций.
Это то, зачем мы ходим на концерты и представления. За впечатлениями, за энергией. То есть, по сути, за адреналином и эндорфином. У кого то может быть расширенное гормональное меню:), тут уже зависит от размера и возможностей эстетического аппетита.
У меня, как у представителя профессии искусства, в последние годы часто возникал вопрос: какая нам польза от направленной стимуляции и генерации эмоций? Куда уходит КПД всех тех страстей-мордастей, которые бушуют в залах?
Ведь по сути, в самом деле: сходил в театр, как на обед. Откушал впечатлений, получил букет эмоций, обрел приподнятое состояние духа, вдохновился…или наоборот, «облегчил душу», поплакал-посопереживал какое то время…а дальше что?
Допустим, часть этого мы уносим с собой. Но через пару дней впечатления меркнут…так ЧТО мы реально получили/вынесли?.. Какой тут кроется подвох, что мы, как бабочки на свет, летим за какими то иллюзорными плодами творчества себе подобных, отдаем за это свое «топливо» (помним еще, что сильные эмоции = стресс и разрушение нервных клеток?)), а по факту всё это оказывается мимолетной иллюзией, недолгим удовольствием, которое ничего нам для внутреннего развития не приносит? Или, по другому вопрос поставлю, чтобы было прозрачнее: где та ТРАНСФОРМАЦИЯ, которая открыто прописана в целях и задачах искусства?
Мы выучили на память фразу, что «искусство меняет мир к лучшему». Так ГДЕ же эти изменения, позвольте спросить? И во внешнем мире, и во внутреннем мире человека? Насколько «лучше» я стала, сходив на оперу вчера?
А чем помогли мировые шедевры в мировом масштабе приблизить человечество к осознанности? Мир стал «добрее» и красивее от количества выставок и концертов, что ли?
В общем, про влияние искусства на душу написано много красивых важных слов, но по факту—всё наоборот: не искусство влияет на эволюцию человека, а человеческая эволюция влияет на уровень и качество искусства. Постепенно «понижая градус» вибраций от высоких абстракций до плинтуса.
Грубо говоря: искусство деградирует вместе с матричным обществом. И, по мере эволюции человечества в техногенную сторону, становится все более абсурдным и агрессивным:
Самая великая и печальная попытка глобальной трансформации сознания Человека через синтез искусств была совершена Скрябиным. А больше никто и не пытался…
Мне могут возразить, что есть Бах и монументальная живопись, реально влияющая на душу, на сознание.
Да, они есть:) Есть произведения, которые «не про эмоции».Но духовной трансформации при взаимодействии с ними— все так же не происходит. Эстетическая, психологическая есть, достаточно стабильная…и на том спасибо!
***
Следующий очень важный момент, на который хочу обратить внимание, это «замыливание» Системой слива эмоционального топлива в эгрегор под видом позитивных состояний и эйфорий.
Для энергии страданий у нас есть слово: Гаввах. А для позитивной энергии, массово и к тому же добровольно отдаваемой искусству—даже названия нет!..Слова такого нет, Карл!! Система не дала придумать. Потому что у нас четко вбито, что «плохие эмоции это плохо», а «хорошие эмоции это хорошо». От плохих надо избавляться, ок. Но тогда хорошие надо, получается «накапливать»? А мы вместо этого их— отдаём? Кому и куда, Карл?)
Допустим, мы эгрегору «отдаем, чтобы получить». Так обычно говорят. Про «равновесие энергообмена». Но перед этим мы уже, вроде как, выяснили, что отдаем мы свой важный жизненный ресурс, а взамен получаем времЕнные преходящие состояния..?
Я проводила лично исследование слива позитивных эмоций на псиохделическом фестивале в 2022м году. Мне было интересно, КУДА это всё идет. Или, может быть, КОМУ. Все эти теории а-ля «земля-тюрьма», «мы-ферма рептилоидов» и пр., хоть и достаточно убоги, но именно они натолкнули меня на факт «позитивного гавваха». И какой же был у меня шок, когда я поняла, что позитива сливается в разы больше, чем страданий!!!
Выяснить, кому и куда транслируется массовая эйфория с танцполов, мне не удалось) зато я очень хорошо рассмотрела, как выглядит процесс.
В театрах, думаю, ситуация мало чем отличается:-), разве что качество энергии другое. Но принцип тот же.
https://telegra.ph/ozora-01-06
То есть, мы сейчас выяснили очень важные вещи (или, как я это называю, «выявили подмены»):
- Искусство приносит нам эмоциональное и эстетическое удовлетворение, но на практике ничего НЕ ТРАНСФОРМИРУЕТ и не улучшает.
- Полученный при взаимодействии с эгрегором искусства опыт носит временный характер и не соответствует потраченному ресурсу, а значит, обмен неравноценен.
- Сбор энергии страданий мы называем «гаввахом», а факта сбора энергии счастья даже не осознаем
- Для него даже нет соответствующего термина.
***
Переходим ко второй части Марлезонского Балета:))
В первой мы рассмотрели принципы, которые лежат в основе взаимодействия эгрегора искусства и человека.
Теперь давайте посмотрим на методы.
Независимо от типов транслируемого энерго-эмоционального потока, основополагающий принцип искусства как феномена построен на том, что человеку предлагается СОПЕРЕЖИВАТЬ идею автора. Максимально эмоционально откликаться, максимально вовлекаться в идею или сюжет. Причем, чем большее количество людей удастся вовлечь —тем круче считается автор и его шедевры. Чем сильнее/ярче эмоционально-чувственный отклик пробуждает в вас данное творение, тем оно считается гениальнее.
И вот здесь, наконец то, пришло время сказать о самом важном: об отношении к самим эмоциям как к источнику энергии. Не с позиции эстетики или психологии, а с точки зрения духовности.
Можно с этим не соглашаться, но тогда следует понимать, что вы не соглашаетесь не со мной, а с основами древних Учений о совершенствовании, которые оставлены нам как раз именно для духовного, а не эстетического, развития.
Восток нам прямо, без «реверансов», говорит, что эмоции, и даже чувства—это «яды ума», и что совершенный/просветленный человек полностью свободен от них. А значит, и от мирского искусства.
Монотеистические религии тоже отрицательно относятся к «лицедеям», и не только из за ханжества служителей:), а как раз по причине противопоставления «душевного» и «духовного», эстетического и аскетического начал. Только религии пытаются действовать запретами и кнутами, а искусство раздает удовольствия и пряники. Вот и вся разница…
Однако, в тех же восточных монастырях—звучит музыка на праздниках, и полно произведений искусства, созданных руками человека…
Здесь надо понимать следующее: искусство на Востоке понимается именно как мастерство. Любое же «сценическое» искусство—будь то музыка или танец—ритуально и сакрально, и не является в прямом смысле «представлением» для публики, подобным нашему театру.
Я имею ввиду именно ТРАДИЦИЮ, а не современный мир, где компьютеры, кино и шоу проникли на восток так же, как и везде.
Танцы тибетских монахов или индийские ритуальные шествия не несут внутренней эстетической нагрузки, как симфония Чайковского, а несут нагрузку символическую. Эстетика присутствует как элемент внешнего оформления, не более. И подход к творчеству тоже отличается так же, как живопись от иконописи. Статуя, созданная с мантрой, не то же самое, что бюст, слепленный со слезами «о милом друге» в память о «вечной разбитой любви»…(что попало, но как пример —сойдет:-))
В общем, в древних восточных учениях эмоции совсем не приветствуются, и даже публичная демонстрация их, в том числе между близкими, считается дурным тоном.
Запад же, напротив— культивирует и изучает эмоции, считая их неотъемлемой частью человеческой природы. Учит их выражать и совершенствовать.
Наша европейская цивилизация построена на том, что мы эмоции либо «прорабатываем» с психологами, либо «выражаем» в творчестве. Чего стоят одни только «техники» пойти в лес покричать, например. Или «высвободить эмоции» во сне…(а потом удивляться, откуда берутся «астральные подселения»).
Эпоха романтизма полностью посвящена культивации эмоций, это был своего рода пик…но и в настоящее время этот принцип «эмоционального самовыражения» никуда не делся.
Поэтому, чтобы понять, чем является эгрегор искусства ЛИЧНО ДЛЯ ВАС, и стоит или нет с ним взаимодействовать, следует прежде всего определиться с концепцией отношения к эмоциям как к таковым.
Если вы придерживаетесь восточного принципа, то вам будет понятна и моя позиция.
Если же вы яркий представитель концепции, где эмоции считаются «красками жизни», способом познания мира, необходимым инструментом для получения «разносторонних опытов души», то вы, скорее всего, со мной не согласитесь, и даже Будда для вас не авторитет:)
Но, так или иначе, эгрегор искусства напрямую завязан на эмоциональную энергосферу Человека. Это аксиоматический факт, и с этим ничего не поделаешь, можно только выбрать, как к нему относиться.
Поэтому, итоговый вывод с точки зрения духовной трансформации, по моей версии, выглядит так:
Мирское высокое Искусство привязывает нас к коллективной иллюзии через культивацию «чувства прекрасного». Духовные же искусства (мастерство практик) —призывают отказываться от чувственной эстетики как таковой, и от врЕменного прекрасного в том числе.
***
Заключение.
Означает ли все написанное здесь, что, чтобы заниматься настоящим духовным развитием, нам следует перестать посещать концертные мероприятия, содрать со стен и выбросить все картины, запереть себя в 4х стенах и 24/7 медитировать? Что нужно противопоставлять мирское искусство духовному искусству?
Нет, не означает.
Написанное здесь просто дает понимание (надеюсь), что следует более разумно и обдуманно подходить к тому, что мы через эгрегор искусства в себя потребляем и что мы готовы ему отдать взамен, за врЕменное чувственно-эстетическое удовольствие.
Меру осторожности или меру вовлеченности каждый определяет для себя сам.
Я могу лишь поделиться своим собственным опытом сбалансированного взаимодействия с эгрегором искусства, полученным путем проб и ошибок.
- НЕ ВОВЛЕКАЙТЕСЬ и не отдавайте ваши чувства на концерте «за просто так». Получайте эстетику (ментал), но не отдавайте физику (гормоны).
- Наслаждайтесь эстетикой в моменте, но не дайте заставить себя ПОВЕРИТЬ в происходящее на сцене. Смотрите и слушайте, ни на минуту не забывая, что это—иллюзия в иллюзии, и сопереживание этой иллюзии, хоть и несет в себе порой глубокие смыслы, но никакого долгосрочного результата не имеет.
- Помните, что хорошие актеры ИЗОБРАЖАЮТ чувства, а не переживают их каждый раз, играя представление, а вот ваши чувства —как раз настоящие. И, глубоко вовлекаясь в чужую игру и ее энергии, вы сливаете эмоциональное топливо эгрегору. Не артистам (!) и не себе на пользу. А в большую безликую Печь…
(Почему всплыло про артистов?
Когда то мне сказали, что, дескать, эгрегор вторичен! Мы, на самом деле, отдаем наши эмоции актерам—живым людям!—в благодарность за полученный энергетический драйв. Они, типа, трудятся для нас, чтобы мы качественные глубокие эмоции и чувства получили, тратят СВОИ ресурсы, значит, обмен равноценен. Эмоция за эмоцию (зуб за зуб?:-)
У Ремарка (кажется, в романе «Жизнь взаймы») есть хороший эпизод, когда влюбленная актриса играла персонажа «от всего сердца», выражая свои чувства к герою, сидящему в зале. А на деле, со стороны, это выглядело как истерика и неестественные кривляния…
В чем здесь фишка?
Чтобы гениально показать и передать чувство, так, чтобы это было доступно всем (абсолютно разным!) зрителям, нужно возвыситься над ним, а не проживать его в настоящем моменте. Не страдать/радоваться на глазах у публики, а…как бы «рассказывать» о страдании/радости как об уже пройденном и пережитом опыте. Тогда возникает тот самый элемент «объективности», который бьет беспроигрышно по менталу всех сидящих в зале. Когда вовлечены в изображаемое чувство оказываются все, а ты сам четко контролируешь то, что передаешь.
Актеры, и особенно оперные певцы, полностью контролируют обстановку во время спектаклей: дозируют жесты, дыхание, мимику, ощущают атмосферу поля, как воздействует на зал их игра. То же самое с музыкантами. Никто не сжигает свои чувства на сцене для вас, как бы парадоксально это ни звучало! Если бы исполнителям приходилось каждый раз заново «сжигать» свои собственные эмоции на сцене, как Фениксам)), никто в этой профессии не доживал бы до пенсии, поверьте! 😎☠️
В детстве мне тоже преподаватель всегда говорила: «не играй животом , играй руками и головой!:))
Поэтому:
4. Не переносите свои переживания на героев драмы, а происходящее с ними—на себя, не отождествляйте себя с сюжетом действия. Все время держите дистанцию между собой и сценой/картиной, чувствами героев, музыкой. Будьте больше философом, наблюдателем, ловите смыслы, а не только сами эмоции.
Ну, и последнее:
5. Собираясь на мероприятие, задайте себе вопрос: какая польза моей душе будет от этого? Какие эмоции я получу и как их смогу использовать? Изучите либретто, почитайте об авторе, о произведении (если это музыка). Честно спросите себя: действительно ли мне надо туда идти? И получите честный ответ.
На этом всё.
Чтобы развеять серьезность, вместо прощального «напутствия» закончу шедевром искусства:
Спасибо всем, кто дожил до конца текста:))
8.10.24