Друзья, после долгого творческого отпуска рад сообщить, что на тестирование приехал Olympus M.Zuiko 90mm F3.5 Macro PRO 2:1. Как заявляют западные блогеры – это настоящий монстр в области макрофотографии. Самый совершенный макрообъектив, способный в базе выдавать увеличение аж до 2:1, 3:1 с телеконвертером MC-14, и 4:1 с MC-20.
Ранее я публиковал статью, что никогда его не куплю по определенным причинам. В первую очередь потому, что есть лайфхак по присоединению телеконвертера (ТК) МС-14 к Olympus M.ZUIKO DIGITAL 60mm f/2.8 ED Macro. В результате чего получается сопоставимый масштаб 2:1 и дистанция от линзы до объекта.
Я не побоюсь признать, что был не прав, если окажется, что ОМ 90mm быстрее, выше, сильнее. Сравним его со старым проверенным Olympus 60mm с присоединенным МС-14 и сделаем вывод. По результатам опровергну или подтвержу свое мнение.
M.Zuiko 90mm F3.5 Macro PRO vs Olympus 60mm + MC-14. Битва масштабов 2:1.
ОМ 90мм или 60мм с телеконвертером? В сети абсолютно нет тестов, которые могли бы ответить на этот вопрос. Я искал. Поэтому, будем считать этот материал эксклюзивом.
Для начала, оценим качество снимков чипа в режиме Pixel Shift, чтобы выжать из 20Мп сенсора EM-5III аж 50Мп. Чип наклеен на прозрачную коробочку.
Для получения масштаба 2:1 на Olympus 60mm устанавливаем MC-14 через макрокольцо Fotga 16мм (еще подходят Pixco). А на 90мм просто переключаем рычажок в положение S-macro (super macro).
Делаем снимки центр-край для 60мм, центр-край для 90мм. Съемка велась на 1/160, ISO 200, f/5 для 90мм (максимальная диафрагма, которая отображается на экране в режиме 2:1), и f/2.8 для 60mm. Для начала дистанция в режиме 2:1. У 90мм оно равняется 7 см, у 60мм с ТК 1.4 7.2мм.
Что видим сразу? Кадр с 60мм и ТК темнее. Пришлось добавлять +1,5-1,75 экспозиции в Camera RAW. Это уже серьезный минус в "огород" самоделки, так как придется увеличивать мощность вспышки, поднимать ISO, уменьшать выдержку, если свет постоянный.
Что дальше? Масштаб. У 60мм с ТК он почти соответствует 2х. С кольцами 10+10мм, а не 16мм как сейчас, как раз будет 2:1 или более. Но и света будет меньше.
Смотрим на качество. Берем диагональные участки чипа и ищем 10 различий. Все, что относиться к 90мм – слева, 60мм – справа.
Уже есть разница. А что мы увидим, если сдвинуть чип на край кадра? Слева – 90, справа – 60.
Думаете, если зажать диафрагму, то качество картинки 60мм приблизиться к 90мм? А вот и нет! Уже на f/4 она страдает от дифракции, а на f/5.6 мы видим лишь мыло.
Ну что можно сказать? ОМ 90мм в тестах с максимальным разрешением оказался более резким и без ХА. Но если снимать в обычном режиме, то не факт, что разница будет столь существенной. Возможно падение микроконтраста, заметное при увеличении до 100%.
В любом случае, M.Zuiko 90mm F3.5 Macro PRO значительно лучше приспособлен к съемке с большим увеличением и дальнейшему разгону с помощью телеконвертеров.
Что не понравилось в M.Zuiko 90mm:
- Неудобный переключатель MF/AF в виде кольца, которое надо сдвигать. Постоянно приходится дергать его туда-сюда и заглядывать через камеру, чтобы понять какой масштаб установлен.
- Если оставить кольцо в положении MF, то фокус-брекетинг работать не будет.
- Также, это кольцо надо дергать, чтобы быстро переместится в из бесконечности в МДФ. А делать это придется, ведь при смене объектива, выключении камеры или установке ТК фокус возвращается в бесконечность автоматически.
- Далее, дергая кольцо кадр смещается. Это прям дробовик какой-то. Инструмент для ювелирных работ с кувалдой вместо органа управления. На Olympus 60mm намного удобнее реализована работа с масштабами.
- Крупный и тяжелый. Работая с системой Micro 4/3 привыкаешь к компактным линзам, которые помещаются в карман. Тут уже масштабы полного кадра, какого-нибудь Sony SEL 90mm Macro. Возможно, размер и вес обусловлены наличием стабилизатора, о котором я еще расскажу. Но по схемам видно, стекла занимают не так много места в корпусе.
- Большой диаметр светофильтра. У меня почти все линзы на 46мм. А тут аж 62. Значит, нужно покупать более дорогие фильтры? Нет! Я просто поставил понижающий адаптер 62-46 и даже не виньетки не появилось.
- Из-за большого диаметра переднего элемента сцена оттеняется. Свет труднее подводить и, порой, перекрывается визуальный контакт с объектом съемки.
- Отсутствие штативной лапки в комплекте. Говорят, что этот объектив очень легкий и ему не нужна лапка. Не верьте! На таких увеличениях несбалансированная система незаметно сдвигается вниз и появляются артефакты при склейке стека. Это факт. Лучше бы бесполезную бленду зажали. Лапку можно купить на Али, но пока только от одного производителя (Haoge LMR-OM415). Аж за 5 тысяч! Поэтому, изготовил лапку самостоятельно.
- Непрактичный крашенный алюминиевый корпус. Это уже стало фишкой Olympus, а теперь OM для линз PRO линейки. Через пару лет краска на объективах стирается об воздух. Мне больше по душе отделка линз Canon.
- Мягкость картинки в режиме бесконечности. Хотя, кто его будет так использовать?
Что понравилось в M.Zuiko 90mm
А об этом, друзья, я напишу в следующих частях. И не потому, что я хочу завершить статью критикой. Нет. Объектив превосходный. Но чтобы осознать, какое чудо техники нам предоставил производитель, нужно вдумчиво разобрать каждый сценарий применения. В том числе, протестировать объектив с телеконверторами МС-14 и МС-20. Сравнить с Laowa 50mm 2:1 и микроскопными сборками.
Если вам интересны мои статьи – делитесь ими с единомышленниками. С марта Дзен почему-то перестал поддерживать маленькие каналы. А монетизации как не было так и нет. Я пишу для вас, для души и для популяризации такого интересного хобби, как макросъемка.
Спасибо за внимание!