Для кого (для каких случаев): Для случаев исключения из ЕГРЮЛ.
Сила документа: Постановление арбитражного суда округа.
Схема ситуации: У одного Общества было три учредителя. В июне 2020 года один из учредителей умер. Налоговая инспекция подождала немного, со стороны Общества молчок. Ну, явно же, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения! И Инспекция начала действовать: выслала оставшимся учредителям уведомления о необходимости подачи достоверных сведений. Опять молчание. Внесла в феврале 2021 года в ЕГРЮЛ информацию о недостоверных сведениях. В декабре 2021 года включила в ЕГРЮЛ информацию о предстоящем исключении организации. А в апреле 2022 года исключила Общество из ЕГРЮЛ!
Вот это оборот! – удивился один из учредителей и пошел спорить.
Со стороны учредителей ситуация выглядела так. Уведомление о необходимости внесения достоверных сведений они не получали. Их налоговая отправила обычными письмами: и не отследишь, и не докажешь, пришли или не пришли. А аккурат перед размещением информации об исключении Общества из ЕГРЮЛ наш учредитель попал в санаторий на лечение и провел там несколько месяцев, аж до апреля 2022. После выхода он, прям за пару дней до исключения, писал слезно в Инспекцию: мол, мы действующие! Все у нас достоверно! Ищем наследников третьего учредителя, никак не найдем! Не исключайте нас! Но налоговая письмо учредителя проигнорировала, ибо нотариально его подпись не заверена, да и сроки он пропустил.
Суд решил, что налоговая действовала формально. Ведь исключать нужно только недействующих, да с недостоверными сведениями. А тут вам пытался учредитель объяснить ситуацию, а вы не вняли, и не удосужились проверить информацию. В общем, Общество вернули в ЕГРЮЛ в марте 2023 года.
Вот только были у Общества договоры аренды четырех участков до 2061 года, один из которых оно умудрилось еще и сдать в субаренду. И за прошедший с исключения из ЕГРЮЛ год их забрали - из ЕГРН исключили записи об аренде. А еще Земельно-имущественная палата уже успела подать в суд и признать бесхозным кучи песчано-гравийной смеси на одном из участков.
Общество решило восстановить себя в качестве арендатора и снова – в суд.
И снова – победа! Доводы ответчика о невозможности восстановления договорных отношений с истцом без проведения торгов суд отмел. Он пришел к выводу о том, что требования Общества направлены на восстановление своего положения, существовавшего до нарушения права. Поскольку до нарушения права истец владел земельными участками на основании вышеуказанных договоров аренды, срок по которым не истек, он вправе требовать восстановления своих прав арендатора на прежних условиях. Ну, и решение о бесхозных кучах гравия тоже отменилось, там удалось доказать, что они очень даже «хозные».
Выводы и возможные проблемы: Недостоверные сведения могут повлечь не только исключение из ЕГРЮЛ. С недействующим юрлицом и все договоры становятся недействующими. Если потом организация восстановиться в реестре, не факт, что контрагент посчитает договор возобновленным. Придется этого требовать через суд.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «возобновление аренды исключение арендатора из ЕГРЮЛ».
Цена вопроса: Аренда четырех земельных участков
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2024 N Ф09-5815/24 ПО ДЕЛУ N А76-5381/2024
Подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! В записке представлены лишь некоторые из документов, поступивших в системы КонсультантПлюс за последнюю неделю. Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»! :)