Подзащитный адвоката молодой 18 - ти летний человек .
Осужден по :
-части 3 статьи 30 , пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ ( вину признал ) , сроком на 10 лет лишения свободы ;
-части 4 статьи 150 УК РФ , срокам на 5 лет лишения свободы ;
Он проживал совместно в квартире с несовершеннолетним молодым человеком , который скинул ссылку ему на телеграмм канал, где происходила торговля наркотиками .Подзащитный сказал , что подумает .
Затем , подзащитный ответил и написал несовершеннолетнему , что готов вместе работать .
Однако следствие приобщило к делу только ту часть переписки , в которой он соглашается . А часть переписки, где несовершеннолетний сам предлагает и отправляет ссылку на телеграмм канал отсутствует в материалах дела .
Занимался делом отец подзащитного , он заключил соглашение с адвокатом Анжеликой Григорьевной.
Подготовку адвокат начала с ознакомления с делом , сфотографировала все листы дела и начала изучать переписку между молодыми людьми . Прослушала около 18- ти аудио - протоколов !
Но там все начиналось с того момента , когда её подзащитный предложил несовершеннолетнему «работать вместе» .
На тот момент адвокат не знала, что несовершеннолетний скинул ему ссылку сам . Об этом её подзащитный не говорил , по совету своего предыдущего защитника по неизвестным причинам.
Адвокат составила и подала апелляционную жалобу .
Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения .
Адвокат составила и подала кассационную жалобу .
Адвокат изучила практику Верховного суда РФ и ей стало ясно , что в данном деле отсутствует вовлечение несовершеннолетнего , так как не указан его способ .
Как указал Верховный суд , одного предложения мало , необходимы уговоры , обещания .
Адвокат начала ещё более глубже изучать переписку и обнаружила , что несовершеннолетний сам общается с кураторами в Телеграмм , имеет в этом опыт . Не похоже было все это на вовлечение в преступление.
Адвокат подала кассационную жалобу . И вот настал день судебного заседания в Пятом кассационном суде общей юрисдикции , который находится в городе Пятигорске .
Отец подзащитного заехал за адвокатом на машине и они выехали в город Пятигорск .
Но в суд они не попали , из-за пробок и неверного указания навигатора они сбились с пути и опоздали в суд на 1,5 часа , блуждали по улицам Пятигорска искали здание суда .
Позволила помощник и сказала , что судебное заседание перенесли . В суд их не пустили .
Так как к этому времени адвокат переехала в Москву , ехать в Пятигорск второй раз она категорически отказалась . Написала заявление о рассмотрении дела по видео-конференц связи.
Помощник суда сказала , что в Москве с ВКС сложности и что они назначат моему подзащитному адвоката по статье 51.
Адвокат была возмущена и сказала , что это нарушение прав её подзащитного , ведь я она его защитник по соглашению .Он также возражал.
Помощник суда направила заявление на ВКС в Басманный районный суд города Москвы . Но «не смогла» дозвониться и настаивала на участии защитника по статье 51 вместо адвоката по соглашению .
Тогда адвокат поехала в Басманный районный суд с целью узнать было ли письмо из суда о назначении ВКС .
Как оказалось, проблем в Басманном суде не было с ВКС . Было подготовлено письмо о готовности его провести. Об она сразу я сообщила помощнику Пятого кассационного суда .
Наступил день судебного заседания . Адвокат приехала в суд пораньше , примерно за 1,5 часа .
Адвокат очень любит готовиться к суду прямо перед судебным заседанием, так как в момент стресса приходят самые продуктивные мысли.
Тут раздался звонок от отца её подзащитного . Он сказал , что ему снился сон , что его сына оправдают и отменят одну статью.
После этого настроение адвоката заметно улучшилось и она обрела еще большую уверенность в себе . Она поверила в свои силы и продолжала готовить тезисы , репетируя речь в коридоре суда.
В зал её проводила помощник суда , по видео она. увидела своего подзащитного .
Она попросила дать время на общение с подзащитным.
Адвокат спросила его как было все на самом деле ? Он ответил , что он не вовлекал его и что несовершеннолетний сам первый скинул ему ссылку на телеграмм канал, и предложил заниматься торговлей наркотиков, но почему-то в деле нет этой части переписки .
Но в деле все выглядело так, что он написал ему первый , переписка ранее отсутствовала в деле . Телефоны в суде не осматривались , переписка не оглашалась .
И тут адвокат поняла ! Ведь человек не виновен на 100 % !
Судья проверил явку , зачитал права и кассационную жалобу . Затем спросил есть ли ходатайства, на что адвокат уверенно заявила, что есть одно !Адвокат просила предоставить ей слово.
Она выступила с следующей победной
речью :
Уважаемый суд!
Мой подзащитный не вовлекал несовершеннолетнего в совершение этого преступления!
Потому , что несовершеннолетний в начале марта самостоятельно скинул ему ссылку на телеграмм канал , где кураторы обучали его торговле наркотиками !
Также несовершеннолетний воспользовался паспортом моего подзащитного для совершения преступных действий , так как был несовершеннолетним !
Однако , этих доказательств в материалах дела нет , так как следствие их не приобщило !
В судебном заседании не оглашалась переписка моего подзащитного с несовершеннолетним с начала марта !
Скриншоты переписки в материалах дела находятся и представлены только с середины марта !
Поэтому я заявляю ходатайство вернуть дело в апелляционную инстанцию для того , чтобы исследовать вещественные доказательство - телефоны моего подзащитного и несовершеннолетнего . Для подтверждения факта , что именно несовершеннолетний первый предложил моему подзащитному
заниматься незаконной торговлей наркотиками .
Далее Ваша честь !
Толковый словарь Даля гласит , что вовлекать - это значит втягивать , вводить силой , принуждать заставлять принять участие .
Но в данном деле я не вижу ни одного доказательства , что мой подзащитный вовлекал путём каких либо обещаний , заставлял его !
В апелляционном определении мы видим дописку судебной коллегии, которая самостоятельно дописала , что мой подзащитный это делал путём обещаний !
А где ссылка на материалы дела? На том на листы дела ? Этого мы не видим ! У нас суд самостоятельно добывает доказательства и самостоятельно их представляет в апелляционном определении? А ведь их нет в приговоре суда !
Так каким же способом мой подзащитный вовлекал ? Этот способ в судебных актах не указан !
Кроме того, апелляционное определение противоречит протоколу следственных действий , согласно которого мой подзащитный лишь предложил это делать , на что несовершеннолетний согласился и не сопротивлялся и делал это добровольно Уважаемый суд !
А разве для того , чтобы был состав части 4 статьи 150 УК РФ достаточно одного предложения ? Нет! Одного предложения не достаточно ! И об этом нам говорит Верховный суд РФ ! Для того , чтобы был состав данного преступления необходимо уговаривать , убеждать , заставлять , присуждать силой несовершеннолетнего совершить эти действия !
А что мы видим ?
В материалах дела мы видим, что несовершеннолетий переписывается с кураторами в телеграмм канале , проходит обучение , добровольно все это делает и просит моего подзащитного поехать в Невинномысск , для того , чтобы сделать закладки !
Так где же здесь вовлечение ? Вовлечение здесь отсутствует !
Кроме того , Уважаемый суд нарушена статья 73 УПК РФ !
Суды не указали в судебных актах на событие этого преступления ! Где у нас событие вовлечения? Где время вовлечения ? Где место вовлечения ? Где способ вовлечения ? Этого мы не видим !
Также отсутствует виновность моего подзащитного , не установлена форма его вины и мотивы !
Также в материалах дела существует двойная нумерация , что нарушает порядок делопроизводства и приводит к тому, что следствие ссылается в обвинительном заключении на листы дела, на которых находятся совершенно другие документы!
И сторона защиты не может ссылаться на конкретный лист дела для того, чтобы осуществить качественную защиту своего подзащитного !
Уважаемый суд !
В материалах дела четко прослеживается прямой умысел несовершеннолетнего на совершение данного преступления !
Несовершеннолетий осознавал, что занимается торговлей наркотиков , предвидел наступление общественно- опасных последствий и желал их наступления !
Я прошу прекратить Уголовное дело ! Прошу оправдать моего подзащитного !
Суд удалился в совещательную комнату, и затем огласил кассационное определение.
Уголовное дело прекратить по части 4 статьи 150 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления!
Радости не было предела.