На примере реального решения суда о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
Очень распространенное заблуждение среди начинающих блогеров, дизайнеров, создателей контента о том, что если взять изображение из Интернета с любого открытого источника, то его можно беспрепятственно использовать как душе угодно...
Нет, это далеко не так, и судебная практика по таким делам, которая последние годы только набирает обороты это ярко подтверждает.
Мужчина являлся автором фотографического изображения - фотографии лохматой собаки бежевого цвета. 13 ноября 2012 года он ее предоставил для размещения одному из фотобанков в сети Интернет (так называемых "стоков") (Стоковые сайты - это организации, предлагающие всем желающим возможность приобрести лицензии на использование фотографий, видео и музыки, размещенных на сайте). Естественно такие сайты платят определенные деньги авторам при использовании их произведений.
Опасность подобных стоковых сайтов в том, что посетители не читают пользовательское соглашение и условия использования фотографий, думая, что если нет строгого запрета на сайте, то можно использовать для своих целей.
И естественно это умышленное использование "на авось", в надежде, что никто никогда такими вопросами заморачиваться не будет.
В один из дней мужчина обнаружил, что принадлежащая ему фотография используется в одном из Интернет - магазинов для оформления страницы по продаже товара «Пакеты для уборки за животными», естественно никакого согласия он на это не давал, никаких денег не получал.
Обращение к юридическому лицу - владельцу страницы с претензией результата не принесло, поэтому обратился в суд.
Казалось бы, использовали одну фотографию, подумаешь что тут такого? Однако в денежном эквиваленте за одно такое нарушение очень даже бывает кусается, как и финале этой истории!
В суде мужчина привел неопровержимые доказательства своего авторства:
- На самом стоковом сайте под его фотографией было указано авторство, чего не мог не заметить ответчик.
- при увеличении фотографии просматривается фотографическое произведение, на водяных знаках которого значится имя и фамилия истца.
- наличие у него исходного цифрового необработанного файла (формат NEF).
Представитель ответчика в письменных возражениях не отрицал факт использования фотографии без согласия правообладателя. При таких то доказательствах было бы очень странным это отрицать, хотя всякое бывает.
Учитывая доказанность истцом авторства на фотографию, и, как следствие, принадлежности ему исключительных прав на это произведение, а также подтвержденного материалами дела факта неправомерного использования данного права ответчиком (использование фотографии с истцом не согласовано, вознаграждение истец не получил, лицензионный договор между сторонами не заключался), суд посчитал требования истца о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением районного суда с ООО «П» в пользу мужчины взысканы: компенсация за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда – 7 000 рублей, а также судебные расходы - 10 323 рубля.
Итого использование одной чужой фотографии обошлось юридическому лицу в 27 323 рубля.
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение. Присылайте истории, вопросы для консультации и освещения.
Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм, где Вы сможете получать подборку интересных новостей, постов, обсуждений, которые не выходят на Дзене - https://t.me/zakonsvoumurykami
Наш Ютуб канал - https://www.youtube.com/@zakonsvoimirykami/videos