США не заявляли о такой цели. Почему же мы говорим о возможности её существования? Ещё в 70-е годы XX века в экономическом плане ЕС стал наступать на пятки Соединённым Штатам Америки. Оправившись после второй Мировой войны, европейцы ощутили себя не бедными родственниками на празднике жизни, а теми людьми, с которыми веками считались жители всего остального мира. Тому были весомые причины. Уровень жизни в странах Европы немногим отличался от уровня жизни в США и на порядок превосходил уровень жизни в других частях света. Тогда же европейцы начали осознавать, что их патрон (США) не всегда и не во всём прав, потому в некоторых вопросах следует отстаивать свои интересы и держаться их. Европа добилась строительства нефтепроводов из СССР, что снизило зависимость от колебаний цен на мировом нефтяном рынке. Позже были добавлены газопроводы и зависимость от нефтегазовой конъюнктуры стала для Европы приемлемой, удобной. Тем более, что нынешняя цена на газ увязывается с ценой на нефть некоторое время назад. Европа окрепла настолько, что по многим аспектам стала соперничать с США. Конечно от такого её взлёта США были не в восторге.
Итак, США стали ощущать, что Европа наступает им на пятки. Европейские компании (прежде всего немецкие) потеснили американцев по ряду позиций. Автомобилестроение и химическая промышленность, авиационная и лёгкая промышленность Европы не давали покоя американским производителям, вытесняя со многих привычных рынков. Поэтому США, прознав о сделке газ-трубы, выступили против, видя в ней дополнительные конкурентные преимущества для европейской промышленности. Правда тогда, несколько десятилетий назад, европейцам удалось выстоять перед давлением США и выполнить условия сделки к собственной выгоде. Не остался внакладе и СССР – другой участник этой сделки. Эта нехитрая история свидетельствует о желании США жертвовать интересами Европы во имя собственных экономических и геополитических интересов. Современный отказ Европы от российских энергоносителей лишает европейского производителя исторически сложившихся геополитических выгод от близости с Россией.
Учитывая заинтересованность США в устранении конкурента в лице европейской промышленности, не приходится сомневаться, что современные антироссийские санкции задуманы как для нанесения вреда России, так и для ослабления индустриальной мощи Европы.
О двойственности целей санкций в отношении России западные политики предпочитают не распространяться. Выпячивается ожидаемый антироссийский эффект санкций, а вот об эффекте их на экономику Европы либо замалчивают, либо откровенно лгут. Эта ложь чаще всего выступает в своей коварной форме – полуправде, когда реальные факты приводятся, но их действительные причины отсутствуют, либо подменяются ничем не обоснованными (ложными) утверждениями.
Красноречивым примером такой лжи является утверждение о причинах начала СВО на Украине. Такими причинами по утверждениям западных политиков стали: желание российского президента получить земли Украины и расширить пределы России в Европе. Вина за начало СВО ими возложена на субъективные желания российского президента. Они делают вид, будто знать не знают о его заявлении от декабря 2021 года, в котором В.В. Путин изложил мнение России по проблеме расширения НАТО на восток. Это мнение российского президента основано на публичных заверениях глав ведущих стран НАТО данных России на рубеже 80 х – 90 х годов прошлого века в том, что НАТО не станет расширяться на восток в сторону России. Президент РФ предложил в нём дипломатическим путём урегулировать эту коллизию, а не менять правила игры в одностороннем порядке. Запад отказался от этого обсуждения, то есть от урегулирования, предпочтя иные способы разрешения проблемы. Своё нежелание малой кровью решить проблему СВО Запад продемонстрировал и отказом руками украинских властей от парафированных Стамбульских договорённостей весной 2022 года, чем ещё раз выказал свою заинтересованность в продолжении конфликта. То есть Запад втянул Россию в конфликт (вот почему «агрессия России на Украине ничем не спровоцирована») и продолжил конфликт, отвергнув достигнутые в Стамбуле договорённости.
Мир в Стамбуле предусматривал возвращение Украины к нейтральному статусу, её не вхождение в НАТО и признание Крыма российским. Россия два с половиной века владеет Крымом, Запад же за это время второй раз пытается поставить принадлежность Крыма под сомнение. Если первый раз в ходе Крымской войны ему удалось принудить Россию к Парижскому трактату с отказом России от Черноморского флота и уничтожением ею всех оборонительных сооружений на побережье Чёрного моря, то сейчас достижение подобного результата для него проблематично. Потому и стремятся Англия и Франция интернационализировать конфликт, всячески подливают масла в огонь, не давая конфликту погаснуть, втянуть в него новых участников. Однако в Европе есть и другие субъекты кроме Англии и Франции, желающие получить выгоды от сложившейся ситуации. В целом Запад склонен поддерживать точку зрения США на конфликт на Украине, хотя всё больше стран под воздействием различных обстоятельств пересматривают здесь свои роли и место.
Ни для кого не секрет, что заводилой в стане Запада выступают США. Европе привычно следовать в фарватере их политики в мире. Но в условиях растущей неопределённости позиции США как сеньора западного мира, в условиях усиления антизападных настроений в мире, в условиях, когда Запад сам порождает сомнения в своей правоте как в вопросах экономики, политики, так и в вопросах исповедуемых ценностей культуры даже в Европе просыпаются силы альтернативные западным веяниям.
Замечая такие настроения в европейской мысли, США, естественно, противятся бунту на корабле. И если задуманные ими действия кроме ожидаемого результата принесут возмутителю спокойствия вред, будьте уверены, их претворят в жизнь. Именно это произошло с северными потоками в Германию. Если нужно уколоть Россию, это будет сделано даже если при этом будет больно Германии. Локомотив Европы следует притормозить ради успеха американских планов экономической борьбы с тоталитарной путинской Россией.
Впрочем, это уже делается, а с Германией или с Украиной - для США совершенно не важно. Важно то, что делается это в Европе, в потенциальном и в реальном конкуренте для американской индустрии. Так же важно и то, что США давно уже чужие уступки принимают за слабость, принимают за поражение. Для США важны лишь те страны мира, которые во всём благоволят им. Производят и продают всё, что им потребно, и не производят того, что США производят и способны производить. И не делают ничего, что противоречило бы интересам США, в том числе экономическим и политическим. А потому США ничего не станут предпринимать против мер, что выгодны для них, пусть даже трижды невыгодных для союзников. Это и является непоколебимой ценностью для США: построить мир таким образом, чтобы все действия этого мира шли на пользу США, им во благо.
При этом ценность Европы для США равняется величине средств, которые та заплатила США по всем сделкам. Чем беднее будет Европа, тем меньше средств у неё будет оставаться на приобретение американских изделий, тем меньшую ценность для США она будет представлять. А значит ввиду явного соперничества Европы с Соединёнными штатами, те действительно ставят цель экономического обескровливания Европы.