Свобода воли — это не тема этики, морали и религии, а вопрос того, насколько глубоко человек способен посмотреть на то, что считает свободой. Потому что свобода всегда соотносится с ответственностью, так как каждая мысль и уж тем более действие, становятся кирпичиками дальнейших событий. В принципе, этого понимания достаточно для того, что ответить, что свобода воли существует вместе с ответственностью за содержание следующего мгновения вашей жизни.
В западной философии существует "свобода от" и "свобода для". Первая подразумевает некую независимость от внешних обстоятельств и чаще всего затрагивает бытовой и социальный уровень жизни. Вторая свобода проявляется в возможности реализовывать собственные стремления, являясь свободой личностной или психологической.
Восточная философия, такие как например, адживика считают, что всё предопределено и действия человека никак не влияют на карму (связь причины и следствий). А значит, свободы воли не существует, а выбор есть иллюзия, также предопределённая. А вот в буддизме всё не так просто, потому что свобода воли в религиозном смысле, тесно связана с представлениями о верховном Боге, дарующем милосердие, либо карающим за грехи. В буддизме же отсутствует грех как явление, равно как и единый Бог, а всё внимание направлено внутрь индивида, который создаёт благие, либо неблагие действия. А значит, вопрос свободы воли отпадает за ненадобностью. Тем более, что согласно буддизму, свобода ограничена формой, в которой мы живем.
Известный философ и нейробиолог Оуэн Фланаган говорит: "свобода воли — это специфическая проблема авраамических религий, которая не встречается ни в буддизме, ни в конфуцианстве, ни в даосизме. Размышления о свободе воли стали частью философского дискурса на Западе, только начиная с Августина".
Кроме того, свобода в буддизме выходит за рамки бытового понимания, становясь скорее духовным качеством. Если например, "небуддист" за свободу посчитает возможность беспрепятственно передвигаться, то буддист видит свободу в избавлении от страданий, порождаемых умом, а не обществом. Теоретически, буддист способен быть свободным даже будучи в изоляции.
Если влезть в эзотерику, например, дизайн человека или астрологию, то можно наблюдать некоторую предопределённость жизни, как отдельной личности, так и всего человечества. И хотя, мы неодинаковы, рождаясь в разных телах, культурах и странах, у нас отличающийся психогенетический потенциал и различная обусловленность. Но всё это легко просчитывается с помощью вышеназванных систем, а значит, мы опять сталкиваемся с заранее прописанным сценарием, и как следствие — с ограниченной свободой воли.
Такой сюжет не должен отталкивать сторонников логического подхода, и уж тем более, не поможет фаталистам в их убеждениях. Потому что взаимосвязь индивида с Космосом, о котором говорит астрология и ДЧ, рисует лишь траекторию. Это похоже на картину широкими мазками, на которой мы вправе детализировать те или иные образы. Это я о том, что как бы не влияли на нас полнолуния, ретрограды и другие вселенские процессы, мы лишь получаем энергию того, или иного события. Но что с ней делать, куда направить и как прожить — это и есть наша свободная воля.
Предопределённость (время, место и условия рождения) — это и есть та самая буддийская форма, ограничивающая свободу. Но в рамках этой формы, существует бесчисленное пространство для реализации индивидуальной свободной воли. И таким образом, свобода воли существует и не существует одновременно, вопрос в том, с какой стороны мы смотрим на ситуацию. И тут я согласен с Айзеком Зингером: "мы должны верить в свободу воли. У нас просто нет выбора".
Такие вот дела...
↓↓ тут моя телега с шутками и прочими мыслями ↓↓