Наверное, потерпевшая при вывозе "антиквариата" из России Пугачева, полагает что, мы должны её пожалеть.
А вот зря.
Ведь вначале были косые взгляды на таможню, на почту, да и вообще на государство, и на нищий народ.
А ему, народу этому, вообще все параллельно.
Есть закон.
Чтобы вывезти что-то похожее на антиквариат, должна быть приложена бумажка.
Что это такое, и с чем это едят?
Где взял?
Сколько стоит?
Сколько надо заплатить пошлины?
Да и вообще, можно ли это вывозить?
Не в розыске-ли?
Но ведь первая реакция была тех, кто вывозил, что мы особенные.
Вы кто такие?
И закон не для нас писан.
А потом началось самое интересно.
То, что надо было с самого начала делать.
Нужно было обратиться к экспертам и искусствоведам.
Иначе, получится так, как получилось.
И "король - королева" голыми оказались.
Когнкретно.
Вроде как одна из картин похожая на дорогих голландцев.
Из старых.
Такие вообще вывозу не подлежат.
Да и ответ надо дать, где взяли.
Оказалось что, подлинник - у одного миллионера из США.
Он его купил на аукционе, и заплатил пол миллиона долларов.
Официально.
А здесь всего-лишь реплика, даже не на Арбате проданная, и не в Мухосранске писанная с репродукции в цветном каталоге из интернета.
Там все просто.
В те времена, когда голландцы творили, акрила вообще еще не было.
Те холсты - мануфактура, а не рогожка.
Так что, анекдот про то что, Страдивари не только скрипки делал, а и барабаны, но для истинных ценителей, это как раз про этот случай.
Вот только там много чего еще было.
И расслабляться нельзя.
А вдруг, заимствованное откуда, откуда нельзя?
Справка что, не в розыске, все равно нужно на границе предъявлять.
Даже если это барабан работы Страдивари.
И это еще по-доброму отнеслись к Пугачевой.
Могли бы и в контрабанде обвинить.
Дело возбудить.
Потом все скопом конфисковать.
По решению суда.
Правда, плохая копия шедевра за 1500 рублей с Арбата, кому в качестве антиквариата нужна?
Разве что, как сувенир и на память.