Сейчас вы прочитаете мое первоначальное вступление к сочинению по "Гамлету", которое должно было быть куда короче, но я улетел.
Я в 9 классе, пожалуйста, не обессудьте.
Не стал много писать о гуманизме Шекспира, что нужно было добавить к подтеме Ренессанса, потому что тема философии того времени имеет глубокий контекст, так и надо читать того же Томаса Мора.
Сейчас я перечитываю Шекспира, обращаясь к драмам и комедиям, стараясь найти нечто характерное. Приступим к тексту...
Гамлетов много, но у Шекспира он один. В кинематографе было уже множество попыток передать "Гамлета", который является лидером в списке экранизаций из шекспировского творчества: на данный момент, если верить столь большому числу, 106 киноадаптаций пьесы. 400 лет Гамлет не сходит с театра, где шекспировскую историю измучивают как могут. Но необходимо провести анализ непосредственно самой пьесы, чтобы обращаться к художественной интерпретации других людей.
Для понимая, Гамлет более ста лет назад становился женщиной в лондонском театре, которого сыграла Сара Бернар, не сходившая с афиш того времени; а уже недавно Гамлета сыграл престарелый Иэн Маккелен в сеттинге нашего вмерени; 30 лет назад вышло дополнение к "Гамлету" драматурга и кинорежиссера Тома Стоппарда, которое было названо: "Розенкранц и Гильденстерн мертвы", которых впоследствии в кинотеатрах сыграли великолепные Гарри Олдман и Тим Рот. От постановки к постановки Гамлет совершенно меняется, то он задумчивый герой, мстящий за отца, то в действительности безумец, погубивший невинных.
Когда мы говорим о Шекспире нового времени, то вспоминаем, что в литературе существует постмодернизм, который все чаще и чаще, стараясь "дать новую жизнь" классике, переносит все в наше время, давая персонажам этакую глубину. Уже в театрах ставят "Ромео и Джульетту" с Холландом и Амевуда-Риверс, которая является темнокожей актрисой. Тот факт, что она черная, не делает проблему. Проблемой является сам Шекспир, которого нельзя переносить в наше время, отходя от тех образов, которые он задумал. Надо понимать, что Шекспир расистом не был ввиду своих гуманистических идей. Вспоминаем пьесу "Отелло", названную в часть главного персонажа - чернокожего мавританского офицера. Но все же, в чем тогда претензия? Мало того, что речь идет про итальянское дворянство во времена феодальной раздробленности, так более всего, есть факт Эпохи Возрождения, представителем которой, является Шекспир, чьи замыслы работают с контекстом времени.
Разбор Шекспира всегда должен основываться на связи эпохи его жизни и его произведений.
Шекспировские истории пронизаны поздним возрождением. Ренессанс в основе имеет смысл "возрождения" античных идеалов, которые способны дать силу глубоким шекспировским моралям, как идея о возвращении зла злодею в "Макбете", так и мысль о покорности девушки в семейных отношениях в "Укрощении строптивой". Шекспир заложил то, что будет обдумываться и переосмысляться в наши дни. Но с помощью каких образов? Не зря я писал об античности.
Шекспир, подражая римской и греческой литературе, вводит гуманистические образы в древних легенданых геров. Так, Гамлет стал отображением средневековой легенды Дании об Амлете, как и Макбет с королем Лиром имеют прототипы в истории Великобритании 10-11 веков. Но и во времена Шекспира так и делали, в чем же его отличие? Рыцарские романы, которые идеализируют персонажей до невиданной степени, были постепенно убраны с полог путем работы нового слова Шекспира, а также его современника Сервантеса, написавшего "Дон Кихота". Шекспир, идеализируя персонажей, начинает писать между строк то, что разбирают по сей день. Та мораль гуманизма, которая отличает эпоху Ренессанса, расставила барьер между старой и новой литературы. 400 лет назад Шекспир поставил границу, определяющую время древних рыцарских романов по типу "Песни о Роланде" и легенд об Артуре и определяющую время романтической литературы эпохи Ренессанса.
Преодолеть шекспировскую планку старались очень долго, что вполне получилось во времена Золотого века русской литературы. Одной из значимых попыток подражать Шекспиру, является попытка просветителей, особенно французских конца 18 века. На Франции, как мы помним, стоял бес революции, который всегда подпитывается литературой. А что же сделал Шекспир?
Шекспир, как я говорил ранее, сделал такие образы, которые в сущности сложно повторить. Дворянство обожает милый слог, а Шекспир за слогом воплощал религиозно-идеалистические образы, которые показывали сущность власти, которая каралась чуть ли не господом Богом за свои ошибки, убившая народ. Вспомнить хоть, как в Макбете есть опора в лице народа, готовым пойти против тирана. Впоследствии просветители все чаще в художественной форме обличали пороки общества, подобно Шекспиру. Уже в юношестве даже Наполеон пишет свои "Диалоги о любви", стараясь повторить тот новый пласт литературы просвещения, который являлся следствием долгого Ренессанса.
Шекспир в литературе вводил и совершенно многогранных персонажей. Вспомнить хоть Клавдия, убивший отца Гамлета. Персонажи Шекспира, понимая свою бесчеловечность, умирают от внутреннего горя. Так, Клавдий, беспомощный перед совестью, становится на колени, начиная молиться. Шекспир в своих драмах всегда ставит во главную мысль, что если есть преступление, то есть и наказание. Такова уж божественная кара, ставшая фундаментом в гуманизме Шекспира. Это понимают злодеи Шекспира, но и сам он признает, что "Добро - зло, а зло - добро"(цитата ведьмы в "Макбете"), так что, лишь воля Божья разрешит конфликт, не оставив без решения свой вердикт.
Шекспир не сходил с мира критики все эти 400 лета. У него есть исключительно обожатели, либо исключительно ненавистники. Вспомнить даже, как Достоевский нахваливал работы Шекспира, которые вполне повлияли на его творчество; а чуть позже, уже Толстой, будучи на конце жизни, пишет очерк, где называет творчество Шекспира скучным. Однако стоит отметить, что Толстой в старости совершенно другой Толстой, который был ранее. Это глубоко верующий человек, с весьма тяжелым характером. Он называл свою же "Анну Каренину" и "Войну и мир" таким же скучным чтивом, хотя шекспиповский гуманизм повлиял на ту же эпопею Толстого Отечественной войны.
Говоря о войнах, стоит и упомянуть мельком и о гуманистических вглядах Гамлета, который проговаривает вполне исчерпывающую фразу:
"... Смотреть на 20 тысяч обреченных, готовых лечь в могилку, как в постель,
За обладанье спорною полоской...". Монологи Гамлета, которое и выражают взглдяы Ренессанса, являются безумием только из-за того, что их еще не готовы принять.
Однако необходимо сделать поправку, что Гамлет совершенно сложный персонаж для анализа идей гуманизма, потому что он открыто рассуждает о готовности самоубиться, приравнивая жизнь к нечто малому. Сложным персонажем является и леди Макбет, которая ввиду своей вины, в действительности сходит с ума, доведя себя до самоубийства. Это и является одной из характерных признаков Шекспира, где персонажи имеют не одно дно.
Вернемся же к критике.
Несмотря на всю противоречивость между критиками Шекспира, две стороны вполне согласовано признаются, что он повлиял на литературу очень сильно.
Ранее я упомянул о Золотом веке русской литературы. Вспомнить одного из архетипов: лишнего человека. Более подходящим подойдет пример Чацкого из Гриебоедовского "Горе от ума".
Гамлет - Чацкий. Оба два человека, обгоняющие время. Один борется с "морем бед" датской тюрьмы, а второй с фамусовским обществом, в конце, оставаясь такими же потерянными в своем мире.
Так что, Шекспир заложил в основу литературы многое, что всплывает до сих пор. Чего стоят образы Отелло и Дездемоны, короля Лира и дочерей, леди Макбет и Макбета, Ромео и Джульетты?
Шекспиризм остается актуальным даже в наше время, когда постепенно постмодерн переходит в новую искренность. Сейчас же стоит снова читать Шекспира, разбирая его легендарные образы.
Шекспир в литературе навсегда.