Много разных вопросов приходит в комментариях. Чаще всего это даже не вопросы, а критика ляпов и как дёшево выглядит кадр. Сейчас расскажу о трёх особенностях кинопроизводства, которые неискушённому закадровой рутиной зрителю покажутся крайне нелогичными. А на самом деле… Впрочем, читайте сами:
Зачем нанимать массовку, если съёмка проходит на оживлённой на улице? Неужели прохожие не подходят для заполнения кадра? Вместо такой экономии продюсеры тратят деньги на оцепление, создают неудобства пешеходам, платят актёрам массовых сцен…
Дело в том, что массовка неспроста носит гордое имя актёров, пусть и массовых сцен. Задача актёра совершать в кадре заранее разученные действия, которые прописаны в сценарии. Никакой прохожий вам этого не сделает. Он идёт по своим делам, может остановиться, подойти нагло к камере и заглянуть в объектив, помахать с нецензурным приветом бабушке из колонии строгого режима.
Мы снимали как-то в наглую очень короткую сцену у отеля Ритц на Тверской в Москве. Я прекрасно понимаю продюсеров – платить огромные деньги за двадцать секунд экранного времени непозволительные траты. И вот за двадцать секунд съёмки мне пришлось наорать на дюжину прохожих, которые бежали к актрисе взять автограф. А массовка за это деньги получает и глупостями на площадке не страдает. Ходит по установленному маршруту, телефоны достаёт только если так сказал режиссёр и в камеру не смотрит.
В кино каждый должен заниматься своим делом. Полагаться на прохожих невозможно. Тем более что сцены снимаются несколькими дублями с разных ракурсов. На монтаже вокруг героев будут разные люди или пустые промежутки. Прохожие испарятся или неожиданно появятся. Вот тут уж точно засмеют за киноляпы.
Актёрам массовых сцен в зависимости от сложности работы и региона платят в среднем от 600 до 2500 рублей за смену.
Запускайте поливалку! Мотор, камера, начали! Ой, стоп! Стоп! Стоп! Дождь пошёл, зараза!
Да, когда надо снять дождь, то заказывают специальную дождевую машину-поливалку. Там много модификаций для разной интенсивности осадков. Если совсем просто, то это бочка с водой, насосом и трубами с дырочками в разном направлении и разного диаметра. И если вдруг на улице начинается настоящий, а не искусственный дождь, то съёмку останавливают. Думаете нелогично? А вспомните пример с массовкой!
Да, дождь не заставишь идти так как надо постоянно. А при съёмках с разных ракурсов он будет идти с разной интенсивностью, а то и вовсе может прекратиться. Или польёт так, что весь грим с актёров смоет. Но это уже очевидное. А есть ещё и более значимая причина – оборудование.
Всё, чем и на что снимают кино стоит очень и очень дорого. Приборы (всё, что светит), камера, звуковое оборудование не может работать в дождь! Всё замкнёт, всех тряхнёт и сломается без возможности на восстановление. А это ну очень большие деньги. Вызов поливальной машины со специально обученным человеком будет стоить в разы дешевле. Ещё им и командовать можно.
Конечно, иногда случаются исключения. Если дождь моросящий и камеру можно спрятать под зонтик и укутать полиэтиленом. И сцена небольшая. Точно так же поступают и со снегом. Если идёт лёгкий снежок, то можно снимать, потому что его отсутствие на других ракурсах будет не так заметно. Тогда начинают снимать с общих планов. Но снегопады всегда делают из искусственного снега. Машины для снега есть на всех горнолыжных курортах и это не редкость, да и цены бросовые.
Зачем строить павильоны, не дешевле ли снимать в квартире?
Не дешевле! А в разы дороже. И тут речь пойдёт не о хрущёвках. Вы в хрущёвском метраже не развернётесь с камерой и сможете снять только детали лица актёра – нос отдельно, губы отдельно, ухо… Ну, вы поняли. Профессиональные камеры для большого кино, которые снимают в разрешении 8К ни разу не компактные. Прибавьте к этому обвес, штативы, свет, звук и вот вы трётесь пятыми точками друг о друга и никакой эстетики в кадре.
Те квартиры, где метраж и планировка позволяют снимать комфортно, относятся к так называемому элитному жилью. А на элитное жильё и цены элитные. Для одного проекта на месяц снимали квартиру в одной из башен Москва-сити за полмиллиона рублей. К этому хозяин выставил дополнительный прайс за любую царапину от десяти тысяч рублей и далее по тысяче за каждый миллиметр. Не смейтесь, я читал тот контракт.
Но та квартира была нужна из-за вида из окна, который никакими цифровыми подкладками не создашь. А от царапин застраховались, сделав поверх оригинальных стен фальш штукатурку. Все косяки и углы покрыли резиновыми прокладками. В итоге месяц снимали и радовались. Но что-то как всегда пошло не так и всё снять не успели. За два дополнительных дня сверх договора хозяин вытребовал ещё двести тысяч. Их, богатых, вообще не поймёшь – могут заплатить за завтрак полста тысяч, а на бедных кинематографистах наживаются.
Или они потому так дорого завтракают, что на кинематографистах..?
А ещё одна причина съёмок в павильонах – электроэнергия. Освещение на площадке потребляет так много энергии, что не каждая бытовая проводка выдержит. А в павильонах все кабели рассчитаны как раз на любое сверхразумное потребление света. Операторы такие люди, что у них лимитов по освещению не бывает. Им весь свет на площадку поставь, так вспомнит, что есть в мире нечто более яркое. И это приходится учитывать.
Напоследок ещё одна очевидная причина – четвёртая стена, которой в павильоне может и не быть. Представляете, как удобно снимать, когда у тебя полноценная квартира без одной стены! Можно двигаться, дышать, светить и не париться, что попросят соблюдать тишину после двадцати трёх. Причём цена за аренду павильона ощутимо ниже аренды той же хрущёвки. А декораторы могут построить и оформить квартиру как нужно режиссёру, а не как решили советские строители. И трястись над сохранностью стен нет нужды. Самый известный фильм, снятый почти весь в искусственной павильонной квартире – «Ирония судьбы, или с лёгким паром».
Вот такие разломы логики существуют в кино. И они весьма логичны со своей стороны.