Ранее я отмечал, что одной из риторических целей «генеалогии» Ницше является создание у читателей эстетического отвращения к моральной нормативности.
Наши возвышенные и позитивные реактивные установки, например, уважение, почитание, поощрение Ницше искусно сменяет негативными.
Те, кто прочитал «генеалогию», по моему личному опыту (а своим вы можете поделиться в комментариях), изменили свое доверительное отношение к морали на более скептическое; кто-то делал это слишком радикально и достаточно некритично, но даже рассудительные и вдумчивые люди находили в «генеалогии» интересные литературно-философские доводы, которые заставили задуматься об обоснованности моральных истин.
Если создание у читателя отрицательного вкуса к морали есть негативная программа «генеалогии», то в чем, на мой взгляд, заключается позитивная?
Ответ - «эмансипация».
Забавным является тот факт, что дискурс эмансипации обычно относится к левым движениям и философиям.
Я полагаю, проект Ницше можно интерпретировать как левый при определенных фокусах внимания, ведь, как и Маркс, Ницше считает, что глубинная человеческая природа (однако речь идет не о массах, а о высших людях) подавлена, скована в цепи культурно-моральных норм и социальных условностей.
Я думаю, проект по освобождению высшего человека с целью создания почвы для прихода сверхчеловека, выглядит как проект эмансипации в полном смысле этого слова.
От чего Ницше хочет нас освободить? Что мешает высшим людям заниматься своими высшими делами?
Неужели сильный, благородный и господской натуры человек может быть как-то уязвлен нападками черни и рабов?
На удивление ответ - да.
Рабы не являются слабаками, как это может показаться на первый взгляд. Их сила в их же ресентименте, который изящно оформляется в мощнейшую реактивную силу.
Фигура Жреца, Священника или Философа обладает не меньшим стремлением к могуществу и экспансии, однако делает она это не активным, а реактивным способом, используя интеллект, дискурсивные практики, изобретая социальные нормы и институты, создавая моральный уклад, который выражает волю рабов. Эта фигура полагается на их поддержку.
Главный враг, который действительно угнетает высшего человека, это не чернь, простолюдин или "нормис". Этот враг - философ (например Сократ и все ему подобные), могущество которого выражается через волю к ничто, через жизни отрицание и аскетический идеал.
Как работает подавление, от которого необходимо эмансипироваться?
«Этот насильственно подавленный инстинкт свободы - как мы поняли уже, - этот вытесненный, выставленный, изнутри запертый и в конце концов лишь в самом себе разряжающийся и изливающийся инстинкт свободы: вот чем только и была вначале нечистая совесть», пишет Ницше.
Делается это через мораль, механизм которой работает за счет чувства вины, и она обычно вбивается в человека не самым гуманным способом. Люди, которые приобрели нечистую совесть, боятся проявить себя, нарушить ту или иную форму нормативности.
Более того, эти установки не являются хоть сколько-нибудь обоснованными, рационально последовательными и благоразумными. Не было бы столь плохим если люди следовали бы продуманным, эмпирически и логически проработанным моральным системам, однако этого не происходит.
Моральные нормы зачастую будут использоваться как инструменты сдерживания и экспансии. Если верить Ницше, такие нормы созданы посредственностью для посредственностей, именно поэтому все господские и высшие ценности, те, что активным способом продвигают витальность, будут порицаться моральными «истинами».
Проект эмансипации направлен на избавление от чувства вины, освобождения от нечистой совести и отказа от ресентимента.
Честные блюстители морали, зачастую оказываются искусными манипуляторами чувством вины. Они действуют из ресентимента и, таким образом, получают могущество.
Цель «генеалогии» не только показать читателю, что мораль в современном ее виде отвратительна и наивна, но и в том, чтобы избавить от ее влияния. Избавить хотя бы малую когорту людей от рабской морали. Той морали, которая защищает посредственность, использует чувство вины для манипуляций и подавления творческого потенциала и могущества, исходящих не из ресентимента, а из внутренних сил самого агента.
По факту вся литературная жесткость и пафос «генеалогии» призван пробудить в нас способность действовать свободно (а не зависимо от ресентимента), творчески и активно, не полагаясь на некие нормы, которые будут давить на совесть.
"А это точно правильно? А как это воспримет общество? А что, если это кого-то обидит? Блин, а вдруг люди криво обо мне подумают😢🥵👿"
Ресентимент всегда найдет на что обозлиться, обидеться. Тратить творческий ресурс в пустоту действительно может стать трагедией, ведь хуже смерти гениального поэта может быть только смерть нереализованного поэта.
Завершу свое повествование еще одной цитатой из «генеалогии»:
Обе противопоставленные ценности - "хорошее и плохое", "доброе и злое" - бились на земле тысячелетним смертным боем; и хотя несомненно то, что вторая ценность давно уже взяла верх, все-таки и теперь еще нет недостатка в местах, где борьба продолжается вничью. Можно бы было сказать даже, что она тем временем вознеслась все выше и оттого стала все глубже, все духовнее: так что нынче, должно быть, нет более решающего признака "высшей натуры", натуры более духовной, нежели представлять собою разлад в этом смысле и быть все еще действительной ареной борьбы для названных противоположностей. Символ этой борьбы, запечатленный в письменах, которые поверх всей человеческой истории сохранили до настоящего времени разборчивость, называется: "Рим против Иудеи, Иудея против Рима" - до сих пор не было события более великого, чем эта борьба, эта постановка вопроса, это смертельное противоречие».
Является ли проект эмансипации от морали обоснованным или хоть сколько-нибудь правдоподобным – вопрос дискуссионный. Делитесь своим мнением по данному вопросу в комментариях.
#философское_размышление